PL EN


2018 | 66 | 4 | 567-587
Article title

Čo nebolo povedané o revizionistickej kritike

Authors
Content
Title variants
EN
What has not been said about the revisionist critique
DE
Was über die revisionistische Kritik nicht gesagt wurde
Languages of publication
SK
Abstracts
EN
This article examines Josef Velek’s arguments concerning the controversy between “traditionalists” and “revisionists”. Velek, as a representative of the traditional approach, argues that revisionists call into question the right of national self-defence and reject the thesis of the logical independence of the principles of ius ad bellum and ius in bello, leading to serious consequences. These are, above all, the calling into question the moral equality of combatants, and the immunity of non-combatants. In addition, the revisionists, as a consequence, are deemed unable to formulate practically applicable principles of ius in bello. I hold that the revisionist approach can justify the use of armed force in national self-defence, and that revisionists provide convincing reasons for questioning the thesis that the principles of ius ad bellum and ius in bello are mutually independent. Revisionists reject the traditionalist assumption that killing in war is governed by distinct moral principles, and they offer an alternative way of considering the nature of the just war theory.
DE
Im vorliegenden Artikel wird die Argumentation Josef Veleks im Kontext des Streits zwischen „Traditionalisten“ und „Revisionisten“ untersucht. Velek behauptet als Vertreter des traditionellen Ansatzes, die Revisionisten würden das Recht des Staates auf Selbstverteidigung anzweifeln und die These der logischen Unabhängigkeit der Grundsätze ius ad bellum und ius in bello ablehnen, was schwerwiegende Konsequenzen habe. Insbesondere die Infragestellung der moralischen Gleichheit von Kämpfenden und der Immunität von Nichtkämpfenden, sowie den Umstand, dass die Revisionisten anschließend nicht in der Lage seien, praktisch anwendbare Prinzipien des ius in bello zu formulieren. Ich behaupte, dass der revisionistische Ansatz die Anwendung militärischer Stärke zur Verteidigung des Staates begründen kann und dass die Revisionisten überzeugende Gründe für die Infragestellung der These von der logischen Unabhängigkeit der Grundsätze ius ad bellum und ius in bello bieten. Die Revisionisten lehnen die Voraussetzung ab, dass sich das Töten im Krieg nach eigenartigen moralischen Prinzipien richtet und bieten einen alternativen Denkansatz zur Theorie des gerechten Krieges.
Year
Volume
66
Issue
4
Pages
567-587
Physical description
Document type
ARTICLE
Contributors
author
  • Filosofický časopis, redakce, Filosofický ústav AV ČR, v.v.i., Jilská 1, 110 00 Praha 1, Czech Republic
References
Document Type
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.7770a435-ee0d-4b3c-8315-923013cb5aa5
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.