CS
Autor v této stati koncentrovaně představuje východiska, kontury, hlavní rysy i témata myšlení Bedřicha Loewensteina (1929–2017) jako interdisciplinárně rozkročeného historika moderních a soudobých dějin. Nejhlubší vrstvu jeho přemýšlení nad dějinami nachází v historické antropologii, v zájmu o konkrétní lidské jedince a jejich jednání, motivace, orientace, a vztahuje toto historikovo „naladění“ k jeho osobní, žité zkušenosti středoevropského intelektuála konfrontovaného s dramatickými zvraty dějin ve dvacátém století. Odtud plyne i Loewensteinovo porozumění pro různost identit (ve středoevropském prostoru především etnických a nacionálních) a jejich koexistenci, jakož i citlivost pro historickou situovanost a podmíněnost individuí. Podle Havelky reprezentoval (v českém prostředí vzácné) hledisko „duchověd“ jako věd o výtvorech individuálního a kolektivního lidského ducha a o historických formách těchto výtvorů a jejich působení, ať už to byl v jeho badatelské náplni fašismus, ,,bonapartismus'', občanská společnost, vývoj a pokrok či obecněji dějiny idejí. Autor poukazuje na určitou Loewensteinovu skepsi vůči konstrukcím velkých teorií a na jeho zřetelný pojmový nominalismus, odmítající přiznat kolektivním útvarům typu národa či kultury esenciální platnost. S tím souvisí jeho přesvědčení o otevřenosti dějin do budoucnosti i minulosti, ve směru k jejich možným alternativním výkladům. Proti historickému pesimismu směřuje Loewensteinovo komplementární vidění historických procesů disciplinace a emancipace, respektive utváření řádu a lidské svobody, přestože byl také historikem nacionalismu, násilí a masové manipulace. Zvláštní pozornost věnuje autor Loewensteinově pojetí modernity, civilizace, a hlavně víry v pokrok, nahlížené v jeho díle v různých projevech její dvojznačnosti. Závěrem Havelka vyzdvihuje Loewensteinovo evropanství jako perspektivu jeho historického nadhledu a jako integrující civilizační princip, s nímž se pojí důvěra v rozum jako prostředek dorozumění, v toleranci a hledání konsenzu.
EN
In his article, the author presents, in a concise and condensed fashion, the foundation, contours, principal features, and themes of the thinking of Bedřich Loewenstein (1929–2017), a modern and contemporary history historian spanning a multitude of disciplines. He fi nds the deepest layer of Loewenstein’s thinking in historical anthropology, in his interest in specifi c human beings and their actions, motivations, and orientations, explaining the historian’s “frame of mind” by his personal, lived experience of a Central European intellectual confronted with dramatic turns of history in the twentieth century. This also the reason behind Loewenstein’s understanding for the diversity of identities (in Central Europe mainly ethnic and national) and their coexistence, as well as his sensitivity to historical location and conditionality of individuals. According to Havelka, Loewenstein was representing a viewpoint (fairly rare in the Czech environment) which regarded “spiritual sciences” as sciences on creations of the collective and individual human spirit, focusing also on historical forms and infl uences of these creations, no matter whether his research topic was Fascism, “Bonapartism”, civic society, development and progress, or, more generally, history of ideas. The author points at Loewenstein’s skepticism toward constructions of great theories and his pronounced terminological nominalism refusing to grant essential validity to collective entities such as nations and cultures. This is related to Loewenstein’s conviction about the openness of history, both to the past and to the future, toward potential alternative interpretations. The historical pessimism is counterbalanced by Loewenstein’s complementary perception of historical processes of disciplination and emancipation, or the formation of order and human freedom, although he was also a historian of nationalism, violence, and mass manipulation. The author pays special attention to Loewenstein’s concepts of modernity, civilization, and mainly belief in progress, which is viewed in his works in diverse manifestations of its ambiguity. In the end, Havelka emphasizes Loewenstein’s Europeism as a perspective of his historical view and as an integrating civilization principle which is associated with trust in intellect as a means of understanding, tolerance, and consensus.