Participace v českých městech jako zdroj podnětů pro urbánní plánování: hranice a očekávání

• Authors: Lokšová Terezie

Title variants

EN

Participation in Czech Cities as a Source of Incentives for Urban Planning: Limits and Expectations

• Languages of publication: CS

Abstracts

CS

Zapojování obyvatel do územního rozvoje je v praxi již poměrně zavedené. V českém prostředí participaci zpravidla zajišťují multidisciplinární týmy, konzultanti nebo samotní urbanisté. To, jak se urbanisté na formování prostoru pro participaci podílejí a jak s výstupy zapojení dál pracují, zůstává doposud stranou odborného zájmu, zatímco pro obyvatele je možnost záměr ovlivnit stěžejní motivací k účasti. Studie založená na rozhovorech s urbanisty zapojujícími obyvatele v rámci svých vlastních kapacit a obsahové analýze mediálního pokrytí českých participativních projektů nabízí výchozí bod k porozumění a reflexi epistemické kultury českých urbanistů: ukazuje, že přizvaní obyvatelé jsou chápáni především jako nositelé individuálních potřeb (odpovídajících demografickým kategoriím) a zdroj každodenních, sezonních a dlouholetých zkušeností s řešeným místem, popř. relativně nahodilé inspirace.

EN

Top-down involvement of residents in urban development represents a fairly established practice in Czech cities. Participation is usually provided by multidisciplinary teams, participation consultants or urban planners themselves. How urban planners are involved in shaping the space for the participation and how they continue to work with the outputs of participation has so far remained outside the scope of professional debates. The possibility to influence the plan is crucial for the residents to motivate them to participate: it is, therefore, important to reflect on this dimension of professional work as well and not to leave it out of attention [compare Eriksson et al., 2021]. The study draws on two sources of data collected between 2014-2022: interviews with urban planners who engage residents in their own capacities and content analysis of media coverage of Czech participatory projects. Through these, it contributes to understanding as well as creates space for reflection on the epistemic cultures of urban planning [Knorr-Cetina, 1999; Kurath, 2015]: established and usually tacit methodologies, tools, processes and forms of interaction with residents. The research shows that residents are perceived in participatory processes mainly as bearers of individual needs, which are usually related to their demographic characteristics, while distinctions by class, ethnicity, etc. are missing. The legitimacy of participation is based on the fact that the planned project should affect the participants who live, work or are otherwise active in the location. If the organization of participation is motivated by an interest in information, planners subsequently treat it more intuitively. The relevance of the information gathered is based primarily on the longer-term relationship with the location (information about seasonal functioning and the past) and on the concept of needs (information about the personal values and preferences of residents). At the same time, there are more or less fixed limits to what can be contributed. Apart from the fact that they tend to be set by pre-negotiated parameters of the project (where residents are not involved in defining), they do not allow lay participants to seek solutions. Informants do not seek to create consensus; rather, they seek to obtain a wide range of information and subsequently examine often conflicting data. Urban planners see themselves as experts on complexity and the future, with ambitions for individuality and originality of projects, while the information gathered through participation serves more or less to prioritise sub-problems, fill in predictable blank spaces or enrich a project.

Keywords

CS

studie; města; participace; urbánní plánování; urbanisté

EN

studies; cities; participation; urban planning; urban planners

• Publisher: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Ústav územního rozvoje
• Journal: Urbanismus a územní rozvoj
• Year: 2024
• Issue: 4
• Pages: 4-11

Contributors

author

Lokšová Terezie

• Department of Sociology, Faculty of Social Studies, Masaryk University

References

• AGORA CE. 2006. Jak přizvat občany ke spolupráci. Aneb jak dát radnici uši, aby slyšela, co lidé chtějí. Praha: Agora CE.
• AGORA CE. n.d. Příklady dobré praxe zapojování veřejnosti do rozhodování v Norsku. Praha: Agora CE.
• BLAKELEY, G. 2010. Governing Ourselves: Citizen Participation and Governance in Barcelona and Manchester. In: International Journal of Urban and Regional Research, vol. 34, no. 1, p. 130–45. Dostupné z: https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00953.x.
• BOGNER, A.; LITTIG, B.; MENZ, W. ed. 2009. Interviewing experts. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-22019-5.
• BRLÍK, M.; MACÁKOVÁ, M.; MCGARRELL KLIMENTOVÁ, M.; PELČÍKOVÁ, P. 2016. Manuál participace: Jak zapojit veřejnost do plánování města. Praha: IPR Praha.
• COLLINS, H.; EVANS, R. 2007. Rethinking Expertise. Chicago: The University of Chicago Press.
• CRESWELL, J. W. 2007. Qualitative Inquiry & Research Design: Choosing among Five Approaches. Thousand Oaks: Sage Publications. ISBN 978-1-4129-1606-6.
• EMERSON, R. M.; FRETZ, R.I.; SHAW, L. L. 2011. Writing Ethnographic Fieldnotes. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-20683-7.
• ERIKSSON, E.; FREDRIKSSON, A.; SYSSNER, J. 2021. Opening the Black Box of Participatory Planning: A Study of How Planners Handle Citizens’ Input. In: European Planning Studies, vol. 30, no. 6, p. 994–1012. ISSN 0965-4313.
• FAEHNLE, M.; TYRVÄINEN, L. 2013. A Framework for Evaluating and Designing Collaborative Planning. In: Land Use Policy, vol. 34, p. 332–341. ISSN 0264-8377.
• FERENČUHOVÁ, S. 2011. Meno, mesto, vec. Urbánne plánovanie v sociológii mesta a prípad (post)socialistického Brna. Brno: Masarykova univerzita, Mezinárodní politologický ústav. ISBN 978-80-210-5583-4.
• GIBSON, T. A., 2005. NIMBY and the Civic Good. In: City & Community, vol. 4, no. 4, p. 381–401. ISSN 1535-6841, 1540-6040.
• GLUMBÍKOVÁ, K. et al. 2021. Metodika participativního plánování v městském prostoru. Ostrava: Ostravská univerzita, VŠB-TU Ostrava.
• HAINC, J. et al. 2021. Metodika plánování veřejných prostranství malých obcí. Praha: ČVUT.
• HAMMETT, D. 2018. Engaging Citizens, Depoliticizing Society? Training Citizens as Agents for Good Governance. In: Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, vol. 100, no. 2, p. 64–80. ISSN 0435-3684, 1468-0467.
• HILLIER, J. 2018. Politics of The Ring: Limits to Public Participation in Engineering Practice. In: International Journal of Urban and Regional Research, vol. 42, no. 2, p. 334–356. ISSN 1468-2427.
• HUŠKOVÁ, B. et al. 2016. Angažovaně offline aneb Čtyři praktické zkušenosti, jak se plánuje a navrhuje se zapojením veřejnosti. Brno: NESEHNUTÍ.
• HUXLEY, M. 2013. Historicizing Planning, Problematizing Participation: Historicizing Planning, Problematizing Participation. In: International Journal of Urban and Regional Research, vol. 37, no. 5, p. 1527–1541. ISSN 03091317.
• INCH, A. 2015. Ordinary Citizens and the Political Cultures of Planning: In Search of the Subject of a New Democratic Ethos. In: Planning Theory, vol. 14, no. 4, p. 404–424. ISSN 1473-0952, 1741-3052.
• JENKINS, P. 2010. Concepts of Participation in Architecture. In: Paul JENKINS a Leslie FORSYTH, ed. Architecture, Participation and Society. London; New York: Routledge, p. 13–22. ISBN 978-0-415-54723-9.
• KLÁPŠTĚ, P. 2012. Participace jako nástroj udržitelného plánování a odstraňování disparit v území. In: MAIER, K. ed. Udržitelný rozvoj území. Praha: Grada, p. 224–249. ISBN 978-80-247-4198-7.
• KLÁPŠTĚ, P. 2014a. Participace a governance v územním plánování: faktory úspěšnosti participace na územním rozvoji. Praha. Disertační práce. České vysoké učení technické.
• KLÁPŠTĚ, P. 2014b. Občané, architekti a veřejná správa – určení rolí v participativních procesech. Ministerstvo vnitra české republiky [on-line]. Dostupné z: https://www.mvcr.cz/clanek/obcane-architekti-a-verejna-sprava-urceni-roli-v-participativnich-procesech.aspx.
• KONOPÁSEK, Z. 2008. Making Thinking Visible with Atlas.ti: Computer Assisted Qualitative Analysis as Textual Practices. In: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, vol. 9, no. 2, 62 paragraphs. Dostupné z: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0802124.
• KRIPPENDORFF, K. 2018. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Los Angeles: SAGE. ISBN 978-1-5063-9566-1.
• KURATH, M. 2015. Architecture as a Science: Boundary Work and the Demarcation of Design Knowledge from Research. In: Science & Technology Studies, vol. 28, no. 3, p. 81–100.
• KUŽVARTOVÁ, L. 2015. Skutečná participace? Architektura je příliš důležitá na to, aby byla ponechána jen architektům / Real Participation? Architecture Is Way Too Important to Be Left Just to Architects. In: ERA21, no. 2, p. 22–25. Dostupné z: http://alternativazdola.cz/lenka-kuzvartova-skutecna-participace/.
• LEINO, H.; LAINE, M. 2012. Do Matters of Concern Matter? Bringing Issues Back to Participation. In: Planning Theory, vol. 11, no. 1, p. 89–103. ISSN 1473-0952.
• LITTIG, B. 2009. Interviewing the Elite – Interviewing Experts: Is There a Difference? In: BOGNER, A.; LITTIG, B.; MENZ, W. ed. Interviewing Experts, Basingstoke: Palgrave Macmillan, p. 98–113. ISBN 978-0-230-22019-5.
• LOKŠOVÁ, T. 2023. Participace jako nástroj změny: historické trajektorie a současná uspořádání odborných rolí. Brno. Disertační práce. Masarykova univerzita, Fakulta sociálních studií. Dostupné z: https://is.muni.cz/th/pov3w/.
• LOKŠOVÁ, T.; GALČANOVÁ BATISTA, L. 2021. Postsocialist Suburban Governmentality: A Shift from Reactive to Proactive Discourse in the Case of Brno, Czech Republic. In: Cities, vol. 110, 103074. ISSN 0264-2751.
• LOKŠOVÁ, T.; POMYJOVÁ, E. 2020. Pracovní podmínky mladých architektů a architektek: výzkumná zpráva. Brno: ERA21.
• LYHNE, I.; NIELSEN, H.; AAEN, S. B. 2016. What Determines the Substantive Influence of Public Participation? An Investigation of Planners’ Views on Conditions for Participatory Practices in Denmark. In: Planning Practice & Research, vol. 31, no. 3, p. 311–326. ISSN 0269-7459, 1360-0583.
• MARUNA, M.; MILOVANOVIC RODIC, D.; COLIC, R. 2018. Remodelling Urban Planning Education for Sustainable Development: The Case of Serbia. In: International Journal of Sustainability in Higher Education, vol. 19, no. 4, p. 658–680. ISSN 1467-6370.
• MIČKA, P. ed. 2016. PAKT: Metodika participace aneb jak spolupracovat s občany. Praha: Agora CE.
• NAWRATH, M. 2019. Rozvoj obce, hledání kompromisů a role facilitátora. In: Urbanismus a územní rozvoj, vol. 20, no. 2/2019, p. 20–22. Dostupné z: https://www.uur.cz/media/kr5pqxxx/04-rozvoj-obce.pdf.
• PACIONE, M. 2019. The Rhetoric and Reality of Public Participation in Planning. In: Urban Development Issues, vol. 3, p. 5–15.
• PERIĆ, A. 2021. Citizen Participation in Transitional Society: The Evolution of Participatory Planning in Serbia. In: LAURIA, M. & SLOTTERBACK, C. ed. Learning from Arnstein’s Ladder: From Citizen Participation to Public Engagement. New York: Routledge, p. 91–109. ISBN 978-0-429-29009-1.
• PROCHÁZKA, A. 1998. Pí pí sáci v Čechách: Participativní přístup k obnově a oživení nejen veřejných prostranství. In: Urbanismus a územní rozvoj, vol. 1, no. 1/1998, p. 57–58. Dostupné z: https://www.uur.cz/media/0dopqqpu/07-pi-pi.pdf.
• ŠAFÁŘOVÁ, B. 2002. Nezklamat křehkou důvěru. In: Moderní obec, no. 2, p. 22.
• ŠLEMR, J. 2018. České územní plánování očima územních plánovačů: Pokračování eroze starých pořádků, nebo rození nové doktríny? In: Architektúra & Urbanizmus, vol. 52, no. 1–2, p. 54–65.
• VAN WYMEERSCH, E.; OOSTERLYNCK, S.; a VANOUTRIVE, T. 2019. The Political Ambivalences of Participatory Planning Initiatives. In: Planning Theory, vol. 18, no. 3, p. 359–381.
• VODRÁŽKA, P. 2023. Stavíme bungalovy v polích, kde budou v budoucnu opuštění vdovci a vdovy závislí na vnoučatech s auty, říká urbanista. In: Deník N. [on-line]. Dostupné z: https://denikn.cz/1284954/stavime-bungalovy-v-polich-kde-budou-v-budoucnu-opusteni-vdovci-a-vdovy-zavisli-na-vnoucatech-s-auty-rika-urbanista/. [cit. 2024-04-30].
• VYNŠOVÁ, J.; PŘENOSILOVÁ, Z.; LENDA, H. 2007. Programy Veřejné parky a Pomáháme lidem zlepšovat místo, kde žijí. Poznatky z projektů realizovaných s podporou Nadace Via v letech 2000–2004. In: Zahrada – park – krajina, no. 3/4, p. 4–8.
• YAMAGATA, Y.; SHARIFI, A. ed., 2018. Resilience-Oriented Urban Planning. Cham: Springer International Publishing. ISBN 978-3-319-75797-1.
• YANEVA, A. 2009. The Making of a Building: A Pragmatist Approach to Architecture. Oxford; New York: Peter Lang. ISBN 978-3-03911-952-3.
• ZAKHOUR, S. 2020. The Democratic Legitimacy of Public Participation in Planning: Contrasting Optimistic, Critical, and Agnostic Understandings. In: Planning Theory, vol. 19, no. 4, p. 349–370.