The relationship between evolution of sovereignty concept and reaction to serious human rights infringements

• Authors: Jakub Kościółek
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

One of the most prevalent features of contemporary international relations system is erosion of sovereignty concept leading to human rights protection priority and humanitarian intervention enactment acceptability. Sovereignty in its modern approach is understood as state obligation and responsibility to secure welfare for its citizens and it refers to effective governance. It is assumed that individual interests outweigh interests of the state, though the sovereignty exception cannot be raised as defense against the necessity of intervention in the case of basic human rights breach. At this point sovereignty means the state responsibility for the wellbeing of its citizens. It led to Responsibility to Protect project arising from the debate on association between independence and use of force and human rights protection. The doctrine embedded in this project brought very good reception within international community and was designed to establish criteria for the scripts of international reaction to armed conflicts and genocide, ethnic atrocities and war crimes prevention. Nevertheless, discussion around informal (mostly moral) prerequisites to use force in reaction to serious human rights infringements did not lead to creation of consistent system of intervention on international level.

Keywords

EN

sovereignty; humanitarian intervention; responsibility to protect; R2P

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Year: 2012
• Volume: X
• Issue: 2
• Pages: 21-29

Contributors

author

Jakub Kościółek

• Instytut Studiów Regionalnych, Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego, ul. Gronostajowa 3, 30-387 Kraków

References

• Kwiecień Roman. 2009. Aksjologia prawa międzynarodowego a siła zbrojna w perspektywie historycznej. W Świat współczesny wobec użycia siły zbrojnej. Dylematy prawa i polityki, 22-58. Warszawa: Instytut Wydawniczy EuroPrawo.
• Wołpiuk Waldemar Jan. 2001. Niepodległość i suwerenność. Dystynkcje pojęciowe. W Spór o suwerenność, 52. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Walzer Michael. 2006. Spór o wojnę. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie Muza.
• Kranz Jerzy. 2001. Suwerenność państwa i prawo międzynarodowe. W Spór o suwerenność, 103-155. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Srogosz. 2009. „Upadłość państwa z perspektywy prawa międzynarodowego”. Sprawy Międzynarodowe (2) : 71-92.
• Deng Francis Mading, Sadikiel Kimaro, Terrence Lyons, Donald Rothchild, Ira William Zartman. 1996. Sovereignty as responsibility. Conflict Management in Africa. Washington: Brookings Institution.
• Rudkowski Dominik. 2006. Interwencja humanitarna w prawie międzynarodowym. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Zajadło Jerzy. 2005. Dylematy humanitarnej interwencji. Historia – etyka – polityka – prawo. Gdańsk: Arche.
• Annan Kofi. 1999. The Question of Intervention: Statements by the Secretary-General. New York: United Nations Department of Public Information.
• Welsh Jennifer Mary. 2004. Introduction. W Humanitarian Intervention and International Relations, 2. Oxford University Press.
• Zajadło Jerzy. 2005. Humanitarna interwencja: zagrożenie dla porządku międzynarodowego, moralny imperatyw czy norma zwyczajowa in statu nascendi? W Prawa człowieka w XXI w. – wyzwania dla ochrony prawnej. Ogólnopolska Konferencja Prawnicza, Radziejowice, 21-22 czerwca 2004 r. Praca zbiorowa, 115-144. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”.
• Mężykowska Aleksandra. 2008. Interwencja humanitarna w świetle prawa międzynarodowego. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Wyższej Szkoły Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego.
• Shue Henry. 2004. Limiting Sovereignty. W Humanitarian Intervention and International Relations, 11-28. Oxford University Press.
• Wheeler Nicholas J. 2004. The Humanitarian Responsibilities of Sovereignty. Explaining the Development of a New Norm of Military Intervention for Humanitarian Purposes in International Society. W Humanitarian Intervention and International Relations, 29-51. Oxford University Press.
• Haas Ernst B. 1993. Beware the Slippery Slope. Notes toward the Definition of Justifiable Intervention. Berkeley: International and Area Studies, University of California.
• [brak autora]. 1999. Humanitarian Intervention. Legal and Political Aspects. Copenhagen: Danish Institute of International Affairs.
• Sharp Jane M. O. 1994. Appeasement, Intervention and the Future of Europe. W Military Intervention in European Conflicts, 34-55. Oxford: Blackwell Publishers.