Evropská úmluva o krajině a české územní plánování

• Authors: Maier Karel , Peltan Tomáš

Title variants

EN

European Landscape Convention and Czech physical planning

• Languages of publication: CS

Abstracts

CS

Stavebním zákonem z roku 2006 byla do českého systému územního plánování implementována Evropská úmluva o krajině. Ta poskytuje nový přístup ke krajinám, které definuje prostřednictvím jejich vnímání veřejností, a nečiní rozdíl mezi krajinami hodnotnými, běžnými, narušenými a určenými k obnově. Všechny krajiny mají být vymezeny, analyzovány, hodnoceny a sledovány a na základě toho mají být předmětem ochrany, managementu a plánování. Základním nástrojem plánování je přitom stanovení cílových charakteristik krajiny, které by měly vytvářet sdílenou vizi krajiny a být vodítkem pro vytváření konkrétních opatření. V celém procesu plánování krajiny pak Úmluva požaduje kombinovat expertní znalost s konzultací s veřejností a dalšími aktéry. Přestože české územní plánování nabízí dostatečné nástroje pro naplnění požadavků Úmluvy, má i několik slabých stránek. Mezi ně patří zejména nejednotná praxe implementace Úmluvy v zásadách územního rozvoje, malá expertní kapacita pro plánování krajiny zejména na lokální úrovni a malá tradice účasti veřejnosti v plánovacích procesech.

EN

The Planning and Building Act of 2006 has implemented European Landscape Convention to the Czech system of spatial planning. This provides a new approach to landscapes, which are defined through their perception by the public; no difference is made between valuable and normal landscapes, disturbed landscapes and landscapes designated for reconstruction. All landscapes are to be defined, analysed, evaluated and monitored, on the basis of which they will be subject to protection, management and planning. An essential tool for planning is the determination of the landscape quality objectives, which should create a shared vision of the landscape and guide the creation of specific measures. Throughout the process of planning the landscape the Convention requires that specialist knowledge then be combined with consultation with the public and other stakeholders. Although Czech spatial planning provides sufficient instruments to meet the requirements of the Convention, it has a few weaknesses. These include, in particular, the varied practical implementation of the Convention in the Principles of Spatial Development, limited expert capacity for planning of the landscape, in particular at local level, and little tradition of public participation in planning processes.

Keywords

CS

krajina; územní plánování; participace

EN

landscape; spatial planning; participation

• Publisher: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Ústav územního rozvoje
• Journal: Urbanismus a územní rozvoj
• Year: 2015
• Issue: 2
• Pages: 9-16

Contributors

author

Maier Karel

• Czech University of Life Sciences Prague

author

Peltan Tomáš

• Czech University of Life Sciences Prague

References

• ANTROP, M. Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning, 70/1–2: 21–34,2005.
• ARNSTEIN, S. R. A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35/4: 216–224, 1969.
• COLLINS, K. – ISON, R. Dare we jump off Arnstein’s ladder? Social learning as a new policy paradigm. In: Proceedings of PATH (Participatory Approaches in Science & Technology) Conference, 4–7 June 2006, Edinburgh, 2006.
• COSGROVE, D. Cultural landscape. In: JOHNSTON, R.J. – GREGORY, D. – PRATT, G. – WATTS, M. (eds): The dictionary of human geography, 4th edition, Blackwell, Malden M: 138–141, 2000.
• DAUGSTAD, K. The participatory dimension in nature conservation processes: Examples of ideology and practice from Norway. In: JONES, M. – STENSEKE, M. (eds) The European Landscape Convention: challenges of participation. Springer Dordrecht: 67–80, 2011.
• JONES, M. The concept of cultural landscape: discourse and narratives. In: PALANG, H. – FRY, G. (eds) Landscape interfaces: cultural heritage in changing landscapes. Kluwer, Dordrecht: 21–51, 2003.
• JONES, M – STENSEKE, M. The issue of public participation in the European Landscape Convention. In: JONES, M. – STENSEKE, M. (eds) The European Landscape Convention: challenges of participation. Springer Dordrecht: 1–26, 2011.
• JONES, M – STENSEKE, M. European landscape and participation – rhetoric or reality? In: JONES, M – STENSEKE, M. (eds) The European Landscape Convention: challenges of participation. Springer Dordrecht: 27–44, 2011.
• KLÁPŠTĚ, P. Participace jako nástroj udržitelného plánování a odstraňování disparit v území. In: MAIER et al. Udržitelný rozvoj území. Praha: Grada, 2012.
• MITCHEL, D. Cultural landscape: the dialectical landscape. Progress in Human Geography 26: 381–389, 2002.
• MORIN, K. M. Landscape: representing and interpreting the world. In: CLIFFORD, N.– HOLLOWAY, S. L. – RICE, S. P. – VALENTINE, G. (eds.) Key concepts in geography. Sage, London: 286–299, 2009.
• NOVOTNÝ, V. Rozbor rozvojových prostorových strategií v Anglii z hlediska aplikace Evropské úmluvy o krajině. Nepublikováno, 2012.
• OLWIG, K. R. The practice of landscape “conventions” and the just landscape: the case of the European Landscape Convention. Landscape Research 32: 579–594, 2007.
• Rada Evropy. European Landscape Convention [Evropská úmluva o krajině]. ETS No 176. Dostupné z: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/html/176.htm; český text dostupný z: http://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/evropska_umluva_o_krajine_smlouva/$FILE/OZV_cesky_text_EoUK_20120125.pdf 3/5/2013, 2000.
• Rada Evropy. European Landscape Convention. ETS No 176: explanatory report [Evropská úmluva o krajině: Důvodová zpráva]. Dostupné z: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/html/176.htm, 2000.
• Rada Evropy. Recommendation CM/Rec(2008)3 of the Committee of Minister to Member States on the guidelines for the implementation of the European Landscape Convention. Dostupné z: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1246005, 2008.
• RAMOS, Isabel Loupa. ‘Exploratory landscape scenarios’ in the formulation of ‘landscape quality objectives’. Futures 42 (7), 682-692, 2010.
• RICHARDSON, T. – DUSIK, J. – JINDROVA, P. Parallel public participation: An answer to inertia in decision-making. Environmental Impact Assessment Review 18 (3), 201–216, 1998.
• SIEBER, R. Public Participation Geographic Information Systems: A Literature Review and Framework. Annals of the Association of American Geographers, 96 (3), 491–507, 2006.
• STENSEKE, M. Local participation in cultural landscape maintenance: Lessons from Sweden. Land Use Policy 26 (2), 214–223, 2009.
• ŠANTRŮČKOVÁ, M. – WEBER, M. – LIPSKÝ, Z. – STROBLOVÁ, L. Participative landscape planning in rural areas: A case study from Novodvorsko, Žehušicko, Czech Republic. Futures, DOI: 10.1016/j.futures.2013.04.005, 2013.
• TERBORGH. Requiem for nature. Island Press, Washington DC, 1999.
• WIDGREN, M. Can landscapes be read? In: PALANG, H. – SOOVÄLI, H. – ANTROP, M. – SETTEN, G. (eds) European rural landscapes: persistence and change in a globalising environment. Kluwer, Dordrecht: 455–465, 2004.
• WYLIE, J. Landscape. Routledge, London, 2007.