Kompaktní formy, centralita osídlení a mobilita jako témata pro plánování funkčních městských regionů. Případová studie brněnské metropolitní oblasti

• Authors: Malý Jiří

Title variants

EN

Compact Forms, Settlement Centrality and Mobility as Themes for Planning Functional Urban Areas. A Case Study of the Brno Metropolitan Area

• Languages of publication: CS

Abstracts

CS

Funkční městské regiony jsou dlouhodobě předmětem úvah o integrovaném strategickém a územním plánování. Regionální měřítko funkčně uzavřených územních celků se zároveň stává součástí imaginací o kompaktních formách a centralitě prostoru. Článek se zabývá významy kompaktnosti a centrality v prostorech města a metropolitní oblasti jako celku. Na příkladu brněnské metropolitní oblasti jsou s využitím dat o pracovní mobilitě a funkčním využití území demonstrována specifika sídelních struktur odlišných měřítek. Výsledky poukazují na prostorovou variabilitu vztahu urbanisticky chápané statické kompaktnosti a funkčně nahlížené populační dynamiky (mobility). Zatímco dosažitelnost centrálních (městských) funkcí souvisí s kratšími pěšími nebo cyklistickými cestami v rámci osobní mobility především v historicky rostlém jádrovém městě, avšak nikoliv ve všech ostatních sekundárních městských jádrech, s posunem měřítka na metropolitní úroveň jsou krátké cesty nahrazovány veřejnou dopravou, z velké části vlakovou. Ukazuje se však, že dekoncentrace obyvatel do širší metropolitní oblasti neznamená relativní navyšování podílu vlakové dopravy, jelikož i v populačně ziskových obcích napojených přímo na železniční infrastrukturu vzrůstá význam automobilu jakožto prostředku pravidelné dojížďky. Zjištění mohou sloužit k nastavení východisek plánování mobility, ale rovněž rekonceptualizaci plánovacích konceptů města krátkých vzdáleností a patnáctiminutového města.

EN

Functional urban areas have long been a subject of consideration for integrated strategic and spatial planning. At the same time, the regional scale of functionally closed territorial units becomes part of the imagination of compact forms and centrality of space. The article explores the meanings of compactness and centrality in urban environment and the metropolitan area as a whole. Using data on labour mobility and functional territory use, the specifics of settlement structures of different scales are demonstrated in the example of the Brno metropolitan area. The results show the spatial variability of the relationship between urbanistically approached static compactness and functionally viewed population dynamics (mobility). While the accessibility of central (urban) functions is related to shorter walking or cycling routes for personal mobility mainly in the historically established city centre, (however not in all other secondary urban centres), short routes are being replaced by public transport, largely by train transport, as the scale shifts to the metropolitan level. However, it turns out that the deconcentration of the population into the wider metropolitan area does not imply a relative increase in the share of train travel, as even in population-gaining municipalities connected directly to rail infrastructure, the importance of the car as a means of regular commuting has been increasing. The findings can serve both to set the basis for mobility planning and to rethink the planning concepts of the short-distance city and the fifteen-minute city.

Keywords

CS

kompaktnost; centralita; funkční městský region; pracovní mobilita; územní plánování

EN

compactness; centrality; functional urban region; job mobility; spatial planning

• Publisher: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Ústav územního rozvoje
• Journal: Urbanismus a územní rozvoj
• Year: 2023
• Issue: 6
• Pages: 6-17

Contributors

author

Malý Jiří

• Faculty of Natural Science, Masaryk University

References

• Boussauw Kobe, Neutens Tijs, Witlox Frank 2012. Relationship between Spatial Proximity and Travel-to-Work Distance: The Effect of the Compact City. In: Regional Studies, roč. 46, č. 6, s. 687–706. ISSN 0034-3404.
• BRAUN KOHLOVÁ, M. 2009. Faktory volby dopravního prostředku – podstatný aspekt proměny současných měst. In: AUC Philosophica et Historica, roč. 2009, č. 1, 121–135. ISSN 0567-8293.
• BURGER, M. J.; VAN DER KNAAP, B.; WALL, R. S. 2014. Polycentricity and the Multiplexity of Urban Networks. In: European Planning Studies, roč. 22, č. 4, s. 816–840. ISSN 0965-4313.
• CARRUTHERS, J. I.; ULFARSSON, G. F. 2003. Urban sprawl and the cost of public services. In: Environment and Planning B: Planning and Design, roč. 30, č. 4, s. 203–522. ISSN 2399-8083.
• CATALÁN, B.; SAURÍ, D.; SERRA, P. 2008. Urban sprawl in the Mediterranean? Patterns of growth and change in the Barcelona Metropolitan Region 1993-2000. In: Landscape and Urban Planning, roč. 85, č. 3–4, s. 174–184. ISSN 0169-2046.
• CIAM. 1933. Athénská charta. Marseille-Athény: 4. kongres Congrès International d’Architecture Moderne.
• CLARK, M. 2005. The Compact City: European Ideal, Global Fix or Myth? In: Global Built Environment Review, roč. 4, č. 3, s. 1–11. ISSN 1474-6832.
• ČSÚ. 2001. Sčítání lidu, domů a bytů 2001. Český statistický úřad. Dostupné z: https://www.czso.cz/csu/sldb/scitani_lidu_domu_a_bytu_v_roce_2001.
• ČSÚ. 2021. Sčítání lidu, domů a bytů 2021. Český statistický úřad. Dostupné z: https://www.czso.cz/csu/czso/vysledky-scitani-2021-otevrena-data.
• ČSÚ. 2022. Databáze demografických údajů za obce ČR. Český statistický úřad. Dostupné z: https://www.czso.cz/csu/czso/databaze-demografickych-udaju-za-obce-cr.
• ČÚZK. 2020. Registr územní identifikace, adres a nemovitostí. Český úřad zeměměřický a katastrální. Dostupné z: https://www.cuzk.cz/Uvod/Odkazy/RUIAN/REGISTR-UZEMNI-IDENTIFIKACE,-ADRES-A-NEMOVITOSTI.aspx.
• DATA.BRNO. 2021. Průzkum budov v Brně (2018–2020). Dostupné z: https://data.brno.cz/datasets/mestobrno::pr%C5%AFzkum-budov-v-brn%C4%9B-buildings-research-in-brno-2018-2020/about.
• DE VAUS, D. 2014. Surveys in social research. Oxon, New York: Routledge. 382 s. ISBN 978-0415530187.
• DEMPSEY, N. 2010. Revisiting the Compact City? In: Built Environment, roč. 36, č. 1, s. 4–8. ISSN 0263-7960.
• DIELEMAN, F.; WEGENER, M. 2004. Compact City and Urban Sprawl. In: Built Environment, roč. 30, č. 4, s. 308–323. ISSN 0263-7960.
• DIJKSTRA, L.; POELMAN, H.; VENERI, P. 2019. OECD Regional Development Working Papers 2019/11: The EU-OECD definition of a functional urban area. Dostupné z: https://dx.doi.org/10.1787/d58cb34d-en.
• DUNCAN, M. J.; WINKLER, E.; SUGIYAMA, T.; CERIN, E.; LESLIE, E.; OWEN, N. 2010. Relationships of land-use mix with walking for transport: Do land uses and geographical scale matter? In: Journal of Urban Health, roč. 87, č. 5, s. 782–795. ISSN 2198-1833.
• EUROSTAT. 2023. Passenger cars per 1 000 inhabitants. Dostupné z: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ROAD_EQS_CARHAB/default/table?lang=en.
• EWING, R. 1997. Is Los Angeles-Style Sprawl Desirable? In: Journal of the American Planning Association, roč. 63, č. 1, s. 107–126. ISSN 0194-4363.
• FELCMAN, J.; FRANKE, D. 2013. Geografický tvar města a dostupnost volné krajiny. In: Urbanismus a územní rozvoj, roč. 16, č. 6, s. 15–22. ISSN 1212-0855.
• FILION, P. 2018. Enduring features of the north american suburb: Built form, automobile orientation, suburban culture and political mobilization. In: Urban Planning, roč. 3, č. 4, s. 4–14. ISSN 2183-7635.
• GUERRA, M. W. 2023. Introduction: The Continent of Urban Planning and Its Changing Historiography. In: European Planning History in the 20th Century: A Continent of Urban Planning. Guerra, M. W.; Abarkan, A.; Castrillo Romón, M. A.; Pekár, M. (eds.). New York, Oxon: Routledge, s. 1–8. ISBN 978-1032222264.
• HNILIČKA, P. 2012. Sídelní kaše: Otázky k suburbánní výstavbě kolonií rodinných domů. 2. dopl. vyd. Brno: Host. 207 s. ISBN 978-80-7294-592-4.
• HUDEČEK, T.; DLOUHÝ, M.; HNILIČKA, P.; LEŇO CUTÁKOVÁ, L.; LEŇO, M. 2018. Hustota a ekonomika měst. Praha: IPR. 136 s. ISBN 978-80-87931-75-2.
• HUMER, A.; CARDOSO, R.; MEIJERS, E. 2022. Breaking with the spatial-cycle model: the shift towards ‘syncurbanization’ in polycentric urban regions. In: Regional Studies, roč. 56, č. 1, s. 21–35. ISSN 0034-3404.
• HURBÁNEK, P. 2008. Recent developments in definitions of rurality/urbanity. Focus on spatial aspect and land cover composition and configuration. In: Europa, roč. XXI, č. 17, s. 9–27. ISSN 1429-7132.
• CHRISTALLER, W. 1933. Die Zentralen Orte in Süddeutschland. Jena: Gustav Fischer. 342 s. ISBN 978-3-534-19736-1.
• JENKS, M.; BURTON, E.; WILLIAMS, K. 1996. The Compact City. A Sustainable Urban Form? London, New York: Routledge. 360 s. ISBN 978-0419213000.
• JIN, J. 2017. Does accessibility matter? Understanding he effect of job accessibility on labour market outcomes. In: Urban Studies, roč. 55, č. 1, s. 91–115. ISSN 0042-0980.
• KAM. 2020. Územně analytické podklady 2020–04 Funkční uspořádání města. Kancelář architekta města Brna. Dostupné z: https://upmb.brno.cz/wp-content/uploads/2022/06/04_Funkcni_usporadani_mesta.pdf.
• KAM. 2021. Průzkum dopravního chování v brněnské metropolitní oblasti. Kancelář architekta města Brna. Dostupné z: https://kambrno.cz/pruzkum-dopravniho-chovani/.
• KHAVARIAN-GARMSIR, A. R.; SHARIFI, A.; SADEGHI, A. 2023. The 15-minute city: Urban planning and design efforts toward creating sustainable neighborhoods. In: Cities, roč. 132, 104101. ISSN 0264-2751.
• LEE, B. 2007. Edgeor edgless cities? Urban spatial structure in U.S. metropolitan areas, 1980 to 2000. In: Journal of Regional Science, roč. 47, č. 3, s. 479–515. ISSN 0022-4146.
• LEES, A.; LEES, L. H. 2007. Cities and the Making of Modern Europe. 1750–1914. Cambridge: Cambridge University Press. 316 s. ISBN 978-0521839365.
• LIMTANAKOOL, N.; SCHWANEN, T.; DIJST, M. 2009. Developments in the Dutch Urban Systém on the Basis of Flows. In: Regional Studies, roč. 43, č. 2, s. 179–196. ISSN 0034-3404.
• LINDÓN, A. M. 2013. Territorialized everydayness between proxemics and diastemics: space-time rhythms in a context of acceleration. In: Body and time: Bodily rhythms and social synchronism in the digital media society. Pirani, B. M.; Smith, T. S. (eds.). Cambridge: Cambridge Scholars Publishing. s. 84–105. ISBN 978-1443847155.
• MAIER, K.; DRDA, F.; MULÍČEK, O.; SÝKORA, L. 2007. Dopravní dostupnost funkčních městských regionů a urbanizovaných zón v České republice. In: Urbanismus a územní rozvoj, roč. 10, č. 3, s. 75–80. ISSN 1212–0855.
• MAIER, K.; MULÍČEK, O.; FRANKE, D. 2010. Vývoj regionalizace a vliv infrastruktur na atraktivitu území České republiky. In: Urbanismus a územní rozvoj, roč. 13, č. 5, s. 71–81. ISSN 1212–0855.
• MALÝ, J. 2016. Impact of Polycentric Urban Systems on Intra-regional Disparities: A Micro-regional Approach. In: European Planning Studies, roč. 24, č. 1, s. 116–138. ISSN 0965-4313.
• MALÝ, J.; KREJČÍ, T. 2022. Polycentricity of daily urban systems: A misconceived concept and buzzword in ‘metropolitan’ planning practice. In: European Urban and Regional Studies, roč. 29, č. 4, s. 515–532. ISSN 0969-7764.
• MAVOA, S.; BOULANGÉ, C.; EAGLESON, S.; STEWART, J.; BADLAND, H. M.; GILES-CORTI, B.; GUNN, L. 2018. Identifying appropriate land-use mix measures for use in a national walkability index. In: Journal of Transport and Land Use, roč. 11, č. 1, s. 681–700. ISSN 1938-7849.
• MD ČR. 2021. Koncepce městské a aktivní mobility pro období 2021–2030. Ministerstvo dopravy České republiky. Dostupné z: https://www.mdcr.cz/Dokumenty/Strategie/Dopravni-politika-a-MFDI/Koncepce-mestske-a-aktivni-mobility-pro-obdobi-202.
• MMR ČR. 2017. Zásady urbánní politiky: Aktualizace 2017. Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky. Dostupné z: https://www.mmr.cz/getmedia/ede18d30-7bc2-4d2b-9011-f527446872e8/ZUP_2017.pdf?ext=.pdf.
• MMR ČR. 2019. Strategie regionálního rozvoje ČR 2021+. Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky. Dostupné z: https://mmr.cz/getmedia/58c57a22-202d-4374-af5d-cbd8f9454adb/SRR21.pdf.aspx?ext=.pdf.
• MMR ČR. 2021a. Koncepce Smart Cities: Odolnost prostřednictvím SMART řešení pro obce, města a regiony. Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky. Dostupné z: https://www.dataplan.info/img_upload/7bdb1584e3b8a53d-337518d988763f8d/koncepce-smart-cities-odolnost-prostrednictvim-smart-reseni-pro-obce--mesta-a-regiony.pdf.
• MMR ČR. 2021b. Politika územního rozvoje České republiky. Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky. Dostupné z: https://www.mmr.cz/getmedia/408dfd7d-ae56-44a2-a73b-2dea219355d5/Uplne_zneni_PUR_CR_zavazne_od_20210901.pdf.aspx?ext=.pdf.
• MORENO, C.; ALLAM, Z.; CHABAUD, D.; GALL, C.; PRATLONG, F. 2021. Introducing the ‘15-Minute City‘: Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities. In: Smart Cities, roč. 4, č. 1, s. 93–111. ISSN 2624-6511.
• MULÍČEK, O.; SÝKORA, L. 2011. Atlas sídelního systému České republiky. Dostupné z: https://www.uur.cz/media/i2gd4hiu/atlas-sidelniho-systemu-2011.pdf.
• NGUYEN, D. 2010. Evidence of the impacts of urban sprawl on social capital. In: Environment and Planning B: Planning and Design, roč. 37, č. 4, s. 610–627. ISSN 2399-8083.
• NOVÁ LIPSKÁ CHARTA. 2020. Nová lipská charta: Využití transformativní schopnosti měst pro obecné blaho. Přijato na neformálním zasedání ministrů pro městské záležitosti dne 30. listopadu 2020. Dostupné z: https://mmr.cz/getmedia/7a79072f-92be-4591-a6da-c25d8b532e03/Nova-lipska-charta.pdf.aspx.
• OSN. 2016. Nová agenda pro města. Quito, 17.– 20. 10. 2016. Organizace spojených národů. Dostupné z: https://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-Czech.pdf.
• OUŘEDNÍČEK, M. 2013. Výzkum suburbanizace v České republice: vývoj, příčiny a důsledky. In: Sub Urbs: krajina, sídla a lidé. Ouředníček, M.; Špačková, P.; Novák, J. (eds.). Praha: Academia. s. 61–80. ISBN 978-80-200-2226-4.
• OUŘEDNÍČEK, M.; NEMEŠKAL, J.; POSPÍŠILOVÁ, L. 2020. Vymezení území pro Integrované teritoriální investice (ITI) v ČR. Dostupné z: https://mmr.cz/getmedia/d60073f1-5e12-4554-aa30-b703cf110cff/Vymezeni-uzemi-pro-ITI-v-CR.pdf.aspx?ext=.pdf.
• PARR, J. B. 2005. Perspectives on the city-region. In: Regional Studies, roč. 39, č. 5, s. 555–566. ISSN 0034-3404.
• PÄTZ, A. 2001. Walkable city - Experience from a town planning project in Tübingen. In: Petermanns Geographische Mitteilungen, roč. 145, č. 5, s. 28–35. ISSN 0031-6229.
• PHELPS, N. A. 2018. In what sense a post-suburban era? In: The Routledge Companion to the Suburbs.
• HANLON, B.; VICINO, T. (eds.). Oxon, New York: Routledge, s. 39–47. ISBN 978-0367733711.
• SABOURI, S. 2021. Assessing polycentric development in terms of trip chaining efficiency. In: Cities, roč. 117, 103300. ISSN 0264-2751.
• SCHNEIDER, A.; WOODCOCK, C. E. 2008. Compact, dispersed, fragmented, extensive? A comparison of urban growth in twenty-five global cities using remotely sensed data, pattern metrics and census information. In: Urban Studies,roč. 45, č. 3, s. 659–692. ISSN 0042-0980.
• SÝKORA, L.; MULÍČEK, O. 2009. The micro-regional nature of functional urban areas (FUAs): lessons from the analysis of the Czech urban and regional system. In: Urban Research & Practice, roč. 2, č. 3, s. 287–307. ISSN 1753-5069.
• TONEV, P.; DVOŘÁK, Z.; ŠAŠINKA, P.; KUNC, J.; CHALOUPKOVÁ, M.; ŠILHAN, Z. 2017. Different approaches to defining metropolitan areas (Case study: cities of Brno and Ostrava, Czech Republic). In: Geographia Technica, roč. 12, č. 1, s. 108–120. ISSN 2065-4421.
• TSAI, Y. H. 2005. Quantifying Urban Form: Compactness versus ‘Sprawl‘. In: Urban Studies, roč. 42, č. 1, s. 141–161. ISSN 0042-0980.