Geografický tvar města a dostupnost volné krajiny

• Authors: Felcman Jindřich , Franke Daniel

Title variants

EN

The Geographic Shape of the Town and the Accessibility of Free Landscape

• Languages of publication: CS

Abstracts

CS

Předmětem článku je vztah procesu rozšiřování zastavěného území města a s tím spojené omezování dostupnosti volné krajiny. Dostupnost volné krajiny je v úvodní teoretické části článku představena jako jeden ze zásadních parametrů kvality života ve městě. Použitá metodika spočívá ve využití GIS analýzy vývoje geografického tvaru zastavěného území města Liberec a jeho vlivu na přímou dostupnost volné krajiny v zázemí města při porovnání s dalšími třemi krajskými městy. Výsledky výzkumu indikují, že záleží nejen na samotné velikosti zastavěného území, ale také na jeho tvaru v krajině

EN

The subject of this article is the relation between the process of the enlargement of built-up areas and the limitation of the accessibility of free landscape. In the theoretical part of this study, the accessibility of free landscape is described as an essential parameter of the quality of life in towns. The methodology used was a GIS analysis of the development of the geographic shape of built-up areas of the town of Liberec and its impact on the direct accessibility of free landscape in the hinterland as compared to three other regional capitals in the Czech Republic. The results of the research indicate that both the size of built-up areas and their shape in the landscape are decisive factors.

Keywords

CS

Liberec; zastavěné území města; dostupnost volné krajiny; GIS analýza

EN

Liberec; built-up area of the city; accessibility of free landscape; GIS analysis

• Publisher: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Ústav územního rozvoje
• Journal: Urbanismus a územní rozvoj
• Year: 2013
• Issue: 5
• Pages: 15-22

Contributors

author

Felcman Jindřich

• Department of Spatial Planning, Faculty of Architecture, Czech Technical University in Prague

author

Franke Daniel

• Faculty of Environmental Sciences, Czech University of Life Sciences Prague

References

• ANDĚL, P. a kol. Hodnocení fragmentace krajiny dopravou. Metodická příručka. Praha: Agentura pro ochranu přírody a krajiny. 2005. 67 s.
• BRINGOLF-ISLER, B. a kol. Built environment, parents‘ perception, and children‘s vigorous outdoor play. Preventive Medicine, 2010, 50(5-6): 251–256.
• COUTTS, C. Greenway accessibility and physical-activity behavior. Environment and Planning B: Planning and Design, 2008, vol. 35: 552–563.
• CRUMP, J. R. Finding a place in the country: Exurban and suburban development in Sonoma County, California. Environment and Behavior, 2003, 35: 187–202.
• DE VRIES, S. – VERHEIJ, R. – GROENEWEGGEN, P. – SPREEUWENBUERG, P. Natural environments – healthy environments? An exploratory analysis of the relationship between greenspace and health. Environment and Planning A, 2003, vol. 35: 1717–1731.
• DUANY, A. – SPECK, J. – LYDON, M. The smart growth manual. McGraw Hill, 2010, 240 pp. ISBN 978007137675.
• FJØRTOFT, I. Landscape as playscape: The effects of natural environments on children’s play and motor development. Children, Youth and Environments, 2004, vol. 14, no. 2: 21–44.
• GEHL, J. Život mezi budovami. Užívání veřejných prostor. Brno: Nadace partnerství, 2000, 202 s.
• HIRT, S. Suburbanizing Sofi a: Characteristics of post-socialist peri-urban change. Urban Geography, 2007, vol. 28, Iss. 8: 755–780.
• JOHNSON, B. E. Nature, affordability, and privacy as motivations for exurban living. Urban Geography, 2008, vol. 29, Iss. 7: 705–723.
• JOHNSON, B. E. Family and social networks considered in an examination of exurban migration motivations. The Geographical Bulletin, 2011, 52: 39–53.
• KEETON, V. F. – KENNEDY, C. Update on physical activity including special needs populations. Current Opinion in Pediatrics, 2009, 21: 262–268.
• KRIZEK, K. J. – JOHNSON, P. J. Proximity to trails and retail: Effects on urban cycling and walking. Journal of the American Planning Association, 2006, vol. 72, No. 1: 33–42.
• LE CORBUSIER-SAUGNIER. Za novou architekturu. Praha: Nakladatelství Petr Rezek, 2005, 233 s.
• LEHMANN, M. Zahradní města. Téměř zapomenutá utopie nebo vize pro budoucnost? 2002 [online, cit. 17. 9. 2013]. Dostupné z: http://www.archinet.cz/.
• MACINTYRE, S. – ELLAWAY, A. – CUMMINS, S. Place effects on health: how can we conceptualise, operationalise and measure them? Social Science & Medicine, 2002, vol. 55: 125–139.
• MAIER, K. Poevropšťování českého plánování? Urbanismus a územní rozvoj, 2005, č. 5, s. 109–115. ISSN 1212-0855.
• NEUMANN, M. The compact city fallacy. Journal of Planning Education and Research, 2005, vol. 25: 11–26.
• OUŘEDNÍČEK, M. Populační vývoj v zázemí českých měst jako důsledek procesu suburbanizace. Analytické texty k souboru specializovaných map. Praha: Univerzita Karlova. 2012.
• PLAYDAY. Playday 2010 opinion poll survey. [online, cit. 24. 7. 2013]. Dostupné z: http://www.playday.org.uk/playday-campaigns/2010-our-place/playday-2010-research.aspx.
• STELLA, M. – STIBRAL, M. „Krajina a evoluce“? Evolučně-psychologické teorie percepce krajiny. Envigogika. 2009/IV/2.
• SÝKORA, L. Suburbanizace a její společenské důsledky. Sociologický časopis, 2003, vol. 39, No. 2: 217–233.
• SUGIYAMA, T. – THOMPSON, C. W. Older people‘s health, outdoor activity and supportiveness of neighbourhood environments. Landscape and Urban Planning, 2007, vol. 83, Iss. 2–3: 168–175.
• ŠIMON, M. Kontraurbanizace: chaotický koncept? Geografie, 2011, 116, č. 3, s. 231–255.
• ŠIMON, M. – OUŘEDNÍČEK, M. Migrace na venkov a kontraurbanizace – Přehled konceptů a diskuse jejich relevance pro výzkum v Česku. In: Geografie pro život ve 21. století: Sborník příspěvků z XXII. sjezdu České geografické společnosti pořádaného Ostravskou univerzitou v Ostravě 31. srpna – 3. září 2010. Ostrava : Ostravská univerzita v Ostravě, 2010. s. 738–743. ISBN 978-80-7368-903-2.
• ŠMAJS, J. Ohrožená kultura. Brno: Host, 2011.
• TAKANO, T. – NAKAMURA K. – WATANABE, M. Urban residential environments and senior citizens‘ longevity in megacity areas: the importance of walkable green spaces. Journal of Epidemiology and Community Health, 2002, vol. 56: 913–918.
• ULFARSSON, G. F. – SHANKAR, V. N. Children’s travel to school: discrete chice of correlated motorized and nonmotorized transportation modes using covariancee heterogeneity. Environment and Planning B: Planning and Design, 2008, vol. 35: 195–206.
• URBAN TASK FORCE. Towards an Urban Renaissance, Final Report of the Urban Task Force. London: Department of Environment, Transport, and the Regions, 1999.
• WOLCH, J. Childhood obesity and proximity to urban parks and recreational resources: A longitudinal cohort study. Health & Place, 2011, vol. 17: 207–214.