Dekada nowej ekonomii strukturalnej: czym była i co z niej zostało?

• Authors: Rogoda Adam

Title variants

EN

The Decade of New Structural Economics: What It Was and What Was Left of It?

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł zawiera analizę wewnętrznej spójności nowej ekonomii strukturalnej (NSE), koncepcji polityki wzrostu gospodarczego sformułowanej przez chińskiego ekonomistę Justina Y. Lina, oraz jej zdolności do tłumaczenia gospodarczych sukcesów i porażek krajów rozwijających się. Po dekadach hegemonii konsensusu waszyngtońskiego NSE, opowiadając się za selektywną polityką przemysłową, stwarzała wrażenie paradygmatycznej zmiany w badaniach nad rozwojem. Jednak analiza tej koncepcji ujawnia istotne mankamenty. NSE to niewiele więcej niż zestaw reguł polityki wzrostu wraz z bardzo ogólną i dyskusyjną wizją procesów rozwoju gospodarczego, na które składają się arbitralnie dobrane elementy ekonomii neoklasycznej. Autor nie proponuje żadnej metodologii oraz terminologii, które mogłyby otworzyć nowe pola badawcze lub znacząco pogłębić dotychczasowy stan wiedzy. Odświeża jedynie stare dychotomiczne ujęcia promocji eksportu i substytucji importu. Podkreśla, że państwo jest niezbędne w procesach rozwoju, ale nie przedstawia żadnych nowych argumentów na rzecz interwencjonizmu. Wbrew popularnym poglądom, koncepcja ta nie tłumaczy należycie gospodarczych sukcesów krajów Azji Wschodniej (Japonia, Korea Płd., Tajwan). Dobór wykorzystanej literatury jest tendencyjny i dopasowany do z góry przyjętej tezy. NSE trudno uznać za "trzecią falę myśli rozwojowej", a przymiotnik "nowa" wydaje się służyć jedynie celom marketingowo-retorycznym. W artykule posłużono się metodami analizy treści, metodą porównawczą oraz metodą analizy logicznej.

EN

The article deals with the problem of the internal consistency of the new structural economics (NSE), the economic growth policy concept developed by the Chinese economist Justin Y. Lin, and its ability to explain economic successes and failures of the developing countries. Initially by arguing in favour of a selective industrial policy the NSE seemed to manifest a pragmatic change in the field of development studies. However, the deeper analysis reveals its significant flaws. NSE is little more than a set growth policy rules supported by a very general and controversial vision of economic development composed of arbitrarily chosen elements of neoclassical economics. Neither new methodology nor new terminology are proposed that could open up new research fields or significantly enlarge the existing stock of knowledge. Instead the old dichotomy of export promotion and import substitution are refreshed. While Lin emphasises that the state is necessary in development processes, he offers no new arguments in favour of interventionism. Contrary to conventional wisdom, his concept does not properly explain the successes of East Asiatic countries (Japan, South Korea, Taiwan) in catch-up policies. The economic literature is used in arbitrary way and suited to the a priori taken thesis. The adjective 'new' seems to serve marketing or rhetoric purposes only. Content and logical analysis methods as well as comparative methods are used in the article.

Keywords

PL

Nowa gospodarka; Ekonomia rozwoju; Polityka przemysłowa; Teoria ekonomii

EN

New economy; Development economist; Industrial policy; Economic theory

• Publisher: Komitet Nauk Ekonomicznych PAN, Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
• Journal: Ekonomista
• Year: 2021
• Issue: 5
• Pages: 624-647

Contributors

author

Rogoda Adam

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie