Weak and strong sustainable development models analysis

• Authors: Hajiyev Ayaz

Title variants

PL

Analiza modeli słabego i silnego zrównoważonego rozwoju

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The weak and strong sustainable development models are analysed in this paper. The emergence of weak and strong models of sustainable development, the bases and principles that distinguish them from each other, as well as the arguments of the supporters of these approaches are studied. It is noted in this paper that, believing that there can be a smooth replacement of resources, the weak sustainability approach does not see any environmental threat to economic growth. The disadvantage of this approach is that it does not take into account the fact that human life would be unstable if the basic natural resources were depleted without any compensation. From this viewpoint, the arguments of the strong sustainability approach are considered more realistic and accepted as more attractive. A strong approach to sustainable development, which is a more cautious approach to economic growth, emphasises that sustainable development can be achieved through environmental responsibility. Ensuring environmental responsibility is presented as one of the important conditions for economic expediency and social solidarity. Strong sustainability model opposes the possibility that human capital can be replaced by natural capital. Analysing the positions of those scientists, who support strong sustainability, it is concluded that the replacement of development characterised by quantitative growth with qualitative sustainable development to increase welfare is one of the important principles of strong sustainable development.

PL

W niniejszym eseju przeanalizowano tzw. modele „słabego” i „silnego” zrównoważonego rozwoju. Przede wszystkim, autor przedstawia i analizuje pojawianie się „słabych” i „silnych” modeli, podstawy i zasady, które je od siebie odróżniają, a także argumenty zwolenników tych dwóch podejść do zrównoważonego rozwoju. W opracowaniu zauważono, iż wierząc, że wymiana zasobów może odbywać się płynnie, podejście „słabej trwałości” nie widzi żadnego zagrożenia środowiskowego w przypadku wzrostu gospodarczego. Wadą tego podejścia jest to, iż nie uwzględnia faktu, że życie ludzkie byłoby niestabilne, gdyby podstawowe zasoby naturalne zostały wyczerpane bez jakiejkol- wiek rekompensaty. Z tego punktu widzenia argumenty podejścia opartego na „silnej trwałości”, które są przeciwieństwem „słabego” podejścia i są uważane za bardziej realistyczne, są akceptowa- ne jako bardziej atrakcyjne. Model „silnej trwałości”, który jest ostrożniejszym podejściem do wzrostu gospodarczego, podkreśla, że zrównoważony rozwój można osiągnąć poprzez odpowiedzialność za środowisko. Zapewnienie odpowiedzialności za środowisko przedstawia się jako jeden z waż- nych warunków opłacalności ekonomicznej i solidarności społecznej. „Silny model” zrównoważo- nego rozwoju przeciwstawia się możliwości zastąpienia kapitału ludzkiego przez kapitał naturalny. Analizując stanowiska zwolenników „silnej trwałości”, można stwierdzić, że zastępowanie rozwoju charakteryzującego się wzrostem ilościowym przez trwały rozwój jakościowy w celu zwiększenia dobrobytu jest jedną z ważnych zasad „silnego” zrównoważonego rozwoju.

Keywords

EN

sustainable development models; generations; natural capital; man-made capital; genuine savings; strong sustainability; weak sustainability

PL

modele zrównoważonego rozwoju; pokolenia, zrównoważony rozwój; kapitał naturalny; kapitał wytworzony przez człowieka; silna trwałość; słaba trwałość

• Publisher: Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych, Uniwersytet Warszawski
• Journal: Przegląd Europejski
• Year: 2021
• Issue: 4(62)
• Pages: 211-217

Dates

published

2021

Contributors

author

Hajiyev Ayaz

• Academy of Public Administration under the President of the Republic of Azerbaijan

References

• AYRES Robert U., VAN DEN BERGH Jeroen, GOWDY John M. (1998), Viewpoint: Weak versus Strong Sustainability, “Tinbergen Institute Discussion Papers”, no. 98–103/3, Amsterdam/Rotterdam, https://papers.tinbergen.nl/98103.pdf (28.09.1998)
• CABEZA GUTÉS Maite (1996), The concept of weak sustainability, “Ecological Economics”, vol. 17(3), p. 147–156, DOI: 10.1016/S0921-8009(96)80003-6
• DALY Herman E. (1991), Elements of environmental macroeconomics, in: R. Costanza (ed.), Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability, Columbia University Press, New York Weak and strong sustainable development models analysis 217
• EKINS Paul, SIMON Sandrine, DEUTSCH Lisa, FOLKE Carl, DE GROOT Rudolf (2003), A framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability, “Ecological Economics”, vol. 44(2-3), p. 165–185. DOI: 10.1016/S0921-8009(02)00272-0
• GOWDY John, O’HARA Sabine (1997), Weak sustainability and viable technologies, „Ecological Economics”, vol. 22(3), p. 239-247. DOI: 10.1016/S0921-8009(97)00093-1
• HAMILTON Kirk (1994), Green adjustments to GDP, „Resources Policy”, vol. 20(3), p. 155–168. DOI: 10.1016/0301-4207(94)90048-5
• HICKS John (1946), Value and Capital: An inquiry into some fundamental principles of economic theory, Second Edition, Oxford University Press
• KUZNETS Simon (1955), Economic growth and income inequality, “American Economic Review”, vol. 45.
• MARTÍNEZ-ALIER Joan (1995), The environment as a luxury good or `too poor to be green´?, “Ecological Economics”, vol. 13(1), p. 1–10. DOI: 10.1016/0921-8009(94)00062-Z
• MARKANDYA Anil et al. (2002), Environmental Economics for Sustainable Growth: A Handbook for Practitioners, Edward Elgar, Cheltenham
• NEUMAYER Eric (1999), Weak Versus Strong Sustainability: Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms, London School of Economics and Political Sciences, PhD Thesis, London
• PEARCE David W., ATKINSON Giles D. (1993), Capital theory and the measurement of sustainable development-an indicator of weak sustainability, “Ecological Economics”, vol. 8(2), p. 103–108. DOI: 10.1016/0921-8009(93)90039-9
• PEARCE David W., MARKANDYA Anil, BARBIER Edward (1989), Blueprint for a Green Economy, London
• PEARCE David W., BARBIER Edward, MARKANDYA Anil (1990), Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World, Aldershot
• SOLOW Robert M. (1999), Sustainability: An Economist’s Perspective, in: R. N. Stavins (ed.), Economics of the Environment: Selected Readings, New York, p. 131–138
• TURNER R. Kerry, PEARCE David W. (1992), Sustainable Development: Ethics and Economics, “CSERGE Working Paper” PA 92-09
• WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT (1987), Our Common Future, Report.