Niewolnicy Elseviera. Konsensus Waszyngtoński w naukach społecznych?

• Authors: Klementewicz Tadeusz

Title variants

EN

Slaves to the Elsevier. The Washington Consensus in social sciences?

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Celem artykułu jest zarysowanie zagadnienia nauk społecznych i humanistyki w kontekście neoliberalnego kapitalizmu. Na początku zwraca się uwagę na rolę innowacji w akumulacji kapitału. Następnie przechodzi się do tzw. trójkąta bermudzkiego eksploatacji pracy akademickiej: biurokracji rządowej–uniwersytetu–biznesu. Kolejna część skupia się na funkcjach i specyfice nauk przyrodniczych i technicznych a humanistyki. Czwarty rozdział jest poświęcony wyjaśnianiu i rozumieniu w nauce o polityce. Tekst kończy się rozważaniami o sposobach oceniania humanisty.

EN

The aim of this article is to outline arguments on social sciences and humanities in the context of neoliberal capitalism. Firstly, author describes role of innovations in the capital accumulation process. Then paper focuses on so-called Bermuda traingle of exploitation academic work: government bureaucracy–university–business. Next part is devoted to the specifics of natural and technical sciences and humanities. Then author analyzes duties of political scientists. Last chapter contains proposition, how to held humanist more accountable.

Keywords

PL

nauki społeczne; neoliberalizm; ekonomia polityczna; akumulacja kapitału; korporacyjne; wydawnictwa akademickie

EN

social sciences; neoliberalism; political economy; capital accumulation; corporate academic; publishers

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Studia Krytyczne/ Critical Studies
• Year: 2019
• Issue: 8
• Pages: 14-42

Contributors

author

Klementewicz Tadeusz

References

• Czapnik S. (2012). Czterej jeźdźcy apokalipsy polskiej nauki: utowarowienie, technokratyzacja,alienacja, konformizm. [w:] Wiedza, ideologia, władza. O społecznej funkcji uniwersytetu w społeczeństwie rynkowym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Deaton A. (2016). Wielka ucieczka. Zdrowie, bogactwo i źródła nierówności. Warszawa:Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Finer S. E. (1997). The History of Government from the Eearliest Times, 3 volumes.Oxford–New York: Oxford University Press
• Hartman J. (2016). Skąd się biorą wielcy ludzie? Polityka, nr 38.
• Hartman J. (2017). Polityka. Władza i nadzieja. Warszawa: Wydawnictwo Agora SA.
• Gdula M., Nijakowski L. M. (2014). Wprowadzenie. [w:] Oprogramowanie rzeczywistości społecznej. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Ingham G. (2011). Kapitalizm. Warszawa: Wydawnictwo Sic!
• Karpiński R. (1991). Świadomość potoczna jako kategoria filozofii społecznej. Katowice:Wydawnictwo Humanistyka.
• Kaczmarek B. (2003). Polityka – problem władzy czy problem własności. Własność jako przesłanka władzy. [w:] Metafory polityki, t. 2. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
• Karwat M. (2011). Rodzaje teorii w nauce o polityce. [w:] Czym jest teoria w politologii? Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
• Karwat M. (2018). O niezbędnym dopełnieniu optyki kratycznej w naukach o polityce. [w:] Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
• Klementewicz T. (2017a). Kompradorzy znad Wisły w lokalnym polu nauk społecznych.e-Politikon XXII: 14–52.
• Klementewicz T. (2017b). Understanding Politics. Theory, Procedures, Narratives. Frankfurt am Main–Bern–Bruxelles–New York–Oxford–Warszawa–Wien: Peter Lang GmbH.
• Klementewicz T. (2019). Kapitalizm na rozdrożu. Obłęd zysku czy odpowiedzialny rozwój.Warszawa: Instytut Wydawniczy Książka i Prasa.
• Kmita J. (1980). Z problemów epistemologii historycznej. Warszawa: PWN.
• Kozyr-Kowalski S. (2005). Uniwersytet a rynek. Poznań: Wydawnictwo UAM
• Kwiek. M. et al. (2016). Projekt założeń do ustawy „Prawo o szkolnictwie wyższym”.Poznań: Wydawnictwo UAM.
• Laska A. (2017). Teoria polityki: próba ujęcia integralnego. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.
• Leder A. (2014). Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki historycznej. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej
• Lorenzi J-H., Berrebi M. (2019). Przyszłość naszej wolności. Czy należy rozmontować Google’a i kilku innych? Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
• Mazzucato M. (2016). Przedsiębiorcze państwo. Obalić mit o relacji sektora publicznego i prywatnego.Poznań: Wydawnictwo Ekonomiczne Heterodox.
• Meissner Z. (2019). Biomedycyna: następna generacja, Dziennik Gazeta Prawna, 22–24 lutego.
• Mencwel A. (2014). Stanisław Brzozowski. Postawa krytyczna. Wiek XX. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Mencwel A. (2019). Przedwiośnie czy potop? Nowe krytyki postaw polskich. Warszawa:Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Morawski W. (2001). Socjologia ekonomiczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Ollman B. (2015), What is Political Science? What Should it Be? International Critical Thought 5(3): 362–367, DOI: 10.1080/21598282.2015.1065379.
• Piketty T. (2015). Kapitał w XXI wieku. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
• Pierzchalski F. (2017), Political Leadership in Morphogenetic Perspective. Frankfurt am Main–Bern–Bruxelles–New York–Oxford–Warszawa–Wien: Peter Lang GmbH.
• Rodrik D. (2019). Rządy ekonomii. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Smil V. (2016). Tworzenie bogatego świata. Perspektywy w ekonomii, przemyśle, środowisku.Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Such J. (1992). Dialektyczne wizje świata. Warszawa–Poznań: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Sztompka P. (2012). Dziesięć tez o socjologii. Nauka 4: 7–15.
• Sześciło D. (2015). Samoobsługowe państwo dobrobytu. Czy obywatelska koprodukcja uratuje usługi publiczne? Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Szymański W. (2011). Niepewność i niestabilność gospodarcza. Gwałtowny wzrost i co dalej? Warszawa: Difin.
• Theil S. (2012). Jak to robią Niemcy?, Scientific American. Świat Nauki 11.
• Temkin A. (2017). Uniwersytety do rozbiórki, rozmawia K. Leśniewicz. Przegląd, 23–29 stycznia.
• Theroux P. (2017), Głębokie Południe. Cztery pory roku na głuchej prowincji. Wołowiec:Wydawnictwo Czarne.
• Tilman R. (1974). Apology and Ambiguity: Adolf Berle on Corporate Power. Journal of Economic Issues 8(1): 111–126.
• Tittenbrun J. (2012). Gospodarka w społeczeństwie. Zarys socjologii gospodarki i socjologii ekonomicznej w ujęciu strukturalizmu socjoekonomicznego. Poznań: Zysk i S-ka.
• Topolski J. (2016). Teoretyczne problemy wiedzy historycznej. Antologia tekstów. Poznań:Wydawnictwo Nauka i Innowacje.
• Tuchańska B. (2012). Dlaczego prawda? Prawda jako wartość w sztuce, nauce i codzienności.Warszawa: Poltext.
• Warczok T., Zarycki T. (2016). Gra peryferyjna. Polska politologia w globalnym polu nauk społecznych, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Węsierski M. (2011). Problemy integracji wiedzy a badanie zjawisk politycznych. W stronę idei jedności nauki. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Wilkin J. (red.) (2005). Teoria wyboru publicznego. Wstęp do ekonomicznej analizy polityki i funkcjonowania sfery publicznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Williams W. A. (2009. The Tragedy of American Diplomacy. New York–London:W.W. Norton.
• Zalewski T. (2019). Drabina z powyłamywanymi szczeblami. Polityka, 3–9 kwietnia.