The professionalisation of science – claim and refusal: discipline building and ideals of scientific autonomy in the growth of prehistoric archaeology. The case of georges laplace’s group of typologie analytique, 1950s–1990s

• Authors: Plutniak Sébastien
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The majority of analyses investigating the professionalisation of scientific domains tend to assume the linear and general features of this transformation. These studies focus on the shift from a non–professionalised state to a professionalised state. This dual approach, however, crucially lacks some other aspects of the process of profession- alisation. This issue is discussed within the context of the growth of prehistoric archaeology in France from the 1940s, by observing scientific societies, national research organisations and their social networks. Looking at the scale of Georges Laplace’s career and that of his research group, which studied the typo- logie analytique method, this article demonstrates the benefits of a ternary model which also encompasses the modes of refusal of professionalisation.

Keywords

EN

prehistoric archaeology; professionalisation; scientific societies; scientific specialties; scientific autonomy; social network analysis; Georges Laplace

• Publisher: Instytut Historii Nauki Polskiej Akademii Nauk
• Journal: Organon
• Year: 2017
• Volume: 49
• Pages: 105-153

Contributors

author

Plutniak Sébastien

• École française de Rome – Laboratoire Interdisciplinaire Solidarités, Sociétés, Territoires–Centre d'Etude des Rationalités et des Savoirs (Umr 5193)

References

• Adell N., Arts de faire, arts de vivre. Chefs–d’œuvre inconnus des compa- gnons du tour de France in: Gradhiva 13, 2013, pp. 118–143.
• Ahrne G. & Brunsson N., Organization outside organizations: the significance of partial organization in: Organization 18, 1/2011, pp. 83–104.
• Audouze F., La préhistoire et le CNRS in: La revue pour l’histoire du CNRS 8, 2003, pp. 16–29.
• Audouze F. & Leroi–Gourhan A., France: A continental insularity in: World Archaeology 13, 2/1981, pp. 170–189.
• Barandiarán I., Arudy 1969. Coloquio internacional de tipología in: Caesar- augusta 33, 1969, pp. 143–155.
• Barandiarán I., Georges Laplace (Pau 1918–Pau 2004) in: Veleia 21, 2004, pp. 325–327.
• Boucher P. & Peyran X., P. Boucher (1909–1997). “Éléments d’une histoire de vie” in: 50 ans d’archéologie en Soule: Hommage à Pierre Boucher (1909–1997), (éd.) D. Ebrard, Ikerzaleak, Mauléon–Licharre 2013, pp. 17–23.
• Cabon C., Georges Laplace (1918–2004) in: Paleo 16, 2004, pp. 9–20.
• Cacérès B., L’espoir au cœur, Éditions du Seuil, Paris 1967.
• Cacérès B., Les autodidactes, Éditions du Seuil, Paris 1967.
• Campmajo P., L’archéologie autochtone génère des archéologues autochtones et autonomes. Autobiographie abrégée d’un amateur in: L’archéologue et l’indigène. Variations sur l’autochtonie, (éd.) S. Sagnes, Éditions du Co- mité des travaux historiques et scientifiques, Paris 2015, pp. 167–171.
• Chaline J.–P., Sociabilité et érudition. Les sociétés savantes en France. XIXe–XXe siècles, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris 1995.
• Chardenoux M.–B., Lequeux B., Querrien A. & Roscian S., Répertoire de la Recherche Archéologique Française, Association pour la promotion et la diffusion des connaissances archéologiques, Valbonne 1981.
• Cooter R., The cultural meaning of popular science. Phrenology and the organization of consent in nineteenth–century Britain, Cambridge University Press, New York 1984.
• Csárdi G. & Nepusz T., The igraph software package for complex network research in: InterJournal Complex Systems 1695, 5/2006, pp. 1–9.
• Debailly R., La critique de la science depuis 1968, Hermann, Paris 2015.
• Delestre A., Uriage, une communauté et une école dans la tourmente, 1940–1945, Presses universitaires de Nancy, Nancy 1989.
• Delporte H., Georges Laplace, Recherches sur l’origine et l’évolution des complexes leptolithiques, Paris, 1966, 586 p. in: Bulletin de la Société préhistorique française 71, 7/1967, pp. 199–200.
• Delporte H., Laplace (G.) «Recherches sur l’origine et l’évolution des complexes leptolithiques. 1. vol. de 586 p. 25 pl. 21 tabl. E. de Boccard, Paris, 1966» in: L’Anthropologie 71, 1967, pp. 291–301.
• Demars P.–Y., François Bordes versus Georges Laplace: deux visions de l’outillage lithique in: François Bordes et la Préhistoire, (éd.) F. Delpech & J. Jaubert, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris 2011, pp. 125–131.
• Freeman L. C., Centrality in social networks I: Conceptual clarification in: Social Networks 1, 1979, pp. 215–239.
• [Gallia], Législation archéologique in: Gallia 5, 1/1947, pp. 228–234.
• Gieryn T. F., Boundary–work and the demarcation of science from non–science. Strains and interests in professional ideologies of scientists in: American Sociological Review 48, 6/1983, pp. 781–795.
• Gouletquer P., Préhistoire du futur. Connaître les pays est un repos, Éditions Bretagnes, Morlaix 1979.
• Gran–Aymerich È., Les chercheurs de passé, 1798–1945. Naissance de l’archéologie moderne. Dictionnaire biographique d’archéologie, CNRS Éditions, Paris 2007.
• Gusi i Jener F., León y caballo: Georges Laplace. El Yin y el Yang de un prehistoriador inolvidable in: Seis décadas de tipología analítica. Actas en homenaje a Georges Laplace, (éd.) A. Calvo, A. Sánchez, M. García–Rojas & M. Alonso–Eguíluz, Facultad de Letras de la UPV/EHU, Vitoria–Gasteiz 2015, pp. 40–46.
• Hurel A., Un prêtre, un savant dans la marche vers l’institutionnalisation de la préhistoire. L’abbé Henri Breuil (1877–1961) in: La revue pour l’histoire du CNRS 8, 2003.
• Hurel A., L’enseignement de la préhistoire: un siècle en marge de l’Université in: La revue pour l’histoire du CNRS 15, 2006, pp. 16–19.
• Joly R. de, Comment s’est tué le spéléologue Loubens? in: Science et vie 423, 1952, pp. 436–442.
• Kantman S., Essai sur la formation de concept du «type» dans l’étude du Paléolithique in: Quartär 69, 1969, pp. 69–77.
• Kehoe A. B., Introduction in: Assembling the past: Studies in the professionalisation of archaeology, (éd.) A. B. Kehoe & M. B. Emmerichs, University of New Mexico Press, Albuquerque 1999, pp. 1–17.
• Labeyrie J., Les découvreurs du gouffre de la Pierre Saint–Martin, Éditions Cairn, Paris 2005.
• Laming–Emperaire A. (éd.), La découverte du passé. Progrès récents et techniques nouvelles en préhistoire et en archéologie, Picard, Paris 1952.
• Laplace G., Solutréen et foyers solutréens. Essai de typologie analytique sur le phénomène de solutréanisation in: Munibe. Revista de la Sociedad de Ciencias Naturales Aranzadi 14, 3–4/1962, pp. 414–455.
• Laplace G., Le problème de l’origine de l’Aurignacien à la lumière des fouilles de la Grotte de Gatzarria in: Bulletin de la Société des Sciences, Lettres et Arts de Pau 24, 1964, pp. 24–26.
• Laplace G., Recherches sur l’origine et l’évolution des complexes leptolithiques, De Boccard, Paris 1966.
• Laplace G., De l’application des coordonnées cartésiennes à la fouille stratigraphique in: Munibe. Revista de la Sociedad de Ciencias Naturales Aranzadi 23, 2–3/1971, pp. 223–236.
• Laplace G., La typologie analytique et structurale: base rationnelle d’étude des industries lithiques et osseuses in: Les banques de données archéologiques, (éd.) M. Borillo & J.–C. Gardin, Éditions du CNRS, Paris 1974, pp. 91–143.
• Laplace G., Un exemple de nouvelle écriture de la grille typologique in: Dialektikê. Cahiers de typologie analytique 12, 1987, pp. 16–21.
• Laplace G., Autoridad y tradición en taxonomía in: Cuadernos de prehistoria y arqueología castellonenses 13, 1988, pp. 7–16.
• Laplace G. & Broglio A., Proposta per la costituzione di un «gruppo di recerca di tipologia analitica» in: Rivista di scienze preistoriche 21, 2/1966, p. 415.
• Laplace–Jauretche G., Prospections et fouilles in: Eusko–Jakintza. Revue d’Études Basques 3, 1949, pp. 466–470.
• Laplace–Jauretche G., Etxeberri’ko–karbia (La Grotte d’Etcheberry). Décou- verte de peintures préhistoriques in: Ikuska. Documents et questionnaires 3, 2–6/1949, p. 92.
• Laplace–Jauretche G., Prospections et fouilles in: Ikuska. Giza–Ikaskuntza 3, 2–6/1949, pp. 66–70.
• Laplace–Jauretche G., Nouvelles peintures préhistoriques en Haute–Soule. Chachiloaga in: Ikuska. Documents et questionnaires 4, 1–3/1950, p. 179.
• Laplace–Jauretche G., Les grottes ornées des Arbailles in: Eusko–Jakintza. Revue d’études basques 6, 1952, pp. 132–153.
• Laplace–Jauretche G., Quelques considérations sur l’origine et l’évolution des complexes à lames et à lamelles in: Bulletin de la Société d’études et de recherches préhistoriques 8, 1958, pp. 119–124.
• Laplace–Jauretche G., Les grottes d’Oxocelhaya à Saint–Martin d’Arberoue in: Bulletin de la Société des Sciences, Lettres et Arts de Pau 21, 1960, pp. 119–121.
• Larronde J.–C., Histoire du VIIème Congrès d’Études Basques. Biarritz, 1948 in: VIIème Congrès d’Études Basques, (éd.) J.–C. Larronde, Eusko Ikas- kuntza, Donostia 2003, pp. 17–61.
• Leroi–Gourhan A., Les fouilles préhistoriques. Technique et méthodes, A. & J. Picard, Paris 1950.
• Leroi–Gourhan A., France in: International directory of anthropological institutions, (éd.) W. L. Thomas Jr & A. M. Pikelis, Wenner–Gren Foundation for Anthropological Research, New York 1953, pp. 141–151.
• Levine P. J. A., The amateur and the professional: Antiquarians, historians and archaeologists in Victorian England 1838–1886, Cambridge University Press, Cambridge 1986.
• Lippé R., Pierres à convictions: Georges Laplace et la polymorphie des complexes leptolithiques in: Écrire le passé. La fabrique de la préhistoire et de l’histoire à travers les siècles, (éd.) S. Archambault de Beaune, CNRS Éditions, Paris 2010, pp. 309–321.
• Maillebouis C., Sur l’implantation du «darbysme» en France au XXe siècle in: Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français (1903–) 159, 2013, pp. 329–364.
• Merino J. M., El coloquio internacional de Arudy in: Munibe. Revista de la Sociedad de Ciencias Naturales Aranzadi 22, 1–2/1970, pp. 87–98.
• Merton R. K., Science and technology in a democratic order in: Journal of Legal and Political Sociology 1, 1942, pp. 115–126.
• Merton R. K., On the shoulders of giants: A shandean postscript, Free Press, New York 1965.
• Mulkay M. J., Three models of scientific development in: Sociological Review 23, 3/1975, pp. 509–526.
• Mullins N. C., The development of a scientific specialty. The Phage group and the origins of molecular biology in: Minerva 10, 1/1972, pp. 51–82.
• Orain O. (éd.), Les «années 68» des sciences humaines et sociales in: Revue d’histoire des sciences humaines 26, 2015.
• Plutniak S., L’innovation méthodologique, entre bifurcation personnelle et formation des disciplines: les entrées en archéologie de Georges Laplace et de Jean–Claude Gardin in: Revue d’histoire des sciences humaines 31, 2017, pp. 113–139.
• Plutniak S., L’opération archéologique. Sociologie historique d’une discipline aux prises avec l’automatique et les mathématiques. France, Espagne, Italie, 2e moitié du XXe siècle, PhD thesis, EHESS, Toulouse 2017.
• Plutniak S. & Tarantini M., An influential outsider. Georges Laplace between French institutions and Italian prehistory in: History of archaeology. International perspectives, (éd.) G. Delley, M. Días–Andreu, F. Djindjian, V. M. Fernández, A. Guidi & M.–A. Kaeser, Archaeopress, Oxford 2016, pp. 79–89.
• Quet M., Mai 68 et la sociologie des sciences. Les revues sur les sciences et la société, symptôme des restructurations disciplinaires in: Revue d’histoire des sciences humaines 26, 2015, pp. 83–99.
• Raymond P., Dictionnaire topographique du département des Basses–Pyrénées: comprenant les noms de lieu anciens et modernes, Imprimerie impériale, Paris 1863.
• Richard N., L’institutionnalisation de la préhistoire in: Communications 54, 1992, pp. 189–207.
• Rudwick M. J. S., The great Devonian controversy: The shaping of scientific knowledge among gentlemanly specialists, University of Chicago Press, Chicago 1988.
• Sáenz de Buruaga A., Recorrido y reflexiones en torno al pensamiento analítico de Georges Laplace: movimiento, interdependencia y arquetipos en la construcción de una Arqueología científica in: Seis décadas de tipología analítica. Actas en homenaje a Georges Laplace, (éd.) A. Calvo, A. Sánchez, M. García–Rojas & M. Alonso–Eguíluz, Facultad de Letras de la UPV/EHU, Vitoria–Gasteiz 2015, pp. 23–39.
• Soulier P., Un siècle de Bulletin de la Société préhistorique française (1904–2004): déambulation bibliographique au cœur d’une société, savante et centenaire in: Un siècle de construction du discours scientifique en préhistoire. XXVIe congrès préhistorique de France, Congrès du centenaire de la Société préhistorique française, (éd.) J. Évin, Société préhistorique française, Paris 2007, pp. 27–125.
• Star S. L. & Griesemer J. R., Institutional ecology, “translations” and boundary objects. Amateurs and professionals in Berkeley’s museum of vertebrate zoology, 1907–39 in: Social Studies of Science 19, 3/1989, pp. 387–420.
• Tarantini M., Dal fascismo alla repubblica. La fondazione dell’Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria nel quadro della ricerca (1927–1960) in: Rivista di scienze preistoriche 54, 2004, pp. 5–82.
• Tarantini M., Georges Laplace in Italia tra tipologismo e antropologismo. Appunti per una riflessione storica in: Rivista di scienze preistoriche 55, 2005, pp. 31–40.
• Tarrête J., L’archéologie, une discipline en partage in: Histoire de la recherche contemporaine 2, 2/2013, pp. 122–131.
• Vergez R., Les enclumes de cristal, Juilliard, Paris 1967.
• Vila i Mitjà A. & Estévez Escalera J., Georges Laplace. La fuerza de la contradicción interna in: Dialektikê. Cahiers de Typologie Analytique: Hommage à Georges Laplace, (éd.) F. Gusi i Jener, Diputació de Castelló, Servei d’Investigacions Arqueològiques i Prehistòriques, Castelló de la Plana 2006, pp. 140–161.