Instytucja decyzji zobowiązującej w unijnym orzecznictwie – spór o zakres stosowania zasady proporcjonalności

• Authors: Mleczko Marcin

Title variants

EN

Commitment decisions in EU case-law – a dispute over the scope of application of the principle of proportionality

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Autor prezentuje dotychczasowy dorobek orzeczniczy dotyczący unijnej instytucji decyzji zobowiązującej. W pierwszej kolejności nakreślony został ogólny zarys instytucji oraz przytoczone statystyki jej stosowania przez Komisję. Następnie zaprezentowano wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące decyzji zobowiązujących. Sednem pracy była analiza obecnego podejścia TSUE do stosowania zasady proporcjonalności na potrzeby wydawania decyzji zobowiązujących oraz zaprezentowanie potencjalnych implikacji tego podejścia dla egzekwowania reguł prawa konkurencji w UE. Poruszono także kwestie dopuszczalności odwołań od decyzji zobowiązujących oraz kontroli takich decyzji, a także inne kwestie poboczne, które były przedmiotem dotychczasowego orzecznictwa.

EN

The author presents current EU case-law on commitment decisions. Presented first are an overview of the institution and the statistics of its application. Then, judgments of the CJEU relating to commitment decisions are debated. The essence of the article is the analysis of the current interpretation of the principle of proportionality in the context of commitment decisions by EU courts, and the consideration of its possible implications. The article also discusses the admissibility of appeals against commitment decisions and the scope of their judicial review, as well as other issues raised in case-law.

Keywords

PL

commitment decision; decyzja zobowiązująca; decyzja zobowiązaniowa; zasada proporcjonalności; orzecznictwo unijne; art. 9 rozporządzenia nr 1/2003

EN

commitment decision; CJEU; TSUE; proportionality principle; EU case-law; art. 9 of Regulation 1/2003

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2017
• Volume: 6
• Issue: 5
• Pages: 61-73

Dates

published

2017-09-30

printed

2017-09-30

Contributors

author

Mleczko Marcin

• Absolwent prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Podyplomowego Studium Prawa Konkurencji Instytutu Nauk Prawnych PAN

References

• Bellis, J.F. (2016). EU Commitment Decisions: What Makes Them So Attractive?. Pobrano z: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2016)53/en/pdf.
• Botteman, Y. i Patsa, A. (2013). Towards a More Sustainable Use of Commitment Decisions in Article 102 TFUE Cases. Journal of Antitrust Enforcement, 1.
• Cengiz, F. (2010). Alrosa v. Commission and Commission v. Alrosa: Rule of Law in Post-Modernisation EU Competition Law Regime. TILEC Discussion Paper. Pobrano z: https://ssrn.com/abstract=1674345.
• Jenny, F. (2015). Worst Decision of the EU Court of Justice: The Alrosa Judgment in Context and the Future of Commitment Decisions. Fordham International Law Journal, 38(3).
• Jones A. i Sufrin, B. (2016). EC Competition Law: Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press.
• Kellerbauer, M. (2011). Playground instead of playpen: The Court of Justice of the European Union’s Alrosa judgment on art. 9 of Regulation 1/2003,.ECLR, 1.
• Kohutek, K. (2016). Glosa do wyroku TS z dnia 29 czerwca 2010 r., C-441/07 P. Warszawa: LEX.
• Kowalik-Bańczyk, K. (2012). Prawo do obrony w unijnych postępowaniach antymonopolowych: W kierunku unifikacji standardów proceduralnych w Unii Europejskiej. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Lianos, I. (2014). The Principle of Effectiveness, Competition Law Remedies and the Limits of Adjudication. Pobrano z: https://ssrn.com/abstract=2542940.
• Maliszewska-Nienartowicz, J. (2007). Zasada proporcjonalności w prawie Wspólnot Europejskich. Toruń: TNOIK.
• Radziun, M. (2016). Zasada proporcjonalności w świetle decyzji zobowiązujących Komisji Europejskiej po orzeczeniu w sprawie Alrosa. W: A. Powałowski (red.), Prawne instrumenty oddziaływania na gospodarkę. Warszawa: Legalis.
• Sage, E.D. (2014). Increasing Use of „Negotiated” Instruments of European Competition Law Enforcement towards Foreign Companies. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 7(10).
• Schweitzer, H. (2012). Judical Review in EU Competition Law. W: I. Lianos, D. Geradin, Handbook on European Competition Law (s. 40). Pobrano z: http://ssrn.com/abstract=2129147.
• Sikora, K. (2016). Sporne problemy dotyczące decyzji zobowiązujących w unijnym i polskim prawie konkurencji. EPS, 4.
• Skoczny, T. (2016). Negocjacyjne stosowanie prawa ochrony konkurencji – rzeczywistość, istota, problemy. W: T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji 25 lat. Pierwszy Polski Kongres Prawa Konkurencji. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Wagner-Von-Papp, F. (2012). Best and even better practices in commitment procedures after Alrosa: The dangers of abandoning the "struggle for competition law". Common Market Law Review, 49(3). Pobrano z: https://ssrn.com/abstract=2262864.
• Wathelet, M. (2015). Commitment Decisions and the Paucity of Precedent. Journal of European Competition Law & Practice, 6(8).
• Wils, W.P.J. (2015). Ten Years of Commitment Decisions Under Article 9 of Regulation 1/2003: Too Much of a Good Thing? Concurrences Journal 6th International Conference „New frontiers of antitrust”. Pobrano z: https://ssrn.com/abstract=2617580.
• Wróbel, A. (red.). (2006). Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską. Komentarz. T. I (art. 1–60). Uwagi do art. 5. Warszawa: LEX.

Identifiers

ISSN

2299-5749

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.5.6.4