AMERYKAŃSKI PUBLICZNY SYSTEM EMERYTALNY W KAMPANII PREZYDENCKIEJ 2016

• Authors: Fultz Elaine , Francis John

Title variants

THE US PUBLIC PENSION SYSTEM IN PRESIDENTIAL CAMPAIGN DISCOURSE, 2016

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł analizuje system amerykańskich emerytur publicznych – jego aktualny status, osiągnięcia, problemy i możliwe warianty przyszłości – poprzez pryzmat kampanii prezydenckiej w 2016 r. Głównym źródłem informacji jest dyskurs polityczny w czasie prawyborów stanowych w partii demokratycznej i republikańskiej w miesiącach poprzedzających nominację kandydatów na prezydenta. Wydarzenia te tworzą żywą platformę wymiany idei, w której kandydaci do nominacji swoich partii konkurują o poparcie wyborców, organizacji i darczyńców, a ci z kolei dążą do wywierania wpływu na programy kandydatów. W tym roku wyborczym zakres postaw wobec emerytur publicznych jest niezwykle szeroki wśród kandydatów, którzy różnie rozkładają priorytety, dotyczące poprawy adekwatności emerytur, restrukturyzacji systemu, potrzeby ustanowienia długoterminowej równowagi finansowej oraz tego, kto powinien ponosić koszty tej ostatniej. W artykule analizuje się dyskurs kandydatów w trzech częściach. Część I opisuje publiczny system emerytalny w USA i postawy Amerykanów wobec niego. Część II zawiera opis stanowiska kandydatów wobec emerytur, a w tym ich podniesienia, utrzymania lub cięcia świadczeń. Część ta obejmuje również dyskusję o podejściu kandydatów do finansowania systemu emerytalnego. Część III podkreśla schematy w poglądach kandydatów i rozważa, jak będą oni zmieniać amerykańskie zasady i praktyki emerytalne, a kończy się kilkoma przemyśleniami na temat polityki po wyborach.

EN

This paper examines the US public pension system – its current status, achievements, problems and possible futures – through the prism of the 2016 Presidential campaign. Its main source of information is political discourse during state primary elections and caucuses held by the Democratic and Republican parties in the months preceding their nomina­tion of Presidential candidates. These events create a lively marketplace of ideas in which contenders for their party’s nomination compete for the support of voters, organizations, and donors, who in turn seek to influence the contenders’ platforms. In this election year, the range of contender positions on public pensions is unusually wide and they have assigned different priorities to improving pension adequacy, restructuring the system to address new needs, establishing long-term financial balance, and who should bear the cost of the latter. The paper examines their discourse in three parts. Following the introduction, part I describes the US public pension system and Americans’ attitudes toward it. Part II presents the contenders’ positions on pensions, including those to improve, maintain, and cut benefits. Included here is discussion of their approaches to pension finance as well. Part III highlights patterns in the con­tenders’ views, considers how they would alter US pension principles and practices, and ends with some thoughts on policymaking after the election.

Keywords

PL

amerykański system emerytur publicznych; osiągnięcia; możliwa przyszłość; problem; dyskurs kampanii prezydenckiej

EN

US public pension system; achievements; possible futures; problems; presidential campaign discourse

• Publisher: Institute of Labor and Social Studies, Warsaw
• Journal: Polityka Społeczna
• Year: 2016
• Volume: 43
• Issue: 11-12(512-513)
• Pages: 9-17

Contributors

author

Fultz Elaine

• Filadelfia, USA

author

Francis John

• Filadelfia, USA

References

• Bucknor, Ch., Baker, D. (2016), Still Working Hard, CEPR, Washington, DC.
• Buffie, N. (2016), CBO projects rising wage inequality, CEPR Blogs, 19 February 2016, NA http://cepr.net/blogs/cepr-blog/cbo-projects-rising-wage-inequality [dostęp 1.04.2016].
• Butler, S., Germanis, P. (1983), Achieving a Leninist Strategy for Social Security, The Cato Institute, Washington, DC, http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1983/11/cj3n2-11.pdf [dostęp 1.04.2016].
• Clingman, M., Burkhalter, K., Chaplain, Ch. (2015), Replacement rates for hypothetical retired workers, Actuarial Note,
• No. 2015.9, July 2015. Office of the Chief Actuary, Social Security Administration, Baltimore, Maryland.
• Krugman, P. (2015), Republicans against Retirement, “New York Times”, 17 August.
• Morrissey, M. (2016), The State of American Retirement, Economic Policy Institute, Washington, DC.
• National Academy of Social Insurance (2015), Americans make hard choices on Social Security: A survey of tradeoff analysis, na: https://www.nasi.org/research/2014/report-americans-make-hard-choices-social-security-survey-tr [dostęp 1.04.2016].
• Page, B., Bartels, L., Seawright, J. (2013), Democracy and the Policy Preferences of Wealthy Americans, “Perspectives in Politics”, March, Vol. 11, No. 1, p. 51–73.
• Whitman, K., Schoffner, D. (2011), The Evolution of Social Security’s Taxable Maximum, Policy Brief No. 2011-02, Social Security Administration.