Ewaluacja metodą TOPSIS projektów ERASMUS+

• Authors: Ludmiła Łopacińska

Title variants

EN

Evaluation with the use of TOPSIS method in ERASMUS+ projects

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Ocena wniosku projektu ma decydujące znaczenie w aspekcie wskazania rozwią-zań edukacyjnych, które mogą okazać się przydatne potencjalnym beneficjentom. Z tego względu powinny być one innowacyjne, konkurencyjne oraz cechować się trwałością po zakończeniu projektu. W trakcie opracowania wniosku projektu propo-nowanych rozwiązań edukacyjnych jest wiele, jednakże nie wszystkie z nich okazują się być jednakowo opłacalne i efektywne. Dlatego tak istotny jest wybór tylko tych, które są „przyszłościowe”. Z tego względu zasadne jest zastosowanie metody TOPSIS, która umożliwia uszeregowanie rozwiązań od najbardziej do najmniej efektywnych. Ponadto wprowadzenie ewentualnych zmian do propozycji projektu na skutek zastosowania metody zwiększa możliwości akceptacji wniosku przez ekspertów zewnętrznych.

EN

The results of the ex-ante evaluation from previous years show that lots of propositions of educational projects were rejected. One of the main reasons was that the products, which were planned to be developed, were not innovative enough. The applicants proposed to design solutions, that were not demanded by the market or they had been very similar to products originating from previous projects. In such a case we have to think about which of the products we propose in the application, are really competitive and innovative. How to select the most successful ones from such a great variety of products? In the article, the author proposes to apply the TOPSIS method, which aims at the indication of the most and least effective products. In the next step, the organisation applying for an educational project, makes a decision whether to make any changes in the application through i.e. the rejection of the least effective products, or their replacement with other results.

Keywords

PL

ewaluacja; projekt edukacyjny; metoda TOPSIS; program ERASMUS+

EN

evaluation; educational project; TOPSIS method; ERASMUS+ programme

• Publisher: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Technologii Eksploatacji, Radom
• Journal: Edukacja Ustawiczna Dorosłych
• Year: 2014
• Issue: 2(85)
• Pages: 25-36

Dates

printed

2014-06-10

Contributors

author

Ludmiła Łopacińska

• Instytut Technologii Eksploatacji – Państwowy Instytut Badawczy, Radom

References

• Belina B., Łopacińska L., Karsznia W. (2012), Commercial potential oriented evaluation of innovative products. Maintenance Problems 4/2012.
• Brans J.P., Vincke Ph., Mareschal B. (1986), How to select and how to rank projects: The PROMETHEE method. European Journal of Operational Research 24.
• Dygoń M. (2010), Rozliczanie projektu edukacyjnego krok po kroku, czyli historia realizacji pewnego projektu. Ministerstwo Edukacji Narodowej, Departament Funduszy Strukturalnych Warszawa.
• European Commission: Erasmus+ Przewodnik po programie. 1 stycznia 2014 r., ec.europa.eu/programmes/erasmus.../erasmus-plus-programme-guide_pl.pdf.
• Georgopoulou E., Sarafidis Y., Mirasgedis S., Zaimi S., Lalas D.P. (2003), A multiple criteria decision-aid approach in defining national priorities for greenhouse gases emissions reduction in the energy sector. European Journal of Operational Research 146.
• Guan J.C., Gao X. (2009), Exploring the h index at patent level, Journal of the American Society for Information Science and Technology, tom 60, nr 1.
• Huang I.B., Keisler J., Linkov I. (2011), Multi-criteria decision analysis in environmental science: ten years of applications and trends. Science of the Total Environment, Nr 409.
• Hwang C.L., Yoon K. (1981), Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. New York: Springer-Verlag.
• Ishizaka A., Lusti M. (2006), How to derive priorities in AHP: a comparative study. European Journal of Operational Research, 14 (4).
• Książek M. (2011), Analiza porównawcza wybranych metod wielokryterialnych oceny przedsięwzięć inwestycyjnych. Civil and Environmental Engineering, nr 2.
• Mazurkiewicz A., Poteralska B. (2012), System of complex assessment of technological innovative solutions. Problemy Eksploatacji 4/2012, ITeE – PIB Radom.
• Molo M.: Zasady oceny efektywności ekonomicznej realizowanych przedsięwzięć. www.malopolskie.pl/Pliki/.../ekspertyza_efektywnosc_ekonomiczna.pdf
• Narodowy Bank Polski (2014): Poradnik dla Wnioskodawcy. Ewaluacja projektów edukacyjnych dofinansowywanych przez NBP. Departament Edukacji i Wydawnictw NBP Warszawa.
• Oslo Manual (2005), Guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3rd edition, OECD and EUROSTAT.
• Read T. (2009), Getting a handle on innovation, States Legislatures, Tom 35, Nr 2.
• Rogers M., Bruen M. (1998), Choosing realistic values of indifference, preference and veto thresholds for use with environmental criteria within ELECTRE. European Journal of Operational Research, Nr 107.
• Saaty T.L. (2001), Fundamentals of Decision Making and Priority Theory. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications.
• Stronkowski P. (2010), ABC wskaźników w projektach edukacyjnych. Poradnik dla piszących i oceniających wnioski. Ministerstwo Edukacji Narodowej, Departament Funduszy Strukturalnych Warszawa.
• Yatsalo B., Kiker G., Kim J., Bridges T., Seager T., Gardner K. (red.) (2007), Application of Multi-Criteria Decision Analysis tools for management of contaminated sediments, Integrated Environmental Assessment & Management, Nr 3.
• Zavadskas E.K., Zakarevicius A., Antucheviciene J. (2006), Evaluation of Ranking Accuracy in Multi-Criteria Decisions, Informatica, Nr 17 (4).
• Zopounidis C. (1999), Multi-criteria decision aid in financial management. European Journal of Operational Research, Nr 119.

Notes

PL

Praca wykonana w ramach realizacji Programu Strategicznego pn. „Innowacyjne systemy wspomagania technicznego zrównoważonego rozwoju gospodarki” w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka.

Identifiers

ISSN

1507-6563