Znaczenie liczby w kazusie ratowania życia. Dyskusja wokół stanowiska Johna Taureka

• Authors: Chyrowicz Barbara

Title variants

EN

How Important Numbers Are in Rescuing Lives. A Debate on John Taurek

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Kontrowersje związane z analizowanym przez Johna Taureka kazusem ratowania życia dotyczą znaczenia liczby w decydowaniu o tym, komu w sytuacji niedoboru środków pośpieszyć z pomocą. Taurek jest zdania, że liczba potrzebujących nie ma znaczenia, możemy uratować jedną osobę zamiast wielu. Ponieważ tak zdrowy rozsądek, jak i prosty obowiązek odpowiedzialnego gospodarowania dostępnymi środkami pomocowymi skłania nas do uznania za słuszną decyzji, efektem której będzie udzielenie pomocy większej grupie potrzebujących, teza Taureka wydaje się kontrintuicyjna. Większość autorów dyskutujących z tezą Taureka broni znaczenia liczby, jedynie nieliczni skłonni są podzielać niektóre z jego intuicji, dostrzegając problem w liczeniu oczekujących na pomoc osób. Broniący znaczenia liczby autorzy odrzucają jednak prosty utylitaryzm, starają się tak uzasadnić przyznawanie priorytetu większości, by żadna z uwikłanych w dystrybucyjny konflikt osób nie mogła zarzucić ratownikowi, że jej roszczenia nie zostały uwzględnione.

EN

The controversies related to John Taurek’s rescue case concern the importance of numbers in deciding about whom to help in situations in which there is a shortage of means. Taurek thinks that the number of the needy does not matter; we can save one person rather than many people. Since both common sense and the duty to responsibly administer help make us approve the decision to help those who are more in number, Taurek’s thesis seems counterintuitive. The majority of authors discussing Taurek’s thesis defend the importance of numbers in such decisions, and few are inclined to accept some of his intuitions, recognizing the counting of people who need help as morally problematic. However, the authors who defend the importance of numbers reject a simple utilitarian approach and try to justify the claim that the majority should have priority in such a way that no person involved in the conflict of distribution could charge the rescuer with not having taken his or her claims into account.

Keywords

PL

dystrybucja; konflikt; ratowanie życia; John Taurek

EN

distribution; conflict; saving lives; John Taurek

• Publisher: Instytut Filozofii - Uniwersytet Jagielloński
• Journal: Diametros
• Year: 2017
• Issue: 51
• Pages: 1-27

Dates

published

2017-03

Contributors

author

Chyrowicz Barbara

• Instytut Filozofii KUL

References

• G.E.M. Anscombe, Who is wronged? Philippa Foot on Double Effect:One Point, w: Human Life, Action and Ethics. Essays by G.E.M. Anscombe, red. M. Geach, L. Gormally, Imprint Academic: Charlottesville 2005, s. 249-251.
• J. Broome, Kamm on Fairness, “Philosophy and Phenomenological Research” 58(1998), nr 4, s. 955-961.
• J. Feinberg, Noncomparative Justice, “The Philosophical Review” 83(1974), nr 3, s. 297-338.
• I. Hirose, Moral Aggregation, New York: Oxford University Press 2015.
• F.M. Kamm, Morality, Mortality, vol. I: Death and Whom to Save from It, New York - Oxford: Oxford University Press 1993.
• F.M. Kamm, Intricate Ethics. Rights, Responsibilities , and Permissible Harm, New York: Oxford University Press 2007.
• G.S. Kavka, The numbers should count, “Philosophical Studies” 36(1979), s. 285-294.
• R. Kumar, Contractualism on saving the many, “Analysis” 61(2001), s. 165-170.
• Th. Nagel, Równość, w: Tenże, Pytania ostateczne, tłum. A Romaniuk, Fundacja Aletheia: Warszawa 1997, s. 145-160.
• N. Hsieh, A. Struder, D. Wasserman, The Numbers Problem, “Philosophy and Public Affairs” 34(2006) s. 352-366.
• M. Otsuka, Scanlon and the claims of the many versus the one, “Analysis” 60(2000), s. 288-293.
• M. Otsuka, Saving Lives. Moral Theory, and the Claims of Individuals, “Philosophy and Public Affairs” 34(2006), s. 109-135.
• T.M. Scanlon, What We Owe to Each Other, Cambridge MA, London: The Belknap Press of Harvard University Press 2000.
• T.C. Schelling, Should numbers determine whom to save?, w: Tenże, The strategies of commitment, Cambridge MA: Harvard University Press 2006.
• J. Taurek, Should the Numbers Count?, “Philosophy and Public Affairs” 6(1977), s. 293-316.
• L.S. Temkin, Rethinking the Good. Moral Ideals and the Nature of Practical Reasoning, New York: Oxford University Press 2012.
• A. Thomas, Giving Each Person Her Due: Taurek Cases and Non-Comparative Justice, “Ethical Theory and Moral Practice” 15(2012), s. 661-676.
• J. Timmermann, The individualist lottery: how people count, but not their numbers, “Analysis” 64(2004), s. 106-112.
• D. Wasserman, A. Strudler, Can a Nonconsequentialist Count Lives, “Philosophy and Public Affairs” 31(2003), s. 71-94.

Notes

PL

Wokół równości w opiece zdrowotnej

EN

Equality in Healthcare

Identifiers

DOI

10.13153/diam.51.2017.1029