THE CRIMINAL AND CIVIL LAW CONCEPT OF A DOCUMENT

• Authors: Zgajewska-Rytelewska Ewelina

Title variants

PL

KARNOPRAWNE I CYWILNOPRAWNE POJĘCIE DOKUMENTU

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Jak wynika z literatury przedmiotowej, w każdej z wymienionych dziedzin prawa, pojęcie „dokument” ma inną precyzję treści wykorzystywaną do wykonania charakterystycznej funkcji, celem uzyskania określonej mocy dowodowej i ustawodawczej. Pomimo znacznej rozległości pojęcia karnoprawnego i cywilnoprawnego „dokument”, ustawodawca nie ogranicza jego obszaru znaczeniowego. Tak wytworzony przez ustawodawcę stan prawny, pozwala na każdorazowe dostosowanie pojęcia „dokument”, do nowych określeń używanych przez legislatywę w definiowaniu czynności prawnych i około prawnych. Teoretyczna i szeroka interpretacja terminu „dokument” w prawie karnym i prawie cywilnym powoduje znaczny wzrost jego misji i wartości. Wraz ze wzrostem znaczeniowym uwidacznia się też wzrost funkcji jakie spełnia „dokument”. Jest to wynik ustawicznego technicznego i technologicznego rozwoju, w skutek którego powstają coraz to nowsze formy dokumentów i ich zabezpieczeń przed podrobieniem, przerobieniem i bezprawnym użyciem.

EN

According to objective literature, in each of the foregoing areas of law, the term “document” has a different precision in the content used to perform a particular function, in order to obtain a certain probative and legislative power. Despite the extensive scope of the concept of civil and legal “document”, the legislature does not limit its semantic domain. The legal status created by the legislator allows for the adaptation of the term “document”, to the new terms used by the legislature in the definition of legal and regulatory acts.The theoretical and broad interpretation of the term “document” in criminal law and civil law causes a significant increase in its mission and values. With the increase in meaning, there is also an increase in the function of the document. This is the result of continuous technical and technological development, which results in increasingly new forms of documents and their protection against counterfeiting, rewriting and unlawful use.

Keywords

PL

Nośnik informacji; fałszerstwo; podrobienie; przerobienie; forma czynności prawnych

EN

Information medium; forgery; falsification; processing; form of legal action

• Publisher: Międzynarodowy Instytut Innowacji Nauka – Edukacja – Rozwój w Warszawie
• Journal: International Journal of Legal Studies (IJOLS)
• Year: 2017
• Issue: 1(1)
• Pages: 31-50

Dates

published

2017-06

Contributors

author

Zgajewska-Rytelewska Ewelina

• Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie / Polska

References

• 1. ADAMSKI A., 2000. Prawo karne komputerowe, Warszawa.
• 2. BŁACHUT J., 2011. Dokument jak przedmiot ochrony prawnokarnej, Warszawa.
• 3. DMOWSKI S., RUDNICKI S., 1998. Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga I. Część ogólna, Warszawa.
• 4. ERECIŃSKI T., 2004. Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część I. Postępowanie rozpoznawcze, tom I, Warszawa.
• 5. GARDOCKI L., 2001 Prawo karne, Warszawa.
• 6. JAGIELSKA M., 1999. Forma czynności prawnych. Edukacja Prawnicza, Nr 4/1999.
• 7. KNOPPEK K., 1993. Dokument w procesie cywilnym, Poznań.
• 8. WRONKOWSKA S., ZIELIŃSKI M., 1993. Problemy i zasady redagowania tekstów prawnych, Warszawa.
• 9. MAREK A., 2011. Prawo karne, Warszawa.
• 10. MADRZAK H., (red.) 2003. Postępowanie cywilne, Warszawa.
• 11. MIK B., 2001. Karno materialna ochrona dokumentów (w) Prokuratura i Prawo Nr 4/2001.
• 12. OCHMAN P., 2009. Spór o pojęcie dokumentu w prawie karnym (w) Prokuratura i Prawo Nr 1/2009.
• 13. PIETRZYKOWSKI K., (red.) 1997, Kodeks cywilny. Komentarz, tom I, Warszawa.
• 14. PIKULSKI S.,1997. Podstawowe zagadnienia taktyki kryminalistycznej, Białystok.
• 15. PIÓRKOWSKA – FLIEGER J., 2004. Fałsz dokumentu w polskim prawie karnym, Kraków.
• 16. RAGLEWSKI J., 1998. Stosunek przepisów części ogólnej nowego kodeksu karnego do innych ustaw przewidujących odpowiedzialność karną (w) Przegląd Sądowy Nr 7/8/1998
• 17. STEFAŃSKI R.A., 2001. Przestępstwo niszczenia znaków graficznych - art. 277 kk. Prokuratura i Prawo Nr 10/2001.
• 18. WIÓRKOWSKI W., WIERCZYŃSKI G., 2006. Informatyka prawnicza. Technologia informacyjna dla prawników i administracji prawniczej, Kraków.
• 19. WRONKOWSKA S., ZIELIŃSKI M., 2004. Komentarz do Zasad Techniki Prawodawczej, Warszawa.
• 20. USTAWA z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960 Nr 30 poz. 168. z późn. zm.)
• 21. USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 Nr 16 poz. 93 z późn. zm.)
• 22. USTAWA z dnia 17 listopada 1964 Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. 1964 Nr 43 poz. 296. z późn. zm.)
• 23. USTAWA z dnia 19 kwietnia 1969 r. Kodeks karny (Dz. U. 1969 Nr 13 poz. 94 z późn. zm.).
• 24. USTAWA z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. 1971 Nr 12 poz. 114 z późn. zm.)
• 25. USTAWA z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. 2002 Nr 42 poz. 369 z późn. zm.).
• 26. USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz. 553 z późn. zm.).
• 27. USTAWA z dnia 06 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U.1997 Nr 89 poz. 555. z późn. zm.)
• 28. USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U.1999 Nr 83 poz. 930 z późn. zm.).
• 29. USTAWA z dnia 18 marca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks wykroczeń (Dz. U. 2004 Nr 69 poz. 626).
• 30. USTAWA z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. 2004 Nr 171 poz.1800 z późn. zm.)
• 31. USTAWA z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. 2005 Nr 64 poz. 565).
• 32. USTAWA z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2005 Nr 178, poz. 1479).
• 33. USTAWA z dnia 18 września 2005 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. 2005 Nr 130 poz. 1450 z późn. zm.)
• 34. USTAWA z dnia 13 kwietnia 2007 r. o kompatybilności elektromagnetycznej (Dz.U. 2007 Nr 82 poz. 556 z późn. zm.)
• 35. OBWIESZCZENIE Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 marca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo o notariacie (Dz. U. 2002 Nr 42 poz. 369 z późn. zm.).
• 36. OBWIESZCZENIE Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 5 lipca 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks karny (Dz. U. 2016 poz. 1137 z poźn. zm.).
• 37. OBWIESZCZENIE Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 09 lutego 2017 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U.2017 poz. 459 z późn. zm.).
• 38. ROZPORZĄDZENIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ z dnia 11 lipca 1932 r. Kodeks karny (Dz. U. 1932 Nr 60 poz. 58).
• 39. ROZPORZĄDZENIE Rady Ministrów z dnia 28 marca 2007 r. w sprawie Planu Informatyzacji Państwa na lata 2007-2010 (Dz.U.2007 Nr 61 poz. 415).
• 40. ROZPORZĄDZENIE Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”.(Dz. U. 2002 Nr 100 poz. 908)
• 41. PROGRAM Zintegrowanej Informatyzacji Państwa 2014-2020. Ministerstwo Cyfryzacji wrzesień 2016, https://mc.gov.pl, (online: 20.11.2016 r.).
• 42. DYREKTYWA 1999/93/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13.12.1999 r. w sprawie wspólnotowych ram w zakresie podpisu elektronicznego (Dz. Urz. WE, L13/12 z 19.1.2000).
• 43. DYREKTYWY 2004/108/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15.12.2004 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do kompatybilnościelektromagnetycznej oraz uchylającej dyrektywę 89/336/EWG (Dz. Urz. UE L 390 z 31.12.2004).
• 44. KONWENCJA Rady Europy o cyberprzestępczości, sporządzona w Budapeszcie 23 listopada 2001 r.( Dz. U. 2015 poz.728).
• 45. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 30 grudnia 1993 r., sygn. III CZP 146/93.Uchwała składu siedmiu sędziów. http://www.prawo.lego.pl, (on-line: 20.10.2016 r.).
• 46. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 3 czerwca 1996 r., sygn. II KKN 24/96 Prokuratura i Prawo, dodatek „Orzecznictwo” Nr 2/1997r.;Marek A. Prawo karne, Warszawa 2001, s.648.
• 47. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 8 maja 1997 r., sygn. II CKN 157/97, LEX Nr 393857.
• 48. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z 12 października 2001r.,sygn.V CKN 631/00, http://www.prawo.money.pl,(on-line: 6.03.2016r.).
• 49. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 20 kwietnia 2005 r., sygn. III KK 206/04, LEX Nr 151674.
• 50. WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. IV CSK 228/07, http://www.prawo.legeo.pl, (online: 20.03.2017r.)
• 1. http://statystyka.policja.pl
• 2. https://mc.gov.pl
• 3. http://www.prawo.lego.pl
• 4. http://www.prawo.money.pl
• 5. http://sjp.pwn.pl
• 6. http://www.lex.pl

Identifiers

ISSN

2543-7097

EISSN

2544-9478

DOI

10.5604/01.3001.0012.2208