Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 31 października 2012 roku, sygn. akt I ACa 446/12

• Authors: Jan Andrzejewski

Title variants

EN

Gloss to the sentence of the Court of Appeal in Szczecin of 31 October 2012, I ACa 446/12

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Glosa dotyczy wyroku, wydanego przez Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w oparciu o dodany przed dziesięciu laty przepis art. 72 § 2 k.c., odnoszący się do odszkodowania za naruszenie dobrych obyczajów podczas negocjacji, tj. odpowiedzialności przedkontraktowej. Autor potwierdza zasadność rozstrzygnięcia sądu (oddalenie powództwa), jednak wskazuje na pewne nieścisłości w uzasadnieniu prawnym orzeczenia, wskazujące na – dostrzeżony już w doktrynie – problem z umiejscowieniem art. 72 § 2 k.c. w systemie. Jak wskazano w glosie, jest to problem teoretyczny, mający notabene niewielkie znaczenie dla praktyki obrotu. Wokół nowej regulacji narosły wątpliwości teoretyczne, przy czym wynikają one stąd, iż rzeczony przepis dodano do kodeksu zbyt pochopnie – w sposób intuicyjny, a co za tym idzie także nieprzemyślany. W konkluzji autor wskazuje na zasadność stanowiska tych przedstawicieli doktryny, którzy rzeczony przepis uznają za superfluum względem ogólnej klauzuli deliktowej (art. 415 k.c.).

EN

The gloss refers to the sentence of the Court of Appeal in Szczecin, pronounced on the basis of the new Article 72 § 2 of the Polish Civil Code (k.c.) that regulates the precontractual liability due to conducting negotiations in breach of good custom. The author confirms the correctness of the sentence (dismissal of the suit), but also underlines some inconsistencies in the grounds of legal decision, which indicate - already noticed in the Polish doctrine – problem of locus of the given article in the Polish legal system. The new regulation brings theoretical doubts, however its relevance to practice is minor. Nonetheless, the author assets that doctrinal controversies have arisen mostly because of the fact that the given amendment was precipitate and not sufficiently considered. Thus, in the conclusion the author declares himself in favour of those academic writers who consider that the new Article 72 § 2 k.c. as superfluum to the fundamental rule of ex delicto liability (Article 415 k.c.).

Keywords

PL

odpowiedzialność przedkontraktowa,; culpa in contrahendo,; prowadzenie negocjacji z naruszeniem dobrych obyczajów,

EN

precontractual liability,; culpa in contrahendo,; negotiations in breach of good custom,

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2014
• Issue: 5

Dates

published

2014

Contributors

author

Jan Andrzejewski

References

• P. Machnikowski, Odpowiedzialność przedkontraktowa – jej podstawy, przesłanki i funkcje, [w:] Europeizacja prawa prywatnego. Tom 1, M. Pazdan, W. Popiołek, E. Rott-Pietrzyk, M. Szpunar [red.], Wolters Kluwer, Warszawa 2008,
• P. Granecki, Culpa in contrahendo, Przegląd Prawa Handlowego nr 3/2001,
• A. Olejniczak, Z problematyki culpae in contrahendo – uwagi o znaczeniu przepisu art. 72 § 2 KC, [w:] W kręgu teoretycznych i praktycznych aspektów prawoznawstwa. Księga pamiątkowa prof. Bronisława Ziemianina, M. Zieliński [red.], Szczecin 2005;
• M. Pilich, Obowiązek negocjowania w dobrej wierze w polskim prawie cywilnym (uwagi na tle prawnoporównawczym, Przegląd Sądowy Nr 7-8/2006;
• Skibiński P., Odpowiedzialność odszkodowawcza za niestaranne prowadzenie negocjacji, Rejent nr 10/2006,
• P. Sobolewski, Culpa in contrahendo – odpowiedzialność deliktowa czy kontraktowa?, Przegląd Prawa Handlowego nr 4/2005,
• P. Sobolewski Odpowiedzialność przedkontraktowa, [w:] Europeizacja prawa prywatnego. Tom II., M. Pazdan, W. Popiołek, E. Rott-Pietrzyk, M. Szpunar [red.], Wolters Kluwer, Warszawa 2008,
• M.A. Zachariasiewicz, Zasada dobrej wiary jako kryterium oceny zachowania stron w toku negocjacji w ujęciu prawnoporównawczym (culpa in contrahendo), [w:] Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa prof. Maksymiliana Pazdana, L. Ogiegło, W. Popiołek, M. Szpunar [red.], Zakamycze 2005,
• D. Zawistowski, Wina w kontraktowaniu (culpa in contrahendo) na tle zmian w kodeksie cywilnym [w:] Zawieranie i wykonywanie umów: wybrane zagadnienia, E. Gniewek [red.], Acta Universitatis Wratislaviensis, Seria Prawo CCLXXXXIX, Wrocław 2004, s. 281-293.
• B. Lewaszkiewicz-Petrykowska B., Deliktowa odpowiedzialność za czyny w prawie krajów europejskich, Kwartalnik Prawa Prywatnego, z. 2/1998,
• D. Leczykiewicz, Czyny niedozwolone w prawie angielskim, Państwo i Prawo, nr 8/2004, s. 93.
• T. Giaro, Culpa in contrahendo: eine Geschichte der Wiederentdeckungen, [w:] Das Bürgerliche Gesetzbuch und seine Richter. Zur Reaktion der Rechtsprechung auf die Kodifikation des deutschen Privatrechts (1986-1914), U. Falk, H. Mohnhaupt [red.], wyd. Vittotio Klostermann, Frankfurt nad Menem 2000;
• V. Emmerich, Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der culpa in contrahendo, Jura nr 10/1987,
• H. Heinrichs, Bemerkungen zur culpa in contrahendo nach der Reform [w:] Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum. 70 Geburtstag, Tom I, A. Heldrich, J. Prölss, I. Koller [red.], wyd. Beck, Monachium 2007,
• E. A. Farnsworth; precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations; Columbia Law Review. nr 87/1987
• A. Machnicka, Przedkontraktowe porozumienia – umowa o negocjacje i list intencyjny. Studium prawnoporównawcze, Wolters Kluwer, Kraków 2007,
• Z. Radwański Z., Umowy, [w:] System Prawa Cywilnego. Tom III. Prawo zobowiązań - część ogólna, Z. Radwański [red.], INP PAN i Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1981
• J. Tropaczyńskiej: Umowa o negocjacje zawarta w formie listu intencyjnego a odpowiedzialność z tytułu culpae in contrahendo, Przegląd Prawa Handlowego, nr 2/1996;
• Mokrysz-Olszyńska A., Dobre obyczaje w działalności gospodarczej, Kwartalnik Prawa Prywatnego z. 1/2004,