The Influence of Economic Theories and Schools on Competition Law in terms of Vertical Agreements

• Authors: Jurczyk Zbigniew
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper aims at showing the influence and the views espoused by economic theories and schools of economics on competition policy embedded in antitrust law and conducted by competition authorities in the field of vertical agreements. The scope of the paper demonstrates how substantially the economization of antitrust law has changed the assessment as to the harmfulness of vertical agreements. The analysis of economic aspects of vertical agreements in antitrust analysis allows one to reveal their pro-competitive effects and benefits, with the consumer being their beneficiary. The basic instrument of the said economization is that antitrust bodies draw on specific economic models and theories that can be employed in their practice. Within the scope of the paper, the author synthesizes the role and influence of those models and schools of economics on the application of competition law in the context of vertical agreements. In presenting, one after another, the theories and schools of economics which used to, or are still dealing with competition policy the author emphasises that in its nature this impact was more or less direct. Some of them remain at the level of general principals and axiology of competition policy, while others, in contrast, delineate concrete evaluation criteria and show how the application of those criteria changes the picture of anti-competitive practices; in other words, why vertical agreements, which in the past used to be considered to restrain competition, are no longer perceived as such. The paper presents the models and recommendations of neoclassical economics, the Harvard School, the Chicago and Post-Chicago School, the ordoliberal school, the Austrian and neo-Austrian school as well as the transaction cost theory

FR

L’article vise à montrer l’influence et les vues véhiculées par les théories économiques et les écoles d’économie sur la politique de la concurrence inscrite dans le droit de la concurrence et menée par les autorités de la concurrence dans le domaine des accords verticaux. La portée de l’article montre que l’économie du droit de la concurrence a considérablement modifié l’évaluation de la nocivité des accords verticaux. L’analyse des aspects économiques des accords verticaux dans l’analyse antitrust permet de révéler leurs effets et avantages pro concurrentiels, ayant le consommateur comme leur bénéficiaire. L’instrument de base de ladite économisation est que les organismes antitrust font appel à des modèles économiques spécifiques et des théories qui peuvent être utilisés dans leur pratique. Dans le cadre de cet article, l’auteur résume le rôle et l’influence de ces modèles et de ces écoles d’économie sur l’application du droit de la concurrence dans le contexte d’accords verticaux. En présentant, l’un après l’autre, les théories et les écoles de l’économie qui étaient ou sont encore aux prises avec la politique de la concurrence, l’auteur souligne que cet impact était plus ou moins directe. Certains d’entre eux restent au niveau des principes généraux et de l’axiologie de la politique de concurrence, tandis que d’autres, au contraire, définissent des critères d’évaluation concrets et montrent comment leur application modifie le tableau des pratiques anticoncurrentielles; en d’autres termes, l’article évalue pourquoi les accords verticaux, qui dans le passé étaient considérées restreindre la concurrence, ne sont plus perçus comme tels. L’article présente les modèles et les recommandations de l’économie néoclassique, de la Harvard School, de la Chicago and Post-Chicago School, de l’école ordinaire, de l’école autrichienne et néo-autrichienne, ainsi que de la théorie des coûts de transaction.

Keywords

EN

economization of competition law; vertical agreements; economic efficiency; competition policy models and schools

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2018
• Volume: 11(18)
• Pages: 153-180

Dates

published

2018-12-30

Contributors

author

Jurczyk Zbigniew

• WSB University of Wrocław

References

• Arrow, K. J. (1969). The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non-Market Allocations. Joint Economic Committee of Congress, Washington DC.
• Bork, R.H. (1993). The Antitrust Paradox, New York.
• Colomo, P.I. (2012). Market Failure, Transaction Costs and Article 101 (1) TFUE Case Law, European Law Review, October, no 5.
• Commission notice – Guidelines on Vertical Restraints, OJ 19 May 2010, C 13/1.Commission Regulation (EU) No 330/2010 of 20 April 2010 on the application of Article101 (3) of the Treaty on Functioning of the European Union to categories of vertical agreements and concerted practices, OJ 23.4 2010.
• Cox, H. and Hübner, H. (1981). Wettbewerb. Eine Einführung in die Wettbewerbstheorie und Wettbewerbspolitik. In: Cox, H., Jens, U. and Markert, K. (eds),Handbuch des Wettbewerbs, München.
• Cooter, R. and Ulen, T. (2012). Law & Economics, New York.
• Demsetz, H. (1968). The cost of transacting. Quarterly Journal of Economics, February, no 82
• Eucken, W. (1959). Die Grundsätz der Wirtschaftspolitik, Hamburg.
• Font-Galarza, A., Maier-Rigaud, F.P. and Figueroa, P. (2013). RPM Under EU Competition Law: Some Considerations from a Business and Economic Perspective, Competition Policy International, November (1).
• Gerber, D.J. (1994). Constitutionalizing the Economy: German Neo-liberalism, Competition Law and the „New” Europe, American Journal of Comparative Law, vol 42.
• Hildebrand, D. (2002). The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules. London, New York.
• Hovenkamp, H.J. (2010) Harvard, Chicago, and Transaction Cost Economics in Antitrust Analysis, University of Iowa Legal Studies Research Paper, no 10–35, December.Guidelines on the assessment of non- horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings, OJ C 2008, 256/6.
• Joskow, P.L. (2005). Vertical Integration. In: Ménard, C. and Shirley, M.M. (eds), Handbook of New Institutional Economics, Berlin, Heidelberg.
• Jurczyk, Z. (2012). Kartele w polityce konkurencji Unii Europejskiej, Warszawa.
• Jurczyk, Z. (2016). Co dalej z minimalnymi cenami odsprzedaży? In: Fornalczyk, A. and Skoczny, T. (eds)Ekonomia ochrony konkurencji. Ograniczenia wertykalne. Warszawa.
• Kohutek, K. (2012). Praktyki wykluczające przedsiębiorstw dominujących. Prawidłowość i Stosowalność reguł prawa konkurencji, Warszawa.
• Lande, R.H (1994). Beyond Chicago: Will Activist Antitrust Arise Again? Antitrust Bulletin,vol. 39.
• Marvel, H.P. and McCafferty, S.H. (1984). Resale Price Maintenance and Quality Certification. Rand Journal of Economics, vol. 15.
• Mason, E.S. (1937). Monopoly in Law and Economics, Yale Law Journal, vol. 47(1).
• Mrowiec, M. (2017). Austriacka Szkoła Ekonomii, Warszawa.
• Pinheiro, J. (1987). AT&T Divestiture & the Telecommunications Market. Berkeley Technology Law Journal, Vol. 2, September.
• Posner, R. (2005). Vertical Restraints and Antitrust Policy. University of Chicago Law Review; winter, no 72.
• Shepherd, W.G. (1986). The Twilight of Antitrust. Antitrust Law and Economic Review, vol. 18.
• Staniek, Z. (2005), Uwarunkowania i wyznaczniki efektywności systemu instytucjonalnego. In: Pacho, W. (ed), Szkice ze współczesnej teorii ekonomii, Warszawa.
• Telser, L. (1960). Why Should Manufactures Want Fair Trade? Journal Law and Economics, no 3.
• Tirole, J. (2003). The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Massachusetts, London.
• Williamson, O.E (1998). Ekonomiczne instytucje kapitalizmu, Warszawa.

Identifiers

DOI

10.7172/1689-9024.YARS.2018.11.18.6