The Development of Immanent Ends in Professor Bocheński’s »Towards the Philosophy of the Industrial Enterprise«

• Authors: Airaksinen Timo

Title variants

PL

Rozwój celów immanentnych w »Uwagach filozoficznych o przedsiębiorstwie przemysłowym« autorstwa profesora Bocheńskiego

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

In this paper, I comment on Professor Bocheński’s article Towards Philosophy of the Industrial Enterprise and its important final chapter on “Dynamic Analysis.” Methodologically, Bocheński’s article is interesting because he applies a teleological paradigm to business ethics. He discusses ends and goals. Th e main problem is what is the main, immanent end of an industrial enterprise? Bocheński answers, p roduc t ion. I agree that this is what industrial enterprise does and must do to survive, but in what sense can we call production an end and a goal? I dwell deeper into this and try to find the developmental principle that explains in what sense production cannot only be a fact but also an immanent goal. I then identify and describe this principle in terms of invention, innovation, and design. Any industrial enterprise must subscribe to such a developmental principle if it hopes to survive; and the result is a good product, which is the desired end.

PL

W artykule komentuję artykuł prof. J. M. Bocheńskiego Uwagi filozoficzne o przedsiębiorstwie przemysłowym i jego ważny rozdział końcowy pt. „Analiza dynamiczna”. Metodologicznie artykuł Bocheńskiego jest interesujący, ponieważ stosuje się w nim paradygmat teleologiczny do etyki biznesu. Omówione są w nim cele przedsiębiorstwa. Kluczowe pytanie wiąże się z określeniem głównego immanentnego celu przedsiębiorstwa przemysłowego. Bocheński odpowiada, że jest nim produkcja. Zgadzam się, że przedsiębiorstwo przemysłowe produkuje i musi produkować, aby przetrwać. Ale w jakim sensie możemy nazwać produkcję celem? Zgłębiając zagadnienie próbuję znaleźć zasadę rozwoju, która wyjaśnia, w jakim sensie produkcja to nie tylko rzeczywistość przedsiębiorstwa, ale i jego cel immanentny (finis operis). Następnie identyfikuję i opisuję tę zasadę w kategoriach wynalazczości, innowacji i projektowania. Każde przedsiębiorstwo przemysłowe musi podporządkować się takiej zasadzie rozwoju, jeśli ma przetrwać — a rezultatem jest dobry produkt, będący pożądanym właściwym celem.

Keywords

EN

Józef M. Bocheński; industrial enterprise; goals and ends of industrial enterprise; immanent ends; entelechy; good product

PL

Józef M. Bocheński; przedsiębiorstwo przemysłowe; cele przedsiębiorstwa; cel immanentny; entelechia; dobry produkt

• Publisher: Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk / Akademia Leona Koźmińskiego
• Journal: Prakseologia
• Year: 2020
• Volume: 162
• Pages: 61-82

Contributors

author

Airaksinen Timo

• Helsingin Yliopisto

References

• Airaksinen T. 2017, Professor Gasparski on Design and Entrepreneurship, “Zagadnienia Naukoznawstwa” 53: 135–148.
• Airaksinen T. 2017, The Problem of Effectiveness in Praxiology, in: W. W. Gasparski (ed.), Praxiological Essays: Texts and Contexts (Praxiology: the International Annual of Practical Philosophy and Methodology, 25), New York: Routledge.
• Airaksinen T. 2019, The Entrepreneur and the Customers: A Quiet Confl ict”, “Problemy Zarządzania” 16: 52–67.
• Aristotle, Περὶ ψυχῆς (De anima) (various translations and editions).
• Bocheński J. I. M. 1956, Contemporary European Philosophy, Berkeley: University of California Press.
• Bocheński J. I. M. 1968, The Methods of Contemporary Thought, translated from German by P. Caws, New York: Harper (2nd edition).
• Bocheński J. I. M. 1987, Zur Philosophie der industriellen Unternehmung. Vortrag gehalten am 18. Marz 1985 auf Einladung der Bank Hofmann AG im Zunfthaus zur Meisen, Zürich:
• Bank Hoffmann AG (in the work on this paper the English translation was used, prepared for the publication in “Prakseologia”); Cooper C. 2018, The Truth about Tesla, New York: Race Point.
• Gasparski W. W. 1993, Design, Science, and Philosophy: The Praxiological Perspective, in: M. J. de Vries et al. (ed.), Design Methodology and Relationships with Science, New York, Springer.
• Gasparski W. W. 2010, Entrepreneurship from the Praxiology Point of View, in: W. W. Gasparski, L.V. Ryan, S. Kwiatkowski (eds.), Entrepreneurship: Values and Responsibility, (Praxiology: The International Annual of Practical Philosophy and Methodology, 17), New Brunswick (NY): Transaction Publishers: 23–36.
• Gasparski W. W., Pszczołowski T. (eds.) 1983, Praxiological Studies. Polish contributions to the science of efficient action (“Theory and Decision Library”, 34), Dordrecht: D. Reidel.
• Greenacre P., Gross R., Speirs J. 2012, Innovation Theory: A Review of the Literature, Imperial College Centre for Energy Policy and Technology – Working Paper.
• Heidegger M. 1993, The Question Concerning Technology, in: M. Heidegger, Basic Writings, ed. by D. F. Krell, New York: Harper (1st, German, publication: 1954).
• Kelly F. (1983), Th e Wright Brothers, New York: Bantam.
• Makowski P. T. (2017), Tadeusz Kotarbinski’s Action Th eory. Reinterpretive Studies, Cham–New York: Palgrave Macmillan.
• Müller J.-W. 2017, What is Populism? , London: Penguin.
• Rorty R. 1989, Contingency, Irony, and Solidarity, Cambridge University Press.
• Weightman G. 1983, Signor Marconi’s Magic Box, New York: HarperCollins.
• Internet sources:
• www.finedictionary.com/entelechy.html/
• www.en.wikipedia.org/wiki/Claims to_the_first_powered_flight/
• www.gustave-whitehead.com
• www.en.wikipedia.org/wiki/Gustave Whitehead/

Identifiers

DOI

10.7206/prak.0079-4872_2015_160_32