Znaczenie czasopism andragogicznych w profesjonalizacji warsztatu naukowego pracowników akademickich. Poszukiwanie nowej funkcji czasopism naukowych

• Authors: Fabiś Artur

Title variants

EN

The importance of andragogy journals in professionalisation of academics’ research skills. Exploring a new function for academic journals

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przedstawienie funkcji czasopism andragogicznych jako znaczących podmiotów w budowaniu kariery naukowej jej reprezentantów, przyczyniających się jednocześnie do rozwoju tożsamości dyscypliny. Wynika ona z diagnozy najnowszych artykułów naukowych w andragogicznych czasopismach. Analizie ilościowej (tematyka i udział artykułów ze względu na orientację metodologiczną) oraz jakościowej analizie treści poddano artykuły zamieszczone w czterech najważniejszych dla specjalistów, badaczy edukacji dorosłych periodykach naukowych z lat 2020-2021. Ich wyniki wskazują zarówno na najbardziej ilościowo eksplorowane przez badaczy obszary tematyczne, a są nimi: metodyka uczenia się i nauczania, praca i zawód, szkolnictwo wyższe oraz komparatystyka, jak i na brakujące obszary tematyczne, np. z zakresu edukacji nieformalnej, wsparcia czy metodologii badań i teorii uczenia się. Dostrzeżono także dominację ilościową tekstów o charakterze przeglądowym nad doniesieniami z własnych badań i na umacnianie się paradygmatu interpretatywnego badań. Analiza jakościowa tekstów wykazała słabości metodologiczne i formalne artykułów. W konsekwencji przedstawiono postulaty wobec działalności publikacyjnej wraz z nowymi zadaniami rady redakcyjnej, rady naukowej i recenzentów, których nową funkcją jest silne zaangażowanie edukacyjne w rozwój kompetencji metodologicznych i pisarskich autorów tekstów .

EN

The goal of the article is to present the role of adult education journals as significant contributors to the scientific career of adult education specialists and, at the same time, to the development of the discipline’s identity. It results from the diagnosis of the most recent scientific texts published in adult education journals. The quantitative (articles included for their methodological orientation) and qualitative analysis of papers published in 2020-2021, in four major adult education scientific periodicals, was conducted. The results clearly indicate the most often explored thematic areas: learning and teaching methodology, work and occupation, higher education system and comparative studies; and missing or neglected areas, for example, non-formal education, research support or the methodology and theory of learning. Texts that present the results of original research dominate in terms of quantity, and the interpretative paradigm has been gaining in popularity. The qualitative analysis of the texts revealed their methodological and formal shortcomings. As a consequence, some postulates regarding publishing and new tasks for editorial boards, scientific boards and reviewers are presented, as the new role of these functions is to focus on supporting authors in the development of their methodological and writing competencies.

Keywords

PL

funkcje czasopism,; jakość artykułów naukowych; rozwój naukowy; recenzje; naukowe

EN

roles of journals; quality of scientific papers; scientific development; scientific reviews

• Publisher: Uniwersytet Zielonogórski. Oficyna Wydawnicza
• Journal: Dyskursy Młodych Andragogów / Adult Education Discourses
• Year: 2023
• Volume: 24
• Pages: 365-383

Dates

printed

2023

online

2023

Contributors

author

Fabiś Artur

• Akademia WSB w Dąbrowie Górniczej, Wydział Nauk Stosowanych, Katedra Pedagogiki

References

• Białecki, I. (2014) Etos i polityka w nauce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 1-2(43-44), 19-29.
• Birnbacher, D. (2009) Responsibility for Future Generations: Scope and Limits. Studia Ecologiae et Bioethicae, 71, 75-106.
• Brzeziński, J. (2010) Etos akademicki – między tradycją i wyzwaniami współczesności [online]. Dostępne na: https://rcin.org.pl/ibl/Content/49151/WA248_66789_P-I-2524_brzezinski-etos.pdf [12.06.2022].
• Burchard, J. (2010) O dobrotliwych recenzentach. Nauka, 3, 170-175.
• Chmielecki, P. (2019) Recenzje naukowe – błędy, pułapki i postulaty. Przegląd Pedagogiczny, 1, 260-268.
• Creswell, J.W. (2013) Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościowe i mieszane. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Czakon, W. (2014) Kryteria oceny rygoru metodologicznego badań w naukach o zarządzaniu. Organizacja i Kierowanie, 161(1), 51-62.
• Czubak-Koch, M. (2009) O społecznym uczeniu się w Letniej Szkole Młodych Andragogów. Dyskursy Młodych Andragogów, 10, 107-115.
• Doroszewski, W. (red.) (1966) Słownik języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Duraj-Nowakowa, K. (2015) Pisarstwo naukowe. Między rzemiosłem a sztuką. Sosnowiec: Wydawnictwo Humanitas.
• Ferguson, G.A. i Takane, Y. (2003) Analiza statystyczna w psychologii i pedagogice. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Flick, U. (2011) Jakość w badaniach jakościowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Kargul, J. (2001) Obszary pozaformalnej i nieformalnej edukacji dorosłych. Przesłanki do budowy teorii edukacji całożyciowej. Wrocław: Dolnośląska Szkoła Wyższa Edukacji.
• Kubinowski, D. (2010) Jakościowe badania pedagogiczne. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
• Kulczycki, E. (2017) Kariera drapieżnych czasopism – przypadek Anny O. Szust. Nauka, 3, 71-83.
• Malewski, M. (1998) Teorie andragogiczne. Metodologia teoretyczności dyscypliny naukowej. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
• Malewski, M. (2016) O granicach andragogiki i granicach w andragogice. Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja, 19(3(75)), 9-39.
• Matera, J. i Czapska, J. (2014) Zarys metody przeglądu systematycznego w naukach społecznych. Warszawa: Instytut Badań Edukacyjnych.
• Melosik, Z. (2019) Dyscyplina naukowa i tożsamość naukowca. Studia Edukacyjne [online], (54), 7-26. Dostępny na: https://doi.org/10.14746/se.2019.54.1.
• Moroz-Grzelak, L. (2013) Etyka w badaniach naukowych a bezkarność anonimowych recenzentów. Nauka [online], 1, 77-81. Dostępne na: http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.pan-n-yid-2013-iid-1-art-000000000007/c/N113-07-Moroz.pdf [12.06.2022].
• Mulligan, A. (2019) Jakość pracy naukowej, jej potwierdzenie a recenzja partnerska. Odbiór w środowisku naukowym i nieporozumienia. Postawy wobec recenzji partnerskiej. Biblioteka, 22(13), 215-228.
• Nowak, P. (2000) Wybrane problemy efektywności polskich czasopism naukowych z dziedziny humanistyki. Poznań: Motivex.
• Nowak-Dziemianowicz, M. (2020) Szkoła jako przestrzeń uznania. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Olejarz, M. (2006) Szkoła Młodych Andragogów miejscem wzajemnego uczenia się nauczycieli akademickich, Dyskursy Młodych Andragogów, 7, 5-22.
• Olejarz, M. (2009) Letnie Szkoły i Dyskursy Młodych Andragogów (1999-2009). Fakty – doświadczenia – refleksje, Dyskursy Młodych Andragogów, 10, 7-23.
• Prinke, R.T. (2010) Tradycyjne funkcje czasopisma naukowego a współczesne technologie komunikacyjne. Biblioteka [online], 14(23), 137-147. Dostępny na: https://doi.org/10.14746/b.2010.14.8.
• Promieńska, H. (2010) Etyka w nauce. Nowe wyzwania i nowe dylematy. Nauka, 3, 145-162.
• Rembierz, M. (2015) Uniwersytet – wolność – bezinteresowność. Tradycyjny etos i współczesne przemiany tożsamości uniwersytetu. Pedagogika Szkoły Wyższej [online], 1(2), 11-48. Dostępny na: https://doi.org/10.18276/psw.2015.2-01.
• Sandelowski, M. i Barroso, J. (2007) Handbook for Synthesizing Qualitative Research. New York: Springer Publishing Company, Inc.
• Solarczyk-Szwec, H. (2014) O kondycji refleksji andragogicznej w świetle 20 tomów „Rocznika Andragogicznego”. Rocznik Andragogiczny [online], 21, 63-75. Dostępny na: https://doi.org/10.12775/RA.2014.003.
• Sternberg, R.J. (red.) (2011) Recenzowanie prac naukowych w psychologii. Warszawa: Wydawnictwo Paradygmat.
• Szczepański, J. (1991) Uczony i społeczeństwo. W: J. Goćkowski i K. Pigoń (red.) Etyka zawodowa ludzi nauki. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 233-244.
• Szmidt, K.J. (2018) Krytyka w badaniach pedagogicznych – sześć niedobrych praktyk (artykuł dyskusyjny). Przegląd Badań Edukacyjnych [online], 27(2), 221-240. Dostępny na: https://doi.org/10.12775/PBE.2018.026.
• Szpunar, M. (2020) O (nie)rzetelnych recenzjach w nauce. Przegląd Pedagogiczny [online], (1), 353-366. Dostępny na: https://doi.org/10.34767/PP.2020.01.21.
• Śliwerski, B. (2021) Wprowadzenie do teorii krytykoznawstwa. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
• Tomiło, J. (2019) Dylematy andragoga. Edukacja Dorosłych, 2, 9-22.
• Villasís-Keever, M.Á. i Rendón-Macías, M.E. (2015) Systematic Review and Meta-Analysis. W: C. García-Peña, L.M. Gutiérrez-Robledo i M.U. Pérez-Zepeda (red.) Aging Research – Methodological Issues [online]. Cham: Springer International Publishing, 109-120. Dostępny na: https://doi.org/10.1007/978-3-319-18323-7_10.
• Wołejko, M. (2014) Ile punktów za etos? Pedagogika Szkoły Wyższej, (2), 55-72.
• Wroniecka, G. (2015) Recenzje naukowe jako materiał badawczy. Przegląd Socjologiczny, 64(4), 9-25.

Identifiers

ISSN

2084-2740

DOI

https://doi.org/10.34768/dma.vi24.678