The Concept of Unity in the Competition Law System

• Authors: Dobosz Kamil
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper presents four pillars of competition law that can be recognised in the European Union and Member States, namely EU competition law, national competition law sensu stricto, national competition law sensu largo and competition rules sensu largissimo. In order to demonstrate that this multi-faceted and complex system is able to work in an orderly manner, it is considered in relation to various concepts, particularly unity, uniformity and effectiveness. Nevertheless, the concept of unity serves as a focal point for the observations. The perspective of the EU single market plays a part also, enhancing the call for unity. With regard to discussed threats for unity, possible solutions are proposed in the final part of the article.

FR

L’article traite de quatre piliers du droit de la concurrence qui existe dans l’Union européenne et dans les États membres, à savoir le droit de la concurrence de l’UE, le droit de la concurrence national au sens strict, le droit de la concurrence national au sens large et les règles de la concurrence au sens large. Afin de démontrer que ce système multiforme et complexe est capable de fonctionner de manière ordonnée, il est considéré en relation avec divers concepts, notamment l’unité, l’uniformité et l’efficacité. Néanmoins, le concept d’unité sert de point focal pour les observations. La perspective du marché unique de l’UE joue également un rôle, renforçant l’appel à l’unité. Dans la dernière partie de l’article, des solutions possibles aux menaces discutées pour l’unité sont proposées.

Keywords

EN

Unity; EU competitio law; principle of effectiveness; uniformity; national competition rules sensu stricto; national competition rules sensu largo; competition rules sensu largissimo

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2018
• Volume: 11(18)
• Pages: 181-207

Dates

published

2018-12-30

Contributors

author

Dobosz Kamil

• Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie;

References

• Almășan, A. and Whelan, P. (Eds.). (2017). The Consistent Application of EU Competition Law: Substantive and Procedural Challenges, Berlin, Germany: Springer International Publishing.
• Avbelj, M. (2006). The EU and the Many Faces of Legal Pluralism Toward a Coherent or Uniform Legal Order? Croatian Yearbook of European Law and Policy, 2, p. 377–391.
• Bernatt, M. (2017). Effectiveness of Judicial Review in the Polish Competition Law System and the Place for Judicial Deference. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 9(14), p. 97–124.
• Bernatt, M. (2014). Prawo konkurencji czy prawo ochrony konkurencji? internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 9(3), p. 6–7.
• Biernat, S. (2000). Zasada efektywności prawa wspólnotowego w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. In: S. Biernat (Ed.), Studia z prawa Unii Europejskiej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Casanovas, A. (2001). Unity and Pluralism in Public International Law, the Hague-New York-London: Martinus Nijhoff Publishers.
• Cengiz, F. (2010). Multi-level Governance in Competition Policy: The European Competition Network. European Law Review, 35.
• Conway, G. (2012). The Limits of Legal Reasoning and the European Court of Justice, Cambridge University Press.
• Cseres, K. (2005).Competition Law and Consumer Protection, the Netherlands, the Hague: Kluwer Law International.
• Cseres, K. (2017). Rule of Law Values in the Decentralized Public Enforcement of EU Competition Law. In Jakab, A., Kochenov. D. (Eds.),The Enforcement of EU Law and Values: ensuring Member States’ compliance. Oxford: Oxford University Press.
• Dobosz, K. (2018). Jednolitość stosowania prawa konkurencji Unii Europejskiej przez organy i sądy Państw Członkowskich, Poland, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Dobosz, K. (2018a). Od Walt Wilhelm do PZU? Czyli o zasadzie ne bis in idem oraz relacji krajowego i unijnego prawa konkurencji w dobie obowiązywania rozporządzenia nr 1/2003. Europejski Przegląd Sądowy, 9.
• Dobosz, K. (2018b). (Nie)zamienne stosowanie krajowego i unijnego prawa konkurencji – o relacji między krajowym i unijnym reżimem antymonopolowym. Glosa do wyroku Sądu UE z 30 września 2016 r. w sprawie T-70/15 Trajektna luka Split d.d. przeciwko Komisji. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2, 107–119.
• Dobosz, K. (2017). Trudna relacja między prawem zamówień publicznych a prawem antymonopolowym na przykładzie art. 57 ust. 4 lit. d dyrektywy 2014/24/UE. Przegląd Prawa Publicznego, 12, 72–86.
• Dobosz, K. (2017a). W stronę unifikacji systemów prawa konkurencji Unii Europejskiej i państw członkowskich – uwagi na tle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie spraw o charakterze czysto krajowym. Europejski Przegląd Sądowy, 10, 34–38.
• Dobosz, K., Scheibe, M. (2017). Pierwsze uwagi i wątpliwości po przedstawieniu projektu antymonopolowej dyrektywy efektywnościowej. Przegląd Prawa Publicznego, 6, 99–110.
• Dudzik, S. (2015). Kontrola koncentracji w świetle ostatnich zmian ustawowych. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2(4), 27–41.
• Dudzik, S. (2013). Procesowe nadużycie prawa jako przesłanka naruszenia art. 102 TFUE. Europejski Przegląd Sądowy, 1.
• Dzierżanowski, W. (2012). Ochrona konkurencji w prawie zamówień publicznych, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Ezrachi, A. (2017). Sponge. Journal of Antitrust Enforcement, 5 (1).
• Ezrachi, A. (2015). The competitive effects of parity clauses on online commerce. European Competition Journal, 2–3.
• Gal, M.S. (2017). The Social Contract at the Basis of Competition Law: Should we Recalibrate Competition Law to Limit Inequality? In: I. Lianos, D. Geradin (Eds.), Competition Policy: between Equity and Efficiency, Cambridge: Cambridge University Press.
• Gassler, M. (2018). Non-Controlling Minority Shareholdings and EU Merger Control. World Competition, 1.
• Golecki, M. (2011). Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Handig, Ch. (2006). Harmonisierung des Lauterkeitsrechts in der EU, Vienna.
• Hou, L. (2015), Reshaping market, competition and regulation in EU utility liberalization: A perspective from telecom. Common Market Law Review, 4.
• Hüschelrath, K., Schweitzer, H. (Eds.). (2014). Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe: Legal and Economic Perspectives, Berlin-Heidelberg, Germany: Springer.
• Jurkowska-Gomułka, A. (2013). Publiczne i prywatne egzekwowanie zakazów praktyk ograniczających konkurencję, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Kępiński, M. (Ed.). (2014). System Prawa Prywatnego. Tom 15. Prawo konkurencji, Warszawa: C.H. Beck.
• Kirchner, S. (2005). Conference Report – Legal Unity Through Specialized Courts on A European Level? German Law Journal, 1.
• Komninos, A.P. (2008), EC Private Antitrust Enforcement: Decentralised Application of EC Competition Law by National Courts, Oxford–Portland, UK: Hart Publishing.
• Komninos, A.P. (2014). The Relationship between Public and Private Enforcement: quod Dei Deo, quod Caesaris Caesari. In. P. Lowe, M. Marquis (Eds.), European Competition Law Annual 2011: Integrating Public and Private Enforcement, Implications for Courts and Agencies, Oxford and Portland, UK: Hart Publishing, 141–158.
• Koutrakos, P. and Snell, J. (Eds.). (2017). Research Handbook on the Law of the EU’s Internal Market, Cheltenham, UK: Edward Elgar.
• Lenart, J. and Kaczyńska, T. (2016). Kiedy utworzenie nowej spółki nie będzie kwalifikowane jako utworzenie nowego przedsiębiorcy (joint venture)? Praktyczne rozważania dotyczące problematyki joint venture w polskim prawie konkurencji. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 1(5), 36–51.
• Lianos, I. (2016). The Principle of Effectiveness, Competition Law Remedies and the Limits of Adjudication. In: P. Lowe, M. Marquis, G. Monti (Eds.), European Competition Law Annual 2014, Oxford-Portland: Hart Publishing, 105–138.
• Lianos, I., Regibeau, P. (2017). ‘Vexatious’/’Sham’ Litigation in EU and US Antitrust Law: A Mechanism Design Approach. Antitrust Bulletin, 4.
• Malinauskaite, J. (2016). Public EU competition law enforcement in small ‘newer’ Member States: addressing the challenges. Competition Law Review, 12(1).
• Marcisz, P. (2015). Koncepcja tworzenia prawa przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Marek, M. (2016). Wyłączenie dystrybucji selektywnej spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję Wyłączenie dystrybucji selektywnej spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 7(5), 8–27.
• Massolo, A. (2018). Bundeskartellamt vs Facebook: Time to Refresh ‘GDPR’s Wall’? Rivista Italiana di Antitrust, 1.
• Materna, G. (2018). Projekt dyrektywy ECN+ (omówienie w aspekcie potrzeby kolejnej nowelizacji polskiego prawa ochrony konkurencji).internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2, 31–49.
• Miąsik, D. (2012). Stosunek stosowania prawa konkurencji do prawa własności intelektualnej, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Mioduszewski, M., Sroczyński, J. (2016). Art. 15. In: M. Sieradzka, M. Zdyb (Eds.), Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, LEX.
• Modzelewska de Raad, M., Karolczyk, P. (2013), „Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa.internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2.
• Mulder, J. (2018). Unity and Diversity in the European Union’s Internal Market Case Law: Towards Unity in ‘Good Governance’? Utrecht Journal of International and European Law, 1.
• Namysłowska, M. (2018). Glosa do wyroku TS z dnia 19 października 2017 r., C-295/16. Europejski Przegląd Sądowy, 4, 33–38.
• Namysłowska, M. (2015). O konieczności uchylenia ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. In: D. Kasprzycki, J. Ożegalska-Trybalska (Eds.), Aktualne wyzwania prawa własności intelektualnej i prawa konkurencji. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Michałowi du Vallowi, Warszawa: Wolters Kluwer, 382–400.
• Ottanelli, M. (2016). Cooperation between National Competition Authorities and National Regulatory Authorities – Issues of Network Interaction at the EU Level. Competition Law Review, 12(1), 53–72.
• Półtorak, N. (2015). European Union rights in national courts, Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
• Półtorak, N. (2002). Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa w prawie Wspólnot Europejskich, Kraków: Zakamycze.
• Priess, H.-J. (2014). The rules on exclusion and self-cleaning under the 2014 Public Procurement Directive. Public Procurement Law Review, 3.
• Prost, M. (2012). The Concept of Unity in Public International Law, Oxford-Portland: Hart Publishing.
• Raju, K.D. (2015), The Intellectual Property Rights & Competition Law: A Comparative Analysis, Calcutta.
• Ritter, C. (2017). Presumptions in EU competition law. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2999638 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2999638.
• Sánchez-Graells, A. (forthcoming 2019). Competition Law and Public Procurement. In: J. Galloway (ed), Intersections of Antitrust: Policy and Regulations, Oxford: Oxford University Press. Available at SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2643763.
• Sánchez Graells, A. (2011). Public Procurement and the EU Competition Rules, Oxford and Portland, UK: Hart Publishing.
• Sauter, W. (2016). Coherence in EU Competition Law, Oxford: Oxford University Press.
• Sikora, K. (2016), Sporne problemy dotyczące decyzji zobowiązujących w unijnym i polskim prawie konkurencji, Europejski Przegląd Sądowy, 4, 20–27.
• Sinclair, A. (2017). Proposal for a Directive to Empower National Competition Authorities to be More Effective Enforcers (ECN+), Journal of European Competition Law & Practice, 10.
• Skrzydło-Niżnik, I., Dobosz, P. (Eds.). (2001). Jedność systemu prawa a jednolitość orzecznictwa sądowo-administracyjnego i administracyjnego w sprawach samorządowych, Kraków, Poland: Zakamycze.
• Skrzydło-Niżnik, I., (2001), Normy strukturalno-organizacyjne a jednolitość orzecznictwa administracyjnego w sprawach samorządowych. In: Jedność systemu prawa a jednolitość orzecznictwa sądowo-administracyjnego i administracyjnego w sprawach samorządowych, Kraków, Poland: Zakamycze.
• Smits, C., Waelbroeck, D. (2006). Le droit de concurrence et les droits fondamentaux. In: M. Candela Soriano (Ed.)Les droits de l’homme dans les politiques de l’Union euraopéenne, Brussels, Belgium: Larcier, 135–162.
• Stolarski, K. (2018). Bank account infrastructure as an indispensable means to provide financial services – the essential facilities doctrine revisited. European Competition Law Review, 3, 124–127.
• Stolarski, K. (2015). Zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynkach telekomunikacyjnych w prawie Unii Europejskiej, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Botta, M., Svetlicinii, A., Bernatt, M. (2015). The assessment of the effect on trade by the national competition authorities of the „new” Member States: Another legal partition of the Internal Market? Common Market Law Review, 52(5), 1247–1276.
• Szmigielski, A. (2016). Stosowanie klauzul największego uprzywilejowania w działalności handlowej platform internetowych w świetle prawa konkurencji Unii Europejskiej. Europejski Przegląd Sądowy, 3, 24–29.
• Tosza, K. (2009). Efficiencies in Art. 82 EU: An illusionary defence? Concurrences, 35.
• Weatherill, S. (2017). The Internal Market as a Legal Concept. Oxford: Oxford University Press.
• Wils, W. (2017). Private Enforcement of EU Antitrust Law and its Relationship with Public Enforcement: Past, Present and Future. World Competition, 1, 3–45.
• Wils, W. (2017a). The European Commission’s “ECN+”: Proposal for a Directive to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers. Concurrences, 4, 60–80.
• Wiktorowska, A., Gajewski, S., Jakubowski, A. (2014). Zasada stabilności orzecznictwa sądów administracyjnych wobec zjawiska linii orzeczniczych. In J. Sługocki (Ed.),Dziesięć lat polskich doświadczeń w Unii Europejskiej. Problemy prawnoadministracyjne. Tom II, Wrocław, Poland: Wolters Kluwer.
• Zelger, B. (2017). “By object” restrictions pursuant to Article 101(1) TFEU: a clear matter or a mess, and a critical analysis of the court’s judgement in Expedia? European Competition Journal 2–3.

Identifiers

DOI

10.7172/1689-9024.YARS.2018.11.18.7