Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2016 roku, III KK 225/16

• Authors: Nawrocki Mariusz

Title variants

EN

GLOSS TO THE JUDGMENT OF THE SUPREME COURT OF NOVEMBER 23, 2016, III KK 225/16

Abstracts

PL

Glosa dotyczy problematyki czynu ciągłego i konsekwencji, jakie się z nim wiążą na gruncie prawa karnego. Poruszono w niej zagadnienie istoty czynu ciągłego, ustalania jego ram temporalnych, znaczenia konstrukcji jedności przestępstwa, a w związku z tym również zagadnienie początku biegu okresu przedawnienia czynu ciągłego.

EN

Gloss refers to the problem of continuous crime and the implications of it in criminal law. It touched on the issue of the essence of a continuous crime, the definition of its temporal framework, the meaning of the construction of the unity of the crime, and, therefore, the issue of the beginning of the period of prescription of a continuous crime.

Keywords

PL

przedawnienie; czas popełnienia czynu zabronionego; czyn ciągły

EN

expiration; the time of the offense; continuous crime

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2017
• Issue: 20

Contributors

author

Nawrocki Mariusz

• Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego

References

• Baniak S., Przestępstwo ciągłe w projekcie zmian przepisów kodeksu karnego, „Państwo i Prawo” 1983, z. 8.
• Baniak S., Ciąg wykroczeń a przestępstwo ciągłe, „Problemy Praworządności” 1983, nr 10.
• Baniak S., Wieloczynowe przestępstwo ciągłe de lege lata i de lege ferenda, NP 1983, nr 11–12.
• Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Czyn ciągły i ciąg przestępstw w kodeksie karnym z 1997 r., w: Nowa kodyfikacja karna. Kodeks karny. Krótkie komentarze. Zeszyt 20, Warszawa 1998.
• Giezek J., Zbieg przepisów a konstrukcja przestępstwa ciągłego, w: Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006.
• Giezek J. (red.) Kłączyńska N., Łabuda G., Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2012.
• Kaftal A., W sprawie konstrukcji przestępstwa ciągłego (uwagi polemiczne), „Państwo i Prawo” 1981, z. 5.
• Kardas P., Okoliczności wyłączające przestępność lub karalność zachowania a konstrukcja czynu ciągłego, „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 1.
• Kardas P., Zbieg przepisów ustawy w prawie karnym. Analiza teoretyczna, Warszawa 2011.
• Kulik M., Przedawnienie karalności i przedawnienie wykonania kary w polskim prawie karnym, Warszawa 2014.
• Lachowski J., Marek A., Niektóre problemy wynikające z „jednoczynowości” przestępstwa ciągłego, „Prokuratura i Prawo” 2004, nr 11–12.
• Majewski J., Glosa do uchwały SN z dnia 11 sierpnia 2000 r., I KZP 17/00, „Palestra” 2001, nr 1–2.
• Marek A., Czas popełnienia przestępstwa a konstrukcja tzw. czynu ciągłego, w: Czas i jego znaczenie w prawie karnym, red. J. Warylewski, Gdańsk 2010.
• Marek A., O fikcji jednoczynowości przestępstwa ciągłego i jej konsekwencjach raz jeszcze, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 1–2.
• Marszał K., Przedawnienie w prawie karnym, Warszawa 1972.
• Michalska-Warias A., Niektóre problemy przestępstwa ciągłego i tzw. ciągu przestępstw w rozumieniu art. 12 k.k. i art. 91 k.k., Annales UMCS , Sectio G, Ius 2000, vol. XLVII.
• Nawrocki M., Czas popełnienia czynu zabronionego w polskim prawie karnym. Podstawowe zagadnienia materialno-prawne, Szczecin 2014.
• Nawrocki M., O konstrukcji wykroczenia ciągłego, „Państwo i Prawo” 2015, z. 1.
• Nawrocki M., Znaczenie wieku sprawcy niejednochwilowego czynu zabronionego (uwagi w związku z orzecznictwem Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych), „Palestra” 2016, nr 4.
• Pohl Ł., Prawo karne, Warszawa 2012.
• Słownik współczesnego języka polskiego, t. 2, red. B. Dunaj, Warszawa 1998.
• Waszczyński J., W sprawie ciągłości przestępstw w projekcie kodeksu karnego, „Państwo i Prawo” 1991, z. 9.
• Wąsek A., Glosa do uchwały SN z dnia 11 sierpnia 2000 r., I KZP 17/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2001, z. 1.
• Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2014.
• Zoll A., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2009 r., III KK 105/09, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2010, nr 6.