OD REDAKTOREK TEMATYCZNYCH NUMERU

• Authors: Golinowska (prof., Instytut Pracy i Spraw Socjalnych) Irena Topińska (dr, Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, CASE) Stanisława , Topińska Irena

Title variants

EN

FROM THE ISSUE EDITORS

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Na obecnym etapie rozwoju kapitalizmu, w którym gospodarki dostarczają bogactwa (a nawet nadmiaru) dóbrkonsumpcyjnych, tematem dyskutowanym społecznie i politycznie jest to, czy dochody ludności zapewniają powszechnyi wyrównany dostęp do tych dóbr. Na drugi plan schodzi debata, jakie potrzeby dzięki tym dochodomsą zaspokojone. Mniejsze znaczenie ma także debata o tym, w jakiej skali dochody ludności pochodzą z pracy,a w jakiej z redystrybucji oraz jak to wpływa na sferę wytwarzania.Wyrównane dochody i swoboda wyboru konsumenta łączą paradygmaty z różnych opcji: lewicowej, gdy chodzio równość i liberalnej, gdy chodzi o wolność obywatela w roli konsumenta. Jak w tym sytuują się kierunki działańpolityki społecznej i współczesnego państwa opiekuńczego, którego uzasadnieniem jest ograniczanie i rozwiązywanietrudnych kwestii socjalnych? W dotychczasowej polityce społecznej wspieranie dochodów ludności (przez redystrybucję)było uzasadnione i społecznie akceptowane, gdy obywatel nie był w stanie pozyskać ich samodzielnie – przezpracę, a przede wszystkim w sytuacji długookresowego bezrobocia oraz niezdolności do pracy. W obecnych czasachuzasadnieniem redystrybucji stają się prawa socjalne oraz dążenie do uniwersalizacji świadczeń dochodowych.Chodzi przy tym także o określanie przyzwoitego poziomu (decent) takich świadczeń. Pojawiły się głosy,a nawet pewien ruch promujący jednakowe dochody dla wszystkich; nieuwarunkowane i uniwersalne (ang. Unconditionalbasicincome– UBI), wymagające „totalnej” redystrybucji.Ponieważ idea nieuwarunkowanych i uniwersalnych dochodów podstawowych dla wszystkich staje się popularnatakże w Polsce, w redakcji „Polityki Społecznej” postanowiono przyjrzeć się tematowi: zdefiniować go oraz odwołaćsię do pewnych działań (eksperymentów) w innych krajach (Stanisława Golinowska). Odtworzono dyskusję w WielkiejBrytanii, która odbyła się przy okazji jubileuszu 75-lecia ogłoszenia raportu Beveridge’a (Agnieszka Furmańska-Maruszak).Zrelacjonowano debatę toczoną w Parlamencie Europejskim (Aleksandra Garlińska i EnkeleidaTahiraj). Przedstawionogłosy z Francji, która jest krajem, gdzie najwcześniej zastosowano jednakowy i gwarantowany poziomwsparcia w pomocy społecznej (Krzysztof Starzec). Opisano także debatę w Norwegii, obecnie najbogatszego krajuw Europie, ze skandynawskim podejściem do państwa opiekuńczego (Danuta Aniela Tomczak). Odniesiono koncepcję nieuwarunkowanego dochodu podstawowego do koncepcji przejściowych rynków pracy jako potencjalnego jej zastosowania w przyszłości naznaczonej rewolucyjnymi zmianami technologicznymi (Kamil Zawadzki). W prezentowanym Państwu numerze zamieszczamy także dwa teksty o faktach, a nie tylko głosy w debacie.Jeden dotyczy rezolucji Parlamentu Europejskiego na temat dochodu minimalnego w europejskim filarze prawsocjalnych (Irena Topińska), a drugi kształtowania się poziomu kategorii dochodowych stosowanych do analizyubóstwa i wykorzystywanych w polskiej pomocy społecznej (Piotr Kurowski).

EN

• Publisher: Institute of Labor and Social Studies, Warsaw
• Journal: Polityka Społeczna
• Year: 2019
• Volume: 46
• Issue: 4(541)
• Pages: 1

Contributors

author

Golinowska (prof., Instytut Pracy i Spraw Socjalnych) Irena Topińska (dr, Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, CASE) Stanisława

• Instytut Pracy i Spraw Socjalnych

author

Topińska Irena

• Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, CASE