Personalizacja politycznych preferencji

• Authors: Wojciech Peszyński

Title variants

EN

The personalization of political preference

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

This article includes two main issues: leader effect (parties’ leaders impact on electoral decisions) and increase of social influences on Prime Minister choose. The main aim is to answer two research questions: firstly, to what degree electoral decisions were determined by parties’ leaders, and secondly, to what degree Poles would like to change Prime Minister choose principle? The majority of PO (Civil Platform) electorate (about 30 per cent) were determined by negative attitude to Jarosław Kaczyński. Getting votes against PiS’s (Law and Justice) leader was a tactical choice. The proportion of such answers to the real election results leads to the conclusion that this negative vote was very important cause of PO win. The results of research confirm the thesis about high leader influence on three committees which got the greatest number of all votes. It was especially connected with Palikot’s Movement (RP) results. Here, strong and recognizable leader influenced the victory over PSL (Polish People’s Party) and SLD (Left Democratic Alliance). However, we have to remember about popular slogans of this movement, which was shown by research results. Almost half of all researchers would like to change Prime Minister choose principle. However, we cannot expect a public debate to begin, because Polish Citizens do not propose this issue as subject of sociopolitical discourse. What is more, parties are not interested in this postulate, which is seen in parliamentary debate and parties’ documents.

Keywords

EN

personalization; leader effect; presidentialization; election campaign; parties; political system

• Publisher: Uniwersytet Śląski. Wydział Nauk Społecznych
• Journal: Political Preferences
• Year: 2012
• Issue: 3
• Pages: 175-194

Contributors

author

Wojciech Peszyński

References

• Antoszewski A. (2008), Transformacja polskiego systemu partyjnego po 2005 roku, „Athenaeum Political Science”, nr 19.
• Antoszewski A., Herbut R. (2001), Systemy polityczne współczesnego świata, Gdańsk: Wydawnictwo Arche.
• CBOS, Badanie Centrum Badań Opinii Społecznej, „Zaufanie do polityków w październiku 2011 r.”, http://cbos.pl/SPISKOM.POL/2011/K_132_11.PDF, (31.03.2012).
• Hazan R. Y. (2009), The Failure of Presidential Parlamentarism: Constitutional versus Structural Presidentalization of Israel’s Parliamentary Democracy, [w:] T. Poguntke, P. Webb (red.), The Presidentialization of Politics. Oxford, New York: Oxford University Press.
• Holmberg S., Oscarsson H. (2000), Party Leader Effect on the Vote, [w:] K. Aarts, A. Blais, H. Schmitt (red.), Political Leaders and Democratic Elections, Oxford: University Press.
• Jeziński M. (2004), Marketing polityczny a procesy akulturacyjne, Toruń: Wydawnictwo UMK.
• Kervonen L. (2010), The Personalisation of Politics. The study of parliamentary democracies, Colchaster: ECPR Press.
• Krasowski R. (2011), Czas samotnych wodzów, „Polityka”, 25.02.
• Marketing w polityce, http://www.marketingwpolityce.zgora.pl/, (12.04.2012).
• Matyja R. (2010), Od silnego przywództwa do partii monocentrycznej, [w:] M. Migalski (red.), Prawo i Sprawiedliwość, Toruń; Wydawnictwo Adam Marszałek.
• McAllister I. (2010), Personalizacja polityki, [w:] R.J. Dalton, H-D. Klingenann (red.), Zachowania polityczne 2, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• McCombs M. (2008), Ustanawienie agendy. Media masowe i opinia publiczna, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Peszyński W. (2009), Amerykanizacja polskich kampanii parlamentarnych 2001-2007. „Dialogi Polityczne”, nr 9.
• Peszyński W. (2011), Kandydat czy partia? W poszukiwaniu determinant zachowań wyborczych elektoratu, „Preferencje polityczne”, 2/2011.
• Peszyński W. (2012), Personalizacja kampanii parlamentarnej w Polsce 2011 roku, „Athenaeum Polskie Studia Politologiczne, nr 32. (artykuł w druku)
• Peszyński W., (2012A), Telewizyjny obraz kampanii parlamentarnej w 2011 roku, [w:] Turska-Kawa A., Wojtasik W. (red.), Wybory parlamentarne 2011, Katowice: REMAR.
• PKW, dane Państwowej Komisji Wyborczej, http://pkw.gov.pl/wybory-sejm--senat/, (12.04.2012).
• Poguntke T., Webb P. (2009), The Presidentialization of Politics in Democratics Societies. A Framework of Analysis, [w:] T. Poguntke, P. Webb (red.), The Presidentialization of Politics. Oxford, New York: Oxford University Press.
• Rahat G., Sheafer T. (2007), The personalization(s) of politics: Israel 1949--2003, ”Political Communication” , nr 24.
• Raport FB, Raport Fundacji im. Stefana Batorego z monitoringu głównych serwisów informacyjnych TVP oraz stacji komercyjnych w czasie kampanii wyborczej do parlamentu 2011 roku, www.batory.org.pl/upload/files/Programy%20operacyjne/Masz%20Glos/Raport%20koncowy01.12.2011.pdf, (13.03.2012).
• Siekulicki D. (2011), Pozycja Prezesa Rady Ministrów w polskim systemie politycznym a przywództwo polityczne, [w:] A. Kasińska-Metryka (red.), Studia nad przywództwem politycznym. Ustalenia metodologiczne, Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
• Tomczak Ł. (2011), Przywódcy polskich partii politycznych, „Preferencje polityczne”, 2/2011.
• van Holsteyn J., Andeweg R. B. (2010), Demoted leaders and exiled candidates: Disentangling party and person in the voter’s mind, ”Electoral Studies” nr 29.
• Wiszniowski R. (2005), Obraz współczesnych partii politycznych (typologie i klasyfikacje) [w:] A. Kasińska-Metryka, M. Skawińska (red.), Oblicza współczesnej polityki. Kielce: Wydawnictwo Akademii Świętokrzyskiej.

Identifiers

DOI

10.6084/m9.figshare.94187