STWIERDZENIE NABYCIA SPADKU – UWAGI NA TEMAT MOŻLIWOŚCI WZRUSZENIA PRAWOMOCNEGO POSTANOWIENIA O STWIERDZENIU NABYCIA SPADKU ORAZ ZAREJESTROWANEGO AKTU POŚWIADCZENIA DZIEDZICZENIA.

• Authors: Ewa Szubert

Title variants

EN

COURT DECLARATION OF SUCCESSION OR OF ACQUISITION OF THE OBJECT OF AN ABSOLUTE LEGACY - COMMENTS ON THE POSSIBILITY OF A LEGALY VALID COURT DECLARATION AND A REGISTERED NOTARIAL DEED OF SUCCESSION CERTIFICATION.

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W opracowaniu tym została przedstawiona jedynie kwestia wzruszenia prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku oraz zarejestrowanego aktu poświadczenia. Kładąc jednak nacisk na te sytuacje, gdy w obrocie znajdują się jednocześnie dwa postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku albo dwa akty poświadczenia dziedziczenia, albo wreszcie w sytuacji, gdy sąd wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, zaś notariusz co do spadku po tym samym spadkodawcy wydał akt poświadczenia dziedziczenia. Niniejszy artykuł przedstawia kwestie proceduralne dotyczące sposobu zmiany, uchylenia prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, jak i zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia, a także regulacje dotyczące możliwości wznowienia postępowania. Jednakże celem autora, oprócz omówienia w sposób usystematyzowany wyżej wskazanych zagadnień, było przedstawienie kluczowych rozbieżności związanych z omawianą problematyką. Ponadto zwrócono uwagę na błąd legislacyjny jaki znalazł się w art. 679 § 1 KPC. Najbardziej jednak problematyczne jest zagadnienie dotyczące wznowienia postępowania. W zależności od uznawania jednego z dwóch poglądów wywodzących się z odmiennej interpretacji art. 679 w zw. z art. 524 KPC można przyjąć, iż wznowienie postępowania w sytuacji, gdy w obrocie występują dwa albo więcej prawomocne postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy jest w ogóle niedopuszczalne. Przyjmując zaś drugą interpretację należy przyjąć pogląd, zgodnie z którym wznowienie postępowania jest dopuszczalne, w tych przypadkach, w których podstawa wznowienia nie pokrywa się z tą przewidzianą w art. 679 KPC.

EN

The limited goal of the following study is to explore legally valid court declaration of succession and a registered notarial deed of succession certification. The emphasis will be put on specific circumstances: - when court declaration of succession and notarial deeds of succession certification are issued simultaneously, - when a court issued a declaration of succession, while the notary on the decline after the testator has drawn up a notarial deed of succession certification. This paper presents procedural questions about how to change and set aside a valid court declaration of succession, a registered notarial deed of succession certification, as well as regulations concerning the possibility of the resumption of the proceedings. Systematic discussion of these issues will be followed by observations concerning some fundamental inconsistencies in current legislation. In addition, attention will be paid to a legislative error included in the article 679 § 1 KPC. The issue of reopening of proceedings raises most serious doubts. Depending on the recognition of one of the two views coming from different interpretations of article 679 KPC in relation to article 524 KPC can be assumed that the resumption of the proceedings in a situation where in legal transactions there are two or more final decision determining the acquisition the inheritance of the deceased is the same at all unacceptable. Favoring the second interpretation must result in assumption that the reopening of proceedings is permissible in those cases in which the basis of resume is not the same as provisioned in article 679 KPC.

Keywords

PL

 akt poświadczenia dziedziczenia;  stwierdzenie nabycia spadku;  czynności notarialne;  postępowanie cywilne;  prawo spadkowe;  postępowanie spadkowe

EN

 court declaration of succession;  notarial deed of succession certification;  notarial activities;  civil procedure;  law of succession;  inheritance proceedings

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2014
• Issue: 5

Contributors

author

Ewa Szubert

• Uniwersytet Szczeciński

References

• K. Grzybczyk, M. Szpunar, Notarialne poświadczenie dziedziczenia, jako alternatywny sposób stwierdzenia prawa do dziedziczenia, „Rejent” 2006, nr 2,
• B. Kordasiewicz, Udokumentowanie nabycia spadku, [w:] B. Kordasiewicz (red.), System Prawa Prywatnego T. 10, Wydawnictwo C. H. Beck i Instytut Nauk Prawnych, Warszawa 2009,
• J. Gudowski, Stwierdzenie nabycia spadku, [w:] T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego: T. 3. Cz.1, Postępowanie rozpoznawcze, wyd. 3, LexisNexis, Warszawa 2009,
• P. Borkowski, Komentarz do art. 677 Kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. 1964.43.296) [w:] P. Borkowski, Komentarz do ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2007.181.1287), w zakresie zmian do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964.43.296), LEX/el. 2009.
• J. Bodio, T. Demendecki, A. Jakubecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M. P. Wójcik, Komentarz do art. 678 Kodeksu postępowania cywilnego [w:] J. Bodio, T. Demendecki, A. Jakubecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M.P. Wójcik, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, wyd. 3, Wydawnictwo Oficyna, Warszawa 2008, LEX/el. 2010.
• B. Kordasiewicz, Udokumentowanie nabycia spadku, s. 479; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1983 r., III CZP 65/83, OSNC 1984, nr 7, poz. 111.
• A. Zieliński, Stwierdzenie nabycia spadku, [w:] A. Zieliński, K. Flaga Gieruszyńska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, A. Zieliński (red.), wyd. 5, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 2011,
• A. Szpunar, Zmiana postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, PS 2002, nr 9,
• H. Ciepła, T. Domińczyk, A. Góra – Błaszczykowska, A. Górski, A. Jakubecki, I. Koper, G. Misiurek, Z. Strus, T. Żyznowski, Komentarz do art. 690 KPC, [w:] H. Dolecki (red.), T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Artykuły 506-729, LEX/el.2011.
• J. Forystek, Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009r., III CSK 30/09, „Rejent” 2010, nr 6,
• T. Felski, Glosa krytyczna do postanowienia Uchwały Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1994 r., III CZP 40/94, Pal. 1995, nr 3 – 4,
• P. Borkowski, Notarialne poświadczenie dziedziczenia – uwagi de lege ferenda, Rej. 2009, nr 19,
• P. Pruś, Stwierdzenie nabycia spadku i przedmiotu zapisu windykacyjnego, [w:] M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz tom 2 (art. 506 – 1217), wyd. 1, LexisNexis, Warszawa 2011, s.276.
• P. Borkowski, Komentarz do art. 95 k Prawo o notariacie (Dz. U. 1964.43.296) [w:] P. Borkowski, Komentarz do ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2007.181.1287), w zakresie zmian do ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. 2008.189.1158), LEX/el. 2009.
• M. Lampart, Komentarz do art. 6691 Kodeksu postępowania cywilnego, [w:] M. Lampart, Komentarz do ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2007.181.1287), w zakresie zmian do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964.43.296), LEX/el. 2009.
• D. Dończyk, Notarialne poświadczenie dziedziczenia. Komentarz, wyd. 1, LexisNexis, Warszawa 2011,