El Regolamento (UE) 1215/2012. Marco jurídico comunitario para la resolución de conflictos de competencia y la libre circulación de decisiones en el àmbito de la exportación de productos agroalimentarios

• Authors: Serrano Jesús María Martín

Title variants

PL

Regulation (EU) No 1215/2012 as the European Union’s legal framework for the resolution of conflicts of competences and free movement of decisions in the field of the export of agri-food products

IT

Il Regolamento (UE) n. 1215/2012. Quadro giuridico comunitario per la risoluzione di conflitti concernenti la competenza giurisdizionale e il riconoscimento delle decisioni in materia di esportazione dei prodotti agroalimentari

• Languages of publication: ES

Abstracts

EN

Regulation (EU) No 1215/2012 applies in civil and commercial matters, with the exception of criminal law, family law, insolvency law, succession law and other matters specified in that Regulation, such as social security or arbitration. Under the new law, the so-called exequatur procedure under Brussels I Regulation has been abolished. This means that a judicial decision issued in one of the EU Member States is recognised in other EU Member States without the need for a special procedure. If it is enforceable in the State in which the judgment was given, there is no need for a declaration of enforceability. There must be a link between the proceedings falling within the scope of this Regulation and the territory of EU Member States. Common rules on jurisdiction should in principle apply when the defendant is domiciled in one of the EU Member States. A defendant who is not domiciled in any of the EU Member States (whose habitual residence is outside the EU) should in principle be subject to the national rules of jurisdiction applicable in the territory of the EU Member State where the action has been brought. However, irrespective of the defendant’s residence, certain rules on jurisdiction apply in order to ensure the protection of consumers and workers, and to protect the jurisdiction of EU courts in situations where they have exclusive jurisdiction (e.g. in the case of real estate), and to respect the autonomy of the parties. The author addressed these issues to trade in agri-food products in the European Union.

IT

Il Regolamento (UE) n. 1215/2012 concerne le decisioni in materia civile e commerciale, ad eccezione del diritto penale, famigliare, fallimentare, successorio e di altre questioni specificate nel regolamento, le quali riguardano p.es. le assicurazioni sociali oppure l’arbitrato. Ai sensi della nuova legge, la c.d. delibazione exequatur, in vigore ai sensi del regolamento Bruxelles I, è stata abolita. Ciò significa che le decisioni dell’autorità giurisdizionale emesse in uno Stato membro sono riconosciute in tutti gli Stati membri senza la necessità di una procedura speciale. Se la decisione ha efficacia nello Stato membro che l’ha emessa, non è necessario dichiararne l’esecutività. Occorre un collegamento tra i procedimenti cui si applica il presente regolamento e il territorio degli Stati membri. Le norme comuni riguardanti la competenza giurisdizionale dovrebbero, in linea di principio, essere applicabili quando il convenuto è domiciliato in uno Stato membro. Il convenuto non domiciliato nel territorio di uno Stato membro (ma nei territori esclusi dall’UE) dovrebbe in generale essere soggetto alle norme nazionali in materia di competenza giurisdizionale applicabili nel territorio dello Stato membro dell’autorità giurisdizionale adita. Comunque, indipendentemente dal domicilio del convenuto, dovrebbe essere possibile applicare talune norme riguardanti la competenza giurisdizionale, al fine di provvedere alla protezione dei consumatori e dei lavoratori dipendenti nonché di salvaguardare la competenza giurisdizionale delle autorità giurisdizionali degli Stati membri in circostanze in cui esse hanno competenza esclusiva (p.es. nel caso degli immobili) e di rispettare l’autonomia delle parti. Le questioni sopraccitate sono state rapportate agli scambi agroalimentari all’interno nell’UE.

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Prawa Rolnego
• Year: 2018
• Issue: 1 (22)
• Pages: 143-161

Contributors

author

Serrano Jesús María Martín

References

• - H. Aguilar Grieder, “La cooperación judicial internacional en materia civil en el Tratado de Lisboa”, Cuadernos de Derecho Transnacional, 2010.
• - Id., “La inconciliabilidad de resoluciones como causa de denegación del reconocimiento y del exequátur en el Reglamento (CE) núm. 44/2001 del Consejo”, en AA.VV., La libre circulación de resoluciones judiciales en la Unión Europea, Centro de Documentación Europea de la Universidad de Sevilla, 2005.
• - R. Arenas García, “Ámbito material de aplicación del Reglamento 44/2001 y deudas fiscales: Comentario a la STJUE (Sala Tercera) de 12 de septiembre de 2013, Asunto C-49/12, The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs y Sunico ApS, M&B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani”, La Ley Unión Europea, mes 10, 2013, pp. 29-44.
• - Id., “Brexit y Derecho Internacional Privado”, Diario la Ley, núm. 8798, 2016.
• - A. Borrás Rodríguez, “La creación de un espacio de justicia en materia civil”, Lecciones sobre justicia internacional, Zaragoza, 2009.
• - A. L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González, “La sumisión tácita como foro de competencia judicial internacional y el artículo 24 del Reglamento 44/2001 de 22 de diciembre de 2000”, International law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, núm. 4, 2004, pp. 49-72.
• - Id., Derecho Internacional Privado, vol. I, Comares, Granada, 2016.
• - B. Campuzano Díaz, “Las normas de competencia judicial internacional del Reglamento 1215/2012 y los demandados domiciliados fuera de la UE: análisis de la reforma”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, DOI: 10.17103/reei.28.08.
• - C. I. Cordero Álvarez, “La rebeldía del demandado en el control de las garantías procesales como causa de denegación del reconocimiento en la Ley de Cooperación Jurídica Internacional: una visión comparada con el sistema Bruselas”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, 2016, DOI: 10.17103/reei.32.02.
• - P. A. De Miguel Asensio, “El nuevo Reglamento sobre competencia judicial y reconocimiento y ejecución de decisiones”, La Ley, año XXXIV, núm. 8013.
• - Id., “Brexit y litigios internacionales: primeras reflexiones”, Diario La Ley, núm. 8791, Sección Opinión, 27 de junio de 2016.
• - Id., “El lugar de ejecución de los contratos de prestación de servicios como criterio atributivo de competencia”, en Entre Bruselas y La Haya (Estudios sobre la unificación internacional y regional del Derecho internacional privado – Liber amicorum Alegría Borrás, Madrid, Marcial Pons 2013, pp. 291-307.
• - A. Durán Ayago, “La europeización del Derecho Internacional Privado: del Convenio de Bruselas de 1968 al Reglamento (UE) 1215/2012. Notas sobre el proceso de construcción de un espacio judicial europeo”, Revista General de Derecho Europeo, 2013, núm. 29.
• - J. C. Fernández Rozas y S. Sánchez Lorenzo, Derecho Internacional Privado, 2015, Cívitas Thomson-Reuters, Madrid.
• - P. Franzina, “Struttura e funzionamento del foro europeo della materia contrattuale alla luce delle sentenze Car Trim e Wood Floor della Corte di Giustizia”, RDIPP, 2010, pp. 655-685.
• - F. Garau Sobrino, Los acuerdos internacionales de elección de foro, Madrid, Colex, 2008.
• - H. Gaudemet-Tallon, Competénce et exécution des jugements en Europe. Règlément n. 44/2001, Conventions de Bruselles et de Lugano, LGDJ, París, 2002.
• - J. D. González Campos, “La Constitución europea y el Derecho internacional privado comunitario: ¿un espacio europeo de justicia en materia civil complementario del mercado interior?”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, núm. 9, 2005.
• - Id., “Reconocimiento y ejecución de decisiones judiciales extranjeras y respeto de los derechos humanos relativos al proceso”, Soberanía del Estado y Derecho internacional. Homenaje al Profesor Juan Antonio Carrillo Salcedo, Vol. 2, Sevilla, Universidad de Sevilla, 2005, pp. 695-716.
• - M. Guzmán Zapater, “Cooperación judicial civil y Tratado de Lisboa: entre consolidación e innovación”, Iustel, Revista General de Derecho Europeo, 2010.
• - M. Joya Carrasco, “Reconocimiento y ejecución de resoluciones extranjeras en la Unión Europea. Del Convenio de Bruselas de 1968 al Reglamento (UE) 1215/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012”, Diario La Ley, Nº 8247, 10 Feb. 2014.
• - A. López-Tarruella Martínez, “Competencia Judicial Internacional”, Manual de Derecho Internacional Privado, Editorial Club Universitario (ECU), 2016, Alicante.
• - I. Lorente Martínez, Competencia judicial internacional y compraventa internacional de mercaderías. Un estudio de metajurisprudencia analítica, Tesis Doctoral, Murcia, 2016.
• - A. Rodríguez Benot, Los acuerdos atributivos de competencia judicial internacional en Derecho comunitario europeo, Madrid, Cívitas, 1996.
• - M. A. Rodríguez Vázquez, Denegación de la eficacia de sentencias europeas por indefensión del demandado, J.M. Bosch editor, Barcelona, 2001.
• - Id., “La supresión del exequátur en la reforma del Reglamento Bruselas I: valoración de las soluciones propuestas”, El arreglo pacífico de controversias internacionales: XXIV Jornadas AEPDIRI: Córdoba 20-22 de octubre de 2011, Valencia, Tirant lo Blanch, 2013, pp. 549-559.
• - S. Sánchez Lorenzo, “El nuevo sistema de reconocimiento y ejecución de decisiones en el Reglamento (UE) 1215/2012 (Bruselas I bis)”, La Ley (Unión Europea), núm. 25, abril de 2015, pp. 5-56.
• - M. Virgós Soriano y F. J. Garcimartín Alférez, Derecho Procesal Civil Internacional (Litigación Internacional), Cívitas, Madrid, 2000.
• - M. Virgós Soriano, Lugar de celebración y de ejecución en la contratación internacional, Madrid, Tecnos, 1989.
• - A. Ybarra Bores, “La ejecución en España de resoluciones judiciales dictadas por órganos judiciales de países de la Unión Europea en materia patrimonial: aspectos críticos”, en AA. VV., La libre circulación de resoluciones judiciales en la Unión Europea, Centro de Documentación Europea de la Universidad de Sevilla, 2005.

Identifiers

DOI

10.14746/ppr.2018.22.1.10.