Solidarystyczna krytyka przyrodzonych praw człowieka – w poszukiwaniu innej podstawy ochrony praw jednostki

• Authors: Jacek Srokosz

Title variants

EN

Solidaristic criticism of innate human rights – in search of another base of protection of the individual’s rights

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The article discusses the problem of justification of protection of human beings’ individual rights within the solidaristic framework. Solidarists refuted the concepts of existence of innate human rights, which made the foundation for protection of a certain range of freedom of the individual, acknowledging it to be pure metaphysics that bore no relation to the reality. Only the rules that regulated interpersonal relations, existing solely and exclusively within social life, could be referred to as law. Therefore there did not exist the category of innate rights – connected with the very essence of humanity and anterior to human community. According to Solidarists, the justification of protection of a certain range of human beings’ individual freedom in their relations with others was an objective social progress, visible in the transition from mechanical into organic solidarity. The basis of protection of the individual’s rights was to be the social conviction, of the objective character, about the necessity of guaranteeing each man a certain scope of protection in order for him to perform his social function.

Keywords

EN

solidarism; human rights; objective law; social progress; social solidarity

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Year: 2015
• Volume: XIII
• Issue: 1
• Pages: 123-139

Contributors

author

Jacek Srokosz

• Uniwersytet Opolski. Wydział Prawa i Administracji

References

• Alexander J.C., Theoretical logic in sociology: The antinomies of classical thought: Marx and Durkheim, London–New York 2014.
• Barberis D.S., In search of an object: Organicist sociology and the reality of society in fin-de-siècle France, „History of the Human Sciences” 2003, vol. 16, No 3.
• Bellaing L.M., Le solidarisme et ses commentaires actuels, [w:] La solidarité: un sentiment républicain?, ed. J. Chevalier, Paris 1992.
• Bourgeois L., Essai d’une philosophie de la solidarité: conférences et discussions, Paris 1907.
• Breiger R., Roberts J., Solidarity and the social networks, [w:] The problems of solidarity: Theories and model, eds. P. Dorian, T. Fararo, Amsterdam 1998.
• Bruchi F., Loute A., The ideal-realism of Georges Gurvitch, „Re-thinking Europe. Book Series” 2011, vol. 1.
• Cotterrell R., Classical social theory and ideas of responsibility and the state in France and Germany, „Comparative Law Review” 2013, vol. 15.
• Deflem M., Sociology of law: Vision of a scholar tradition, Cambridge 2008.
• Duguit L., Changes of principle in the field of: Liberty, Contract, Liability and Property, [w:] The Continental Legal History Series, vol. 11: The progress of continental law in the nineteenth century, Boston 1918.
• Duguit L., L’État, le droit objectif et la loi positive, Paris 1901.
• Duguit L., Kierunki rozwoju prawa cywilnego od początku XIX wieku, tł. S. Sieczkowski, Warszawa–Kraków 1938.
• Duguit L., Objective law I, „Columbia Law Review” 1920, vol. 20, No 8.
• Duguit L., Objective law II, „Columbia Law Review” 1921, vol. 21, No 1.
• Duguit L., The objective law anterior to the State, [w:] A. Foillée, J. Charmont, L. Duguit, R. Demongue, Modern French legal philosophy, Boston 1916.
• Duguit L., Traité de Droit constitutionnel, t. 1, Paris 1921.
• Dupret B., Prawo w naukach społecznych, tł. J. Stryjczyk, Warszawa 2010.
• Durkheim É., O podziale pracy społecznej, tł. K. Wekar, Warszawa 1999.
• Durkheim É., Zasady metody socjologicznej, tł. J. Szacki, Warszawa 2002.
• Evans A., An examination of the concept of „social solidarity”, „Mid-American Review of Sociology” 1977, vol. 2, No 1.
• Foster S., Bonilla D., Introduction to the social function of property: a comparative perspective, „Fordham Law Rewiev” 2011, vol. 80.
• Gołowska I., Naturalizm–antynaturalizm jako spór o charakterze metodologicznym. Wprowadzenie historyczne, „Ruch Prawniczy, Socjologiczny i Ekonomiczny” 2003, z. 1.
• Gurvitch G., Sociology of Law, London 1942.
• Hayward J.E.S., Solidarist syndicalism: Durkheim and Duguit I, „The Sociological Review” 1960, vol. 8, No 1.
• Hayward J.E.S., Solidarity. The social history of an idea in nineteenth century France, „International Review of Social History” 1959, vol. 4, No 2.
• Hersh J., Human rights in western thoughts, [w:] A. Diemer [et al.], Philosophical foundations of human rights, Paris 1986.
• Jedynak S., Błąd naturalistyczny, „Etyka” 1967, nr 2.
• Kalinowski J., Teoria reguły społecznej i reguły prawnej Leona Duguita, Lublin 1949.
• Kojder A., Czytając Durkheima... Co klasyk socjologii ma do powiedzenia o prawie, [w:] Prawo, władza, społeczeństwo, polityka. Księga jubileuszowa profesora Krzysztofa Pałeckiego, Kraków 2006.
• Kojder A., Cywiński Z., Socjologia prawa. Główne problemy i postacie, Warszawa 2014.
• Makowski W., Rewizja umowy społecznej, Warszawa 1933.
• Makowski W., Założenia ideologiczne państwowości polskiej, „Droga” 1930, nr 2.
• Merton R., Durkheim’s division of labour in society, „American Journal of Sociology” 1934, vol. 40, No 3.
• Mirow M.C., The social-obligation norm of property: Duguit, Hayem, and Others, „Florida Journal of International Law” 2010, vol. 22.
• Muller H.P., Social differentiation and organic solidarity. The division of labour revisited, „Sociological Forum” 1994, nr 9.
• Pensky M., The ends of solidarity. Discours theory of ethics and policies, New York 2008.
• Piechowiak M., Filozofia praw człowieka. Prawa człowieka w świetle ich międzynarodowej ochrony, Lublin 1999.
• Piechowiak M., Pojęcie praw człowieka, [w:] Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, red. L. Wiśniewski, Warszawa 1997.
• Popławska E., Z dziejów solidaryzmu we Francji – geneza idei i praktyki politycznej, „Państwo i Prawo” 2012, z. 4.
• Rainbow P., French modern: Norms and forms of the social environment, Chicago–London 1989.
• Reynolds N.B., The „Rights of Man and Citizen” in the French constitutional tradition, [w:] The Legacy of The French Revolution, eds. R.C. Hancock, L.G. Lambert, Oxford 1996.
• Ritzer G., Klasyczna teoria socjologiczna, tł. H. Jankowska, Poznań 2004.
• Rueschmeyer D., Variations of two themes in Durkheim’s „Division du Travail”: Power, solidarity, and meaning in division of labour, „Sociological Forum” 1994, No 9.
• Stelmach J., Naturalistyczny i antynaturalistyczny model teorii prawa, „Studia Prawnicze” 1984, nr 3–4.
• Stelmach J., Spór o metodę we współczesnej nauce ogólnej o prawie, [w:] Prawo i polityka, red. K. Opałek, F. Ryszka, W. Sokolewicz, Warszawa 1988.
• Stjernø S., Solidarity in Europe: The history of an idea, Cambridge 2005.
• Stone J., Human law and human justice, London 1965.
• Stone J., Law and the social sciences: The second half century, Minneapolis 1966.
• Szacki J., Durkheim, Warszawa 1964.
• Szacki J., Historia myśli socjologicznej, Warszawa 2002.
• Tomphson K., Emil Durkheim, London–New York 2002.
• Trevino J., The sociology of law: Classical and contemporary perspectives, New Brunswick 1996.
• Wellman C., An approach to rights. Studies in the philosophy of laws and morals, Dordrecht 1997.
• Wildt A., Solidarity: Its history and contemporary definition, „Philosophical Studies in Contemporary Culture” 1999, vol. 5.
• Władyka M., Teoria faktu społecznego w systemie socjologicznym Emila Durkheima, Wrocław 1974.
• Załuski W., Błąd naturalistyczny, [w:] J. Stelmach, Studia z filozofii prawa, t. 2, Kraków 2003.
• Zoll F., Z zagadnień funkcjonalizmu własności na tle spuścizny po Leonie Duguit, „Przegląd Notarialny” 1947, z. 1.