Pupils’ approach to teachers’ role as motivating factor in foreign language classes

• Authors: Virginija Jūratė Pukevičiūtė , Miglė Antanėlienė
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The article researches the pupils’ attitude towards the role of the teacher in the educational process which is revealed through the students-teacher relationships. The study showed that the students appreciate the professional pedagogical and special pedagogical competencies of the foreign language teachers the highest talking of learning and training objectives formulation, the interpretation of training material, the incentive of improvement. Also, students usually appreciate teachers’ personal characteristics positively, emphasizing tactful teacher’ behaviour, patience, objectivity, sense of humour and appropriate speaking tone. Moreover, it turned out that the schoolchildren feel less secure talking of interaction with teachers: they usually turn to the teachers only for subject matters; they do not always feel free in the classroom. Because of a fear to make a mistake the students do not want to express their views openly as they are not always sure that their opinion is important for their teachers.

Keywords

EN

teachers’ competencies; pupils’ approach; foreign language

• Publisher: Polskie Towarzystwo Pedagogiczne
• Journal: Problemy Wczesnej Edukacji
• Year: 2017
• Volume: 13
• Issue: 1(36)
• Pages: 101-111

Dates

published

2017-03-31

Contributors

author

Virginija Jūratė Pukevičiūtė

• Vilnius University, Lithuania

author

Miglė Antanėlienė

• Panevėžys Kazimieras Paltarokas Gymnasium, Lithuania

References

• 1. Allemann-Ghionda C., Terhart E. (Hg.) (2006), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrern: Ausbildung und Beruf. „Beiheft der Zeitschrift für Pädagogik 51“, Weinheim, Verlagsgruppe Belz.
• 2. Brandišauskienė A. (2014), Veiksmingos mokymo(si) aplinkos kūrimo prielaidos. In: E. Martišauskienė (ed.), Edukologijos inžinerijos link: teorijos ir praktikos sanglauda. Vilnius, LEU leidykla.
• 3. Bräu K. (2006), Gesprachsanalytische Untersuchung der Lehrer-Schuler-Kommunikation bei der Betreuung individualsierten Lernens. In: S. Rahm, I. Mammes, M. Schratz (eds.), Schulpädagogische Forschung, Unterrichtsforschung, Perspektiven innovativer Ansätze. Innsbruck, Studien Verlag.
• 4. Chambers G.N. (1999), Motivating language learners. Clevedon et al., Multilingual Matters.
• 5. Deci E.L., Ryan R.M. (1993), Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. „Zeitschrift für die Pädagogik“, 39(2), Weinheim, Verlagsgruppe Belz.
• 6. Doda N., Knowles T. (2008), Listening to the voices of young adolescents. „Middle School Journal“, 39(3).
• 7. Dörnyei Z. (1994), Motivation and motivating in the foreign language classroom. „Modern Language Journal“, 78.
• 8. Dörnyei Z. (2003), Questionnaires in second language research: Construction, administration and processing. Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum.
• 9. Drössler S., Jerusalem M., Mittag W. (2007a), Förderung sozialer Kompetenzen im Unterricht. Implementation eines Lehrerfortbildungsprojektes. „Zeitschrift für Pädagogische Psychologie“, 2, Bern, Huber Verlag.
• 10. Drössler S., Röder B., Jerusalem M. (2007b), Förderung von Selbstwirksamkeit und Selbstbestimmung im Unterricht. In: M. Landmann, B. Schmitz (eds.), Selbstregulation erfolgreich fördern – praxisnahe Trainingsprogramme für effektives Lernen. Stuttgart, Kohlhammer Verlag.
• 11. Dubs R. (2009), Lehrerverhalten. Ein Beitrag zur Interaktion von Lehrenden und Lernenden im Unterricht. Zürich, SKV.
• 12. Galkienė A. (2011), Šiuolaikinio mokytojo vaizdinys: mokinių požiūris. „Pedagogika“, 101, Vilnius, LEU leidykla.
• 13. Giesecke H. (2001), Was Lehrer leisten. Porträt eines schwierigen Berufes. Weinheim/München, Juventa Verlag.
• 14. Hattie J. (2008), Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. London, New York, Routledge.
• 15. Hattie J. (2012), Visible Learning for Teachers. London, New York, Routledge.
• 16. Helmke A. (2012), Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze-Velber, Kallmeyer Verlag.
• 17. Herger K. (2013), Die pädagogischen und didaktischen Tätigkeiten der Lehrperson in offenen Unterrichtssequenzen. Bern, Selbstverlag. http://edudoc.ch/record/112272/files/zu14038.pdf, 10.07.2016.
• 18. Hoidn S. (2010), Lernkompetenzen an Hochschulen fördern. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• 19. Köller O., Meyer H. (2013), Vom “guten Unterricht“ zum “guten Lehrer. „Tätigkeitsbericht 2013 des DSZ – Deutsches Stiftungszentrum. Vom Glück der Bildung. Stiftungen 2013, 28–31“.
• 20. http://www.stifterverband.de/pdf/dsz_bericht_2013.pdf, 10.07.2016.
• 21. Kriaučiūnienė R. (2011), Kai kurie studentų požiūrio į užsienio kalbų mokytojo profesijos kompetencijas aspektai. „Kalbų Studijos (Studies About Languages)“, 18, Kaunas, KTU leidykla.
• 22. Martišauskienė E. (2014), Ugdymo(si) per pamokas kokybė: mokinių ir mokytojų požiūriai. In: E. Martišauskienė (ed.), Edukologijos inžinerijos link: teorijos ir praktikos sanglauda. Vilnius, LEU leidykla.
• 23. Martišauskienė E. (2009), Pedagogų požiūris į mokytojų kompetencijų raišką. „Acta Paedagogica Vilnensia“, 22, Vilnius, VU leidykla.
• 24. Meyer H. (2004), Was ist guter Unterricht? Berlin, Cornelsen Scriptor.
• 25. Mokytojo profesijos kompetencijos aprašas (Teaching profession competence description). LR švietimo ministro įsak. 2007 01 15 Nr. ISAK-54. http://www.smm.lt/prtm/docs/mkt/2007-01-15-ISAK-54.pdf, 10.07.2016.
• 26. Praetorius A.-K. (2014), Messung von Unterrichtsqualität durch Ratings. Münster, Waxmann Verlag.
• 27. Pukevičiūtė V.J. (2008), Studentų užsienio kalbos mokymosi motyvacija. „Acta Paedagogica Vilnensia“, 20, Vilnius, VU leidykla.
• 28. Pukevičiūtė V.J. (2014), Mokymosi mokytis kompetencijos, mokantis užsienio kalbos, ugdymo(si) strategijos. In: E. Martišauskienė (ed.), Edukologijos inžinerijos link: teorijos ir praktikos sanglauda. Vilnius, LEU leidykla.
• 29. Reisener H. (1989), Motivierungstechniken im Fremdsprachenunterricht. Übungsformen und Lehrbucharbeit mit englischen und französischen Beispielen. Ismaning, Hueber Verlag.
• 30. Schmitt R. (2011), Unterricht ist Interaktion! Zur Rahmung des Bandes. In: R. Schmitt (ed.), Unterricht ist Interaktion! Analysen zur De-facto-Didaktik, Mannheim, Institut für Deutsche Sprache.
• 31. Schweer M.W. K. (2008), Vertrauen im Klassenzimmer. In: M.W. K. Schweer (ed.), Lehrer-Schüler-Interaktion. Inhaltsfelder, Forschungsperspektiven und methodische Zugänge. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenchaften.
• 32. Steinberg M.A., McCray E.D. (2012), Listening to their voices: Middle schoolers’ perspectives of life in middle school. „The Qualitative Report“, 17 (Art. 68). http://www.nova.edu/ssss/QR/QR17/steinberg.pdf, 10.07.2016.
• 33. Terhart E. (2007), Was wissen wir über gute Lehrer? Ergebnisse aus der empirischen Lehrerforschung. In: G. Becker, A. Feindt, H. Meyer, M. Rothland, L. Stäudel, E. Terhart (Hrsg.), Guter Unterricht. Maßstäbe & Merkmale – Wege & Werkzeuge. Friedrich Jahresheft XXV, Seelze.

Identifiers

ISSN

1734-1582; e-ISSN 2451-2230

DOI

10.5604/01.3001.0010.2002