Przyszłość zwolnień podatkowych dla związków wyznaniowych w świetle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego USA

• Authors: Piotr Michalik

Title variants

EN

Future of Tax Exemptions for Churches in the Light of the Recent United States Supreme Court Decisions

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Orzecznictwo Sądu Najwyższego USA (SN) w zakresie zwolnień podatkowych dla związków wyznaniowych od lat pozostaje niezmienione. Jednak konstytucyjna przyszłość przedmiotowych zwolnień pozostaje niejasna. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest rozwój praw osób homoseksualnych, zgodnie z orzecznictwem SN gwarantowanych przez klauzule równej ochrony prawnej i klauzulę sprawiedliwego procesu V i XIV Poprawki do Konstytucji federalnej. Najnowsze orzecznictwo SN w sprawach Christian Legal Society Chapter v. Martinez z 2010 r., Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC z 2012 r. oraz United States v. Windsor z 2013 r. pozwala wyznaczyć najbardziej prawdopodobne kierunki przyszłych rozstrzygnięć SN w narastającym konflikcie między pełnym równouprawnieniem homoseksualistów, a wolnością religijną, gwarantowaną przez klauzule swobodnej praktyki i klauzulę ustanowienia I Poprawki. Zdaniem autora precedensy z Martinez i Windsor jednoznacznie wskazują, iż „homofobiczne” kościoły mogą w przyszłości, zgodnie z ustanowionymi odpowiednio w 1983 i 1990 r. precedensami z Bob Jones University v. United States i Employment Division v. Smith, utracić przywilej zwolnienia podatkowego. Z drugiej jednak strony – jeśli małżeństwo homoseksualne nie stanie się w USA instytucją uniwersalną – jednomyślne rozstrzygnięcie z Hosanna-Tabor, otwiera przed SN możliwość wyłączenia „homofobicznych” kościołów spod jurysdykcji precedensu ze Smith. co pozwoliłoby im zachować przywileje podatkowe bez konieczności rezygnacji z własnych, dyskryminujących homoseksualistów przekonań.

EN

For many years, the United States Supreme Court (SC) decisions in the field of tax exemptions for churches have remained unchanged. Still, their constitutional future is not clear. The main reason behind that is development of LGBT rights, guaranteed by the Equal Protection and Due Process Clauses of the Fifth and Fourteenth Amendments to the US Constitution. The recent SC decisions in Christian Legal Society Chapter v. Martinez from 2010, Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC from 2012, and United States v. Windsor from 2013, show us the most possible directions in which the SC would enter into growing conflict between a full homosexual equality and religious freedom, guaranteed by the Free Exercise and Establishment Clause of the First Amendment to the US Constitution. According to the author, after the SC decisions in Martinez and Windsor it seems quite obvious that “homophobic” churches would have lost their tax exempt status under the provisions of Bob Jones University v. United States and Employment Division v. Smith. From the other hand – if only same-sex marriage would not have become universal in the USA – the unanimous decision in Hosanna-Tabor would have got “homophobic” churches out of the operation of Smith, in order to prevent them from abandoning their discriminatory tenets.

Keywords

PL

orzecznictwo Sądu Najwyższego USA; zwolnienia podatkowe; związki wyznaniowe; stosunki państwo – kościół; prawo wyznaniowe; wolność sumienia i wyznania; wolność religijna

EN

Supreme Court decisions; United States Supreme Court; tax exemptions; churches; church – state relations; law on religion; freedom of religion; freedom of conscience and religion; religious freedom; Churches and Religious Association

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
• Journal: Studia z Prawa Wyznaniowego
• Year: 2013
• Volume: 16
• Pages: 5-22

Contributors

author

Piotr Michalik

• Kraków, Polskie Towarzystwo Prawa Wyznaniowego

References

• First Amendment. California Supreme Court Holds That Free Exercise of Religion Does Not Give Fertility Doctors Right to Deny Treatment to Lesbians, „Harvard Law Review” 2008, t. 122/2, s. 787-794.
• Leading Cases, „Harvard Law Review” 2012, t. 126/1, s. 176-185.
• Marshall W. P., Smith, Christian Legal Society, and Speech Based Claims for Religious Exemptions from Neutral Laws of General Applicability, „Cardozo Law Review” 2011, t. 32/5, s. 1937-1958.
• McClain L. C., Religious Political Virtues and Values in Congruence or Conflict? On Smith, Bob Jones University, and Christian Legal Society, „Cardozo Law Review” 2011, t. 32/5, s. 1959-2007.
• Michalik P., Czy Sąd Najwyższy USA zalegalizuje małżeństwa homoseksualne? Hollingsworth v. Perry i United States v. Windsor, „Forum Prawnicze” 2013, Nr 1(15), s. 36-49.
• Michalik P., Równość i wolność religijna w orzeczeniu Sądu Najwyższego USA w sprawie Christian Legal Society v. Martinez, w: Równość w życiu publicznym, red. W. Zuziak, J. Mysona-Byrska, Kraków 2012, s. 148-152.
• Michalik P., Zwolnienia podatkowe dla związków wyznaniowych w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA, „Studia z Prawa Wyznaniowego” 2012, t. 15, s. 5-28.
• NeJaime D., Marriage Inequality: Same-Sex Relationships, Religious Exemptions, and the Production of Sexual Orientation Discrimination, „California Law Review” 2012, t. 100/5, s. 1169-1238.
• Severino R., Or for Poorer? How Same-Sex Marriages Threatens Religious Liberty, „Harvard Journal of Law and Public Policy” 2007, t. 30/3, s. 957-979.