Potencjał prosumpcyjny nabywców a relacje z oferentem

• Authors: Agnieszka Izabela Baruk

Title variants

EN

Prosumeric Potential of Purchasers versus Relations with an Offeror

RU

Просьюмерский потенциал покупателей и отношения с оферентом

• Languages of publication: PL EN RU

Abstracts

PL

Cel: w artykule badawczym podjęto próbę m.in. zidentyfikowania zakresu aktywności prosumpcyjnej respondentów; wyodrębnienia wśród nich segmentów ze względu na ich potencjał prosumpcyjny. Podejście badawcze: dane pierwotne zebrano za pomocą metody badania ankietowego wśród pełnoletnich polskich nabywców. Ogół badanych podzielono na 2 grupy: ujemnie oceniających oferentów pod względem słuchania opinii nabywców oraz dobrze oceniających ich pod tym kątem. Dla obu grup przeprowadzono analizę czynnikową. Pozwoliło to na określenie struktury aktywności prosumpcyjnej osób z obu grup. Główne wyniki badań: sposób oceniania oferentów ma znaczenie, jeśli chodzi o zakres aktywności prosumpcyjnej. Osoby ujemnie oceniające oferentów wykazywały więcej zachowań internabywczych i spontanicznych, niż badani wyrażający inne zdanie. Implikacje praktyczne i społeczne: wiedza na temat zakresu i struktury aktywności nabywców jest niezbędna do budowania przez oferentów dobrych relacji z odbiorcami i wykorzystywanie ich potencjału prosumpcyjnego.

EN

Aim: this research article had the following aims: to identify the scope of respondents’ prosumeric activity; to divide respondents into segments on the base of their prosumeric potential, etc. Research approach: to gather data the questionnaire researches were conducted among adult Polish purchasers. Respondents were divided into 2 groups: considering that offerors didn’t take into consideration purchasers’ opinions and considering that offerors took into consideration those opinions. The factor analysis was conducted in the case of both groups. It allowed identifying the scope of prosumeric activity of their representatives. The main research results: marking offerors has meaning in the case of scope of prosumeric activity. Respondents having negative opinions about offerors showed more types of inter-purchaser and impulsive behaviours than persons declaring other opinions. Practical and social implications: knowledge on the scope and structure of purchasers’ activity is necessary for offerors to build positive relations with consumers and use their prosumeric potential.

RU

Цель: в исследовательской статье предприняли попытку, в частности, выявить сферу просьюмерской активности респондентов; выделить среди них сегменты по их просьюмерскому потенциалу. Исследовательский подход: первичные данные были собраны с помощью опроса среди взрослых польских покупателей. Обследуемых разделили на 2 группы: отрицательно оценивающих оферентов с точки зрения того, слушают ли они мнения покупателей, и хорошо оценивающих их с этой точки зрения. Для обеих групп провели факторный анализ. Это позволило определить структуру просьюмерской активности лиц из обеих групп. Основные результаты исследований: способ оценки оферентов имеет значение с точки зрения сферы просьюмерской активности. Лица, негативно оценивающие оферентов, демонстрировали в большей степени интерпокупа- тельское и спонтанное поведение, нежели опрошенные, высказывающие другое мнение. Практические и социальные импликации: знания о сфере и структуре активности покупателей необходимы для формирования оферентами хороших отношений с покупателями и использования их просьюмерского потенциала.

Keywords

PL

nabywca; oferent; potencjał prosumpcyjny; relacje

EN

purchaser; offeror; prosumeric potential; relations

RU

покупатель; оферент; просьюмерский потенциал; отношения

• Publisher: Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur
• Journal: Handel Wewnętrzny
• Year: 2017
• Issue: 3 (368) Tom II
• Pages: 240-254

Contributors

author

Agnieszka Izabela Baruk

• Politechnika Łódzka

References

• 2016 Global Industry 4.0 Survey (2017), https://www.pwc.com/gx/en/industries/industries-4.0/landing-page/industry-4.0-building-yourdigital-enterprise-april-2016.pdf [dostęp: 02.01.2017].
• Abdi H., Williams L.J. (2010), Principal component analysis, “Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Statistics”, Vol. 2, Iss. 4.
• Adamska-Chudzińska M. (2014), Konkurencyjność przedsiębiorstwa oparta na wartości relacji z interesariuszami, „Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy”, nr 37.
• Adler P., Chen C. X. (2011), Combining creativity and control: Understanding individual motivation in a large-scale collaborative community, “Accounting, Organizations and Society”, Vol. 36.
• Cialdini R.B. (2000), Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka, GWP, Gdańsk.
• Cova B., Kozinets R., Shankar A. (Eds.) (2007), Consumer tribes, Heinemann, Oxford.
• Cova B., Cova V. (2002), Tribal marketing: The tribalisation of society and its impact on the conduct of marketing, “European Journal of Marketing”, Vol. 36, Iss. 5/6.
• Hakanen T., Jaakkola E. (2012), Co-creating customer-focused solutions within business networks, “Journal of Service Management”, Vol. 23.
• Heckscher C., Adler P. (2006), The firm as collaborative community: Reconstructing trust in the knowledge economy, Oxford University Press, Oxford.
• Mendryk I. (2008), Budowanie relacji z otoczeniem jako kompetencja organizacji, “Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio H, Oeconomia”, Vol. 42.
• Mitchell C., Imrie B.C. (2011), Consumer tribes: membership, consumption and building loyalty, “Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics”, Vol. 23, No. 1.
• O’Neil M. (2009), Cyber chiefs: Autonomy and authority in online tribes, Pluto Press, London.
• Prahalad C.K., Krishnan M.S. (2008), The new age of innovation: Driving co-created value through global networks, McGraw Hill Professional, New York.
• Prahalad C.K., Ramaswamy V. (2000), Co-opting Customer Competence, “Harvard Business Review”, Vol. January-February.
• Richardson B. (2013), Tribal Marketing, Tribal Branding, Palgrave Macmillan, London.
• Rieder K., Voβ G. (2010), The Working Customer – an Emerging New Type of Consumer, “Psychology of Everyday Activity”, Vol. 3, No. 2.
• Shirky C. (2010), Cognitive surplus: Creativity and generosity in a connected age, Penguin, New York.
• Sudolska A. (2011), Uwarunkowania budowania relacji proinnowacyjnych przez przedsiębiorstwa w Polsce, Wydawnictwo Naukowe UMK, Toruń.
• Zwick D., Bonsu S., Darmody A. (2008), Putting consumers to work: Co-creation and the new marketing governmentality, “Journal of Consumer Culture”, Vol. 8, No. 2.
• http://sjp.pwn.pl/sjp/potencjal;2572226.html [dostęp: 02.01.2017].