Opinie nauczycieli, dyrektorów szkół i uczniów na temat nauczania blokowego przedmiotów przyrodniczych w gimnazjum

• Authors: Wojciech Grajkowski

Title variants

EN

Integration of science subjects in lower secondary school in teachers’, heads’ of school and students’ opinions

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W gimnazjum biologia, chemia, fizyka i geografia nauczane są jako osobne przedmioty, władze szkoły mogą jednak wprowadzić do szkolnego planu nauczania zajęcia edukacyjne, na których realizowane będą treści z kilku przedmiotów łącznie, co określa się jako nauczanie blokowe. Przeprowadzono badanie jakościowe oparte na wywiadach indywidualnych i grupowych mające na celu określenie, na ile koncepcja nauczania blokowego jest znana nauczycielom, dyrektorom szkół i uczniom, jaki mają do niej stosunek i jakie dostrzegają przeszkody utrudniające jej ewentualną realizację w szkole. Wyniki wskazują, że nauczanie blokowe przedmiotów przyrodniczych praktycznie nie występuje w polskich gimnazjach, a respondenci, pomimo deklaracji, że nauki przyrodnicze powinny stanowić spójną całość, w większości przypadków nie wyobrażają sobie wprowadzenia w gimnazjum zajęć łączących treści z różnych przedmiotów. Wskazują przy tym na liczne ograniczenia natury organizacyjnej, finansowej i merytorycznej, które uniemożliwiają, ich zdaniem, stosowanie nauczania blokowego na tym etapie edukacyjnym.

EN

In Polish lower secondary schools biology, chemistry, physics and geography are taught as four separate subjects. School authorities however, can provide lessons during which two or more subjects are taught together. This is known as integrated teaching. A qualitative survey, based on focus group interviews (FGI) and individual in-depth interviews (IDI), was executed to determine how familiar teachers and heads of school were with the idea of integrated teaching, their attitudes towards it and obstacles that hamper its implementation. Results indicate that integrated science teaching is practically absent from Polish lower secondary schools. Although they often had the opinion that all science subjects should be grouped together, respondents in most cases could not imagine introducing regular lessons covering material from more than one subject into lower secondary schools. They perceived too many organizational, financial and content-related barriers, which, in their opinion, made it impossible to integrate science teaching at this level.

Keywords

PL

podstawa programowa; przedmioty przyrodnicze; nauczanie blokowe; zogniskowany wywiad grupowy; FGI

EN

national curriculum; science subjects; integrated teaching; focus group interview; FGI

• Publisher: Instytut Badań Edukacyjnych
• Journal: Edukacja
• Year: 2013
• Issue: 1(121)
• Pages: 89–98

Dates

issued

2013-03-31

Contributors

author

Wojciech Grajkowski

• Instytut Badań Edukacyjnych

References

• Åström, M. (2008). Defining integrated science education and putting it to test. Norrköping: FontD.
• Becker, K. i Park, K. (2011). Effects of integrative approaches among Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). Subjects on students’ learning: a meta-analysis. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 12(5), 23–37.
• Kameduła, E. (2001). Kształcenie blokowe w pierwszym roku reformy systemu oświatowego. W: K. Denek i T. M. Zimny (red.), Edukacja jutra. VI Tatrzańskie Seminarium Naukowe. Częstochowa: Agencja Promocji Nauki i Kultury MENOS,. s. 155–159. Pobrano z: http://bolek.ped.univ.szczecin.pl/ej/pdf/ed-jutra-06.pdf
• Lebeaume, J. (2011). Integration of science, technology, engineering and mathematics: is this curricular revolution really possible in France? Design and Technology Education: an International Journal, 16(1), 47–52.
• MEN (2002). Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych. [Dz. U. Nr 15, poz. 142, z późn. zm.]. Warszawa: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
• MEN (1999). Ministerstwo Edukacji Narodowej o reformie programowej. II etap edukacyjny. Kształcenie blokowe. Biblioteczka Reformy nr 8. Warszawa: Autor.
• MEN (2011) Program Międzynarodowej oceny umiejętności uczniów OECD PISA – wyniki badania 2009 w Polsce. Warszawa: Autor, s. 73. Pobrano z: http://www.ifispan.waw.pl/pliki/pisa_2009.pdf
• PBiIS Stocznia i Centrum Nauki Kopernik. (2009). Wykorzystanie eksperymentów i metod aktywizujących w nauczaniu – problemy i wyzwania. Raport z badań. Warszawa: Autorzy.
• Pytlak, J. (2003). Podstawy nauczania blokowego. [Publikacja internetowa]. Pobrano z: http://www.pytlak.com.pl/tresc/wydawnictwa/nauczanie_blokowe/jednolity_ksiazka/podstawy_%20nauczania_%20blokowego.rtf.
• Pytlak, J., Benczkowska, K., Cieślak, M., Gulbinowicz, H., Kamińska, B., Kober, A., Kośka, B., Krzesicki, P., Sejbuk, E., Ścieżka, P. i Wołyniak, A. M. (2001). Jednolity program nauczania blokowego dla klas 4–6 szkoły podstawowej. Warszawa: Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne.
• Wei, B. (2009). In search of meaningful integration: the experiences of developing integrated science curricula in junior secondary schools in China. International Journal of Science Education, 31(2), 259–277.
• Zawiślak, A. (2000). Czym jest właściwie nauczanie blokowe? W: K. Waligórski (red.), Reforma edukacji – realia, szanse, zagrożenia. [Materiały z konferencji naukowo-dydaktycznej]. Bydgoszcz–Wągrowiec, 87–94.

Notes

http://www.edukacja.ibe.edu.pl/images/numery/2013/1-6-grajkowski-opinie-nt-nauczania-blokowego.pdf

Identifiers

ISSN

0239-6858