Uwarunkowania pomiaru efektywności organizacji

• Authors: Mariusz Bratnicki , Monika Kulikowska-Pawlak

Title variants

EN

Determinants of the organization performance measurement

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule podjęto próbę przedstawienia specyfiki pomiaru efektywności przedsiębiorstw, zarówno w odniesieniu do teorii organizacji jak i praktyki działania. Praktyka zarządzania przyjęła liczne rozwiązania problemu pomiaru efektywności, które zaowocowały obfitą literaturą (i różnorodnymi definicjami) oraz mnogością mierników. Owa obfitość podejść praktycznych jest ujęta w licznych modelach teoretycznych. W zależności od zastosowanego podejścia, efektywność organizacji jest mierzona i oceniana według odpowiedniego, szczególnego kryterium. W modelu celów kładziony jest nacisk na rezultaty, w modelu zasobów systemu na nakłady, a w podejściu od strony wielokrotnych wyborów (w podejściu od strony interesariuszy) na stopień spełnienia oczekiwań poszczególnych grup interesariuszy, uwzględniając zarówno nakłady, jak i rezultaty. Należy stwierdzić, że omówione w niniejszym artykule podejścia, pomimo swoich ograniczeń, oferują istotne poglądy na efektywność. Największym wyzwaniem staje się zintegrowanie wskazanych podejść, jako że żadne z nich nie obejmuje całości problemu, więc stosowanie tylko jednego stwarza istotne zagrożenia.

Keywords

PL

pomiar efektywności; podejście od strony celów; podejście od strony zasobów; podejście od strony interesariuszy

• Publisher: Wydział Zarządzania - Uniwersytet Gdański
• Journal: Zarządzanie i Finanse
• Year: 2013
• Volume: 4
• Issue: 2
• Pages: 53-66

Contributors

author

Mariusz Bratnicki

• Prof. zw. dr hab., Katedra Przedsiębiorczości, Wydział Zarządzania, Uniwersytet Eko-nomiczny im. K. Adamieckiego w Katowicach, ul. 1 Maja 50, 40-287 Katowice

author

Monika Kulikowska-Pawlak

• Dr, Katedra Przedsiębiorczości, Wydział Zarządzania, Uniwersytet Ekonomiczny im. K. Adamieckiego w Katowicach, ul. 1 Maja 50, 40-287 Katowice

References

• 1. Augier M., Teece D.J. (2009), Dynamic capabilities and the role of managers in business strategy and economic performance, „Organization Science” nr 20.
• 2. Barnard C. (1938), The Functions of the Executive, Harvard University Press, Cambridge, MA.
• 3. Beer M. (2009), High commitment high performance: How build a resilient organization for sustained advantage, San Francisco: Jossey Bass.
• 4. Bielski M. (1986), Efektywność organizacji – pojęcie wielowymiarowe, „Prakseologia” nr 1-2.
• 5. Bielski M. (1992), Organizacja; istota, struktury, procesy, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
• 6. Bielski M. (2002), Podstawy teorii organizacji i zarządzania, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa.
• 7. Bourgeois L.J. (1980), Performance and consensus, „Strategic Management Journal” nr 1.
• 8. Cameron K.S. (1984), The effectiveness of ineffectiveness, w: Research in Organisational Bahaviour, Staw B.M., Cummings L.L. (eds), JAI Press, Greenwich, CT.
• 9. Cameron K.S. (red.) (2009), Organizational effectiveness, Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
• 10. Carton R.B., Hofer C.W. (2010), Organizational financial performance: Identifying and testing multiple dimensions, „Academy of Entrepreneurship Journal” nr 16.
• 11. Connolly T., Conlon E.J., Deutsch S.J. (1980), Organizational effectiveness: A multiple constituency approach, „Academy of Management Review” nr 5.
• 12. Crook T.R., Ketchen D.J., Combs J.G., Todd S.Y. (2008), Strategic resources and performance: A meta-analysis, „Strategic Management Journal” nr 29.
• 13. Cunningham J.B. (1978), A system-resource approach for evaluating organisational effectiveness, „Human Relations” nr 31.
• 14. Eshima Y. (2010), Impact of knowledge resource as a moderator of EO-performance relationship: Evidence from Japan, Referat przedstawiony na corocznej konferencji „International Council for Small Business”, Cincinnati.
• 15. Etzioni E. (1964), Modern Organizations, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
• 16. Gelatkanycz M., Boyd B.K. (2011), CEO outside directorships and firm performance: A reconciliation of agency, and embeddedness views, „Academy of Management Journal” nr 54.
• 17. Gorgopolous B.S., Tannenbaum A.S. (1957), A Study of Organizational Effectiveness, „American Sociological Review”, nr 22.
• 18. Greve H.R. (2011), Positional rigidity: Low performance and resource acquisition in large and small firms, “Strategic Management Journal”, nr 32.
• 19. Hall R.H. (1999), Organizations – structures, processes and outcomes, 7th edition, Prentice Hall.
• 20. Hall R.M., Clark J.P. (1980), An ineffective effectiveness study and some suggestions for future research, „Sociological Quarterly” nr 21.
• 21. Holcomb T.R., Holmes R.M. (2005). Bridging competing views of firm success: Toward an integrated theory of effectiveness and survival, Referat przedstawiony na corocznej konferencji „Academy of Management”, Honolulu.
• 22. Keeley M. (1978), A social justice approach to organisational effectiveness, „Administrative Scienece Quarterly” nr 22.
• 23. Keeley M. (1984), Impartiality and participant interest theories of organisational effectiveness, „Administrative Science Quarterly” nr 28.
• 24. Mansfield R. (1986), Company Strategy and Organizational Design, St Martin’s Press, New York.
• 25. Pennings J.M., Goodman P.S. (1977), New Perspective on Organizational Effectiveness, Jossey-Bass, San Francisco.
• 26. Pfeffer J., Salanick G. (1978), The external control of organizations, Harper & Row, New York.
• 27. Price J.L. (1972), The study of organizational effectiveness, „Sociological Quarterly” nr 13.
• 28. Quinn R.A., Cameron K. (1983), Organizational Life Cycles and the Shifting Criteria of Effectiveness, „Mangement Science” nr 29.
• 29. Quinn R.E. (1988), Beyond rational management: Mastering the paradoxes and competing demands of high performance, Jossey-Bass, San Francisco.
• 30. Quinn R.E., Rohrbaugh J. (1983), A Spatial Model of Effectiveness Criteria: Towards a Competing Values Approach to Organizational Analysis, „Management Science” nr 50(11).
• 31. Rauch A., Wiklund J., Lumpkin G.T. i Frese M. (2009), Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for future, „Entrepreneurship Theory and Practice” nr 33.
• 32. Reddin W.J. (1970), Managerial effectiveness, McGraw-Hill, New York.
• 33. Rollinson D. (2002), Organisational behaviour and analysis, Prentice-Hall, New Jersey.
• 34. Steffens P., Davidsson P., Fitzimons J. (2009), Performance configurations over time: Implications for growth- and profit-oriented strategies, „Entrepreneurship Theory and Practice” nr 33.
• 35. Strasser S., Evelad J.D., Cunnings G., Denitson O.L. (1981), Conceptualising the goal and systems models of organisational effectiveness: implications for comparative evaluation research, „Journal of Management Studies” nr 18.
• 36. Tsui A.S. (1989), An empirical examination of the multiple constituency model of organizational effectiveness, „Proceedings of the Academy of Management” nr 4.
• 37. Van der Laan G., Van Ees H., Van Witteloustuin A. (2008), Corporate and social performance: An extended stakeholder theory, and empirical tests with accounting measures, „Journal of Business Ethics” no. 79.
• 38. Wall T., Mickie J., Patterson M., Wood S., Sheehan M., Clegg C., West M. (2004), On the validity of subjective measures of company performance, „Personnel Psychology” nr 57.
• 39. Zammuto R.F. (1982), Assessing organizational effectiveness, State University of New York Press, Albany, New York.