Specyficzne problemy prawne i praktyczne związane z reprezentacją konsorcjum wobec zamawiającego w toku realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego

• Authors: Muchowska-Zwara Karolina

Title variants

EN

The specific legal and practical issues related to a representation of a consortium to the contracting authority during the implementation of the agreement on public procurement

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł ten dotyczy szczególnych zasad dotyczących reprezentacji konsorcjum w toku realizacji zamówienia publicznego w sytuacji, gdy w umowie w sprawie zamówienia zostanie zawarty wymóg ustanowienia przez uczestników konsorcjum pełnomocnika upoważnionego do ich reprezentacji wobec zamawiającego, a ponadto dane tego pełnomocnika zostaną wskazane w tej umowie. W szczególności opracowanie to koncentruje się na zagadnieniu możliwości dokonywania zmian w zakresie tak ustalonej reprezentacji już na etapie wykonywania umowy. Analiza tej problematyki prowadzi do wniosku, że zmiana w zakresie podmiotu ustanowionego pełnomocnikiem konsorcjum nie stanowi istotnej zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, w związku z czym przeszkody do jej przeprowadzenia nie stanowi treść przepisu art. 144 ust. 1 Prawa zamówień publicznych (p.z.p.). Można ją zatem zawsze przeprowadzić na mocy zgodnego porozumienia stron. Należy również uznać, że możliwe jest jednostronne odwołanie takiego pełnomocnictwa z ważnych powodów, uzasadnionych zasługującym na ochronę interesem reprezentowanego czy też związanych z treścią stosunku prawnego, będącego podstawą pełnomocnictwa, nawet w sytuacji braku zgody na taką zmianę ze strony zamawiającego. W braku takich ważnych powodów należy jednak stwierdzić, że zasada pacta sunt servanda ma znaczenie decydujące i skoro wykonawcy zgodzili się na zawarcie w umowie z zamawiającym postanowienia dotyczącego wyznaczenia danego pełnomocnika, który w określonym zakresie ma ich reprezentować, to postanowienie to jest dla nich wiążące. Nie mogą zatem doprowadzić do jego zmiany bez zgody zamawiającego.

EN

This article concerns the special principles regarding the representation of the consortium during the implementation of the public procurement when an agreement on public procurement contains the requirement for consortium members to appoint an attorney-in-fact authorized to represent them to the contracting authority, and moreover data of this attorney-in-fact are specified in this agreement. This study focuses, in particular, on the issue of the possibility of making changes in the scope of representation determined in such way at the stage of execution of the agreement. The analysis of the issue leads to the conclusion that a change of the entity appointed by the consortium as the attorney-in-fact does not constitute a significant amendment of the provisions of the concluded agreement in relation to the content of the tender, and therefore the content of art. 144(1) of the Public Procurement Law (PPL) is not an obstacle to execute the change. Therefore, it always may be carried out under mutual agreement of the parties. It may be recognized it is possible to unilaterally revoke such power of attorney for important reasons, justified with protection deserving interest of the represented person or related to the content of the legal relationship being the basis of power of attorney, even in the event of an absence of consent to such change from contracting authority. In the absence of important reasons it should however be stated, that the pacta sunt servanda principle holds a decisive value and if the economic operators agreed to conclude with the contracting authority the contract which contains provisions concerning the appointment of a given attorney-in-fact, who is going to represent them within the specified range, then this provision binds them. Thus, they cannot bring about the change without the consent of contracting authority.

Keywords

PL

konsorcjum; pełnomocnictwo; reprezentacja; umowa w sprawie zamówienia publicznego

EN

consortium; power of attorney; representation; agreement on public procurement

• Publisher: Łódzkie Towarzystwo Naukowe, Stowarzyszenie
• Journal: Studia Prawno-Ekonomiczne
• Year: 2015
• Volume: XCIV (94)
• Pages: 81-93

Dates

published

2015

Contributors

author

Muchowska-Zwara Karolina

• Radca prawny

References

• Dokumenty:
• Druk sejmowy nr 2154 z dnia 29 czerwca 2009 r.
• Akty prawne:
• Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121.
• Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.
• Opracowania:
• Babiarz S., Czarnik Z., Janda P., Pełczyński P., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2011.
• Fermus-Bobowiec A., Umowa w sprawie zamówienia publicznego jako szczególna umowa cywilnoprawna, cz. 2, dodatek naukowy do: Radca Prawny 2012/132, s. 6–10.
• Kawałko A., Witczak H., Prawo cywilne, C.H. Beck, Warszawa 2008.
• Kodeks cywilny. Komentarz, t. 1–2, Wyd. Prawnicze, Warszawa 1972.
• Nowicki J.E., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2014.
• Pieróg J., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2012.
• Pieróg J., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2013.
• Pietrzykowski K. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, t. 1–2, C.H. Beck, Warszawa 2002.
• Radwański Z., Prawo cywilne – część ogólna, C.H. Beck, Warszawa 2007.
• Smyk M., Pełnomocnictwo według kodeksu cywilnego, Wolters Kluwer, Warszawa 2010.
• Czachórski W., Grzybowski S. (red.), System prawa cywilnego, t. I, Część ogólna, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Warszawa 1985.
• Radwański Z. (red.), System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna, t. 2, Warszawa 2008.
• Szpunar A., Stanowisko prawne pełnomocnika, Przegląd Notarialny 1948/1–2, s. 51–76.
• Urząd Zamówień Publicznych, opinia pt. Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego w związku z ustawową zmianą stawki podatku od towarów i usług (VAT), http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/publish.aspx?PD;1555#; stan na dzień 1.03.2015 r.
• Wolter A., Ignatowicz J., Stefaniuk K., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej, LexisNexis, Warszawa 2001.
• Orzeczenia sądów:
• Wyrok TS z dnia 24 kwietnia 2004 r. w sprawie Komisja Wspólnot Europejskich v. CAS Succhi di Frutta SpA, opublikowany w ECR 2004, nr 4A, s. I–03801.
• Wyrok TS z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie C-454/06 pressetext Nachrichtenagentur GmbH v. Republika Austrii (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung, opublikowany w ECR2008, s. I–4401.
• Wyrok SN z dnia 15 lipca 1998 r., sygn. II CKN 832/97, opubl. w OSNC 1999/3/50, Biuletyn SN 1999/1/9.
• Wyrok SN z 11 stycznia 2011 r., sygn. V CSK 223/10, opubl. w LEX nr 688710.
• Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. I CSK 362/07, opubl. w OSNC 2009/3/46, OSP 2009/7-8/89, Biuletyn SN 2008/6/14, M. Prawn. 2008/24/1327–1329.