Institutional conditions for judicial dialogue in Visegrad Group countries: example of administrative judiciary

• Authors: Grzybowski Tomasz
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

This article presents the outcomes of analysis of the conformity of public administration judicial control models in the Visegrad Group countries with the standards arising from the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and its derivative acts. It specifically considers whether the structure of the judiciary systems in the V4 countries that deals with administrative matters aligns with the directives contained in Recommendation No. 20/2004 on judicial review of administrative acts. The starting point for this analysis is the assertion that the contemporary understanding of the right to a fair trial is determined by the standards established in the European legal culture, which is largely the result of judicial dialogue. This dialogue needs the convergence of the institutional frameworks of the European judiciary structures.

Keywords

EN

administrative judiciary; judicial dialogue; Visegrad Group; V4; European legal culture

• Publisher: Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych, Uniwersytet Warszawski
• Journal: Przegląd Europejski
• Year: 2024
• Issue: 2(72)
• Pages: 127 - 142

Dates

published

2024

Contributors

author

Grzybowski Tomasz

• SGH Warsaw School of Economics

References

• BARSI-FODOR Bea Éva (2022), Reformy sądownictwa administracyjnego na Węgrzech, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica”, vol. 98. DOI: 10.18778/0208-6069.98.04
• BAUMAN Zygmunt (1987), Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-modernity and Intellectuals, Oxford.
• BREUER Marten (2017), Creating a European-wide standard of effective legal protection: The European Convention on Human Rights, in: Zoltán Szente, Konrad Lachmayer (eds), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law. A European Perspective, Routledge, London – New York.
• CHLEBNY Jacek, PIĄTEK Wojciech (2021), Ewolucja ustrojowa i kompetencyjna sądownictwa administracyjnego, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego”, no. 1–2.
• CHMIELARZ-GROCHAL Anna, KALISZ Anna (2020), Realizacja konwencyjnych standardów prawa do sądu przez sądy administracyjne, „Państwo i Prawo”, no. 1.
• CONVENTION for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950), as amended by Protocols No. 11 and 14, 4.XI.1950, Rome, Council of Europe, European Treaty Series - No. 5.
• GARLICKI Leszek (2010), Ewolucja pozycji ustrojowej Sądu Najwyższego (1989–2010), „Państwo i Prawo”, no. 11.
• GARAYOVÁ Lilla (2021), The Supreme Administrative Court of the Slovak Republic – the First Step Towards a Modern Justice System, “Institutiones Administrationis – Journal of Administrative Sciences”, vol. 1, no. 1. DOI: 10.54201/iajas.v1i1.5
• GRZYBOWSKI Tomasz (2024), Europeanization of the Polish Judicial System – Perspective of Administrative Judiciary, in: Adam A. Ambroziak (ed.), Poland in the European Union. Report 2024 – 20 Years of Membership: Experiences and Foresights, Warsaw.
• HAUSER Roman, SAWCZYN Wojciech (2022), Wpływ europejskich standardów ochrony praw jednostki na kształtowanie się polskiego modelu sądowej kontroli administracji, „Europejski Przegląd Sądowy”, no. 10.
• IZDEBSKI Hubert (2007), Sądownictwo administracyjne w Europie, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego”, no. 4.
• JAŚKIEWICZ Jacek (2022), Argonauci prawa i literatury. Uwagi o przekładzie oraz komparatystyce w studiach nad prawem i literaturą, „Rocznik Komparatystyczny”, no. 13.
• KANDALEC Pavel (2022), Reformy sądownictwa administracyjnego w Czechach, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica”, vol. 98.
• KMIECIAK Zbigniew (2006), Europejskie modele sądownictwa administracyjnego, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego”, no. 4–5.
• KOWALSKI Michał (2018), Prawo do sądu administracyjnego. Standard międzynarodowy i konstytucyjny oraz jego realizacja, Warszawa.
• KRAWCZYK Agnieszka (2022), Reformy sądownictwa administracyjnego w państwach młodej demokracji (analiza prawnoporównawcza), „Acta Universistatis Lodziensis. Folia Iuridica”, vol. 98.
• LESZCZYŃSKI Jerzy (2010), O niezmienności sposobu uprawiania dogmatyki prawa, „Studia Prawno- -Ekonomiczne”, tom LXXXI.
• ŁĘTOWSKA Ewa (2005), Multicentryczność współczesnego systemu prawa i jej konsekwencje, „Państwo i Prawo”, no. 4.
• MAJCHRZAK Bartosz (ed.) (2020a), Elementy ustrojowo-funkcjonalne sądownictwa administracyjnego w wybranych państwach europejskich, Warszawa.
• MAJCHRZAK Bartosz (2020b), Polska, in: Bartosz Majchrzak (ed.), Elementy ustrojowo-funkcjonalne sądownictwa administracyjnego w wybranych państwach europejskich, Warszawa.
• RECOMMENDATION Rec(2004)20 of the Committee of Ministers to member states on judicial review of administrative acts (Adopted by the Committee of Ministers on 15 December 2004 at the 909th meeting of the Ministers' Deputies), Council of Europe, https://search.coe.int/cm?i=09000016805db3f4 (15.12.2004).
• SAFJAN Marek (2007), Wyzwania dla państwa prawa, Warszawa.
• SARNOWIEC-CISŁAK Marta (2023), Artykuł 145a § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego”, no. 3.
• SZENTE Zoltán, LACHMAYER Konrad (2017), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law. A European Perspective, Routledge, London – New York.
• WALCZUK Konrad (2020), Słowacja, in: Bartosz Majchrzak (ed.), Elementy ustrojowo-funkcjonalne sądownictwa administracyjnego w wybranych państwach europejskich, Warszawa.
• WOLEŃSKI Jan (1985), Semantyczne ujęcie dogmatyki prawa, „Studia Filozoficzne”, no. 2–3.
• WRÓBLEWSKI Jerzy (1990), Paradygmat dogmatyki prawa a prawoznawstwo, in: Szkice z teorii prawa i szczegółowych nauk prawnych, Poznań.
• ZIRK-SADOWSKI Marek (2012), Tożsamość konstytucyjna a prawo europejskie, „Analizy Natolińskie”, no. 1(53).