PERMITTED SELF-HELP AS AN INSTRUMENT OF PROPERTY PROTECTION

• Authors: Dariusz Trendel
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper indicates instruments of possession protection as well as description of their distinctive or dependent character. The differences between an owner-like and a subsidiary owner have been defined. Self-help nature was shown as an operating tool without authorities' approval. A time relationship nature was described, which must occur between threat and action. Moreover, a variety of rights concerning real property and movable property was mentioned. Also a distinction between self-help and self-defence was indicated. The development of self-help in Poland was described, as well as its progress from ancient times. Additionally, self-help was defined and its publication in provisions of Civil Code. Persons authorised to possession protection, were mentioned, including a term of owner, co-owner, holder, and a holder of precarium. The paper also describes premises concerning infringement of movable property and real property possession, as well as immediacy. Also a legal nature of an aggressor and a person entitled to protection was discussed.

Keywords

EN

possession; self-help; self-defence; movable property; real property

• Publisher: Wyższa Szkoła Finansów i Prawa w Bielsku-Białej
• Journal: Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Finansów i Prawa w Bielsku-Białej
• Year: 2017
• Issue: 3

Dates

published

2017-10-15

Contributors

author

Dariusz Trendel

• Wyższa Szkoła Finansów i Prawa w Bielsku-Białej, Wydział Prawa i Nauk Społecznych

References

• [1] M. Warciński, Ochrona posiadania nieruchomości i służebności gruntowych, [in:] Prawo działaniu, no. 15, Warsaw 2013.
• [2] R.Longchamps de Berier, Polskie prawo cywilne. Zobowiązania, Lwów 1939.
• [3] R.Mikosz, Prewencyjna ochrona praw rzeczowych, Katowice 1991.
• [4] A. Agopszowicz, Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w stanie wyższej konieczności, Wrocław 1992.
• [5] A. Gubiński, Wyłączenie bezprawności czynu, Warsaw 1961.
• [6] J. Satko, Glosa, Resolution of the Supreme Court of 27 April 1994. I KZP 8, Palesa 1995 no. 3-4.
• [7] A.Stelmachowski, Istota i funkcje posiadania, Warsaw 1958, p. 251.
• [8] B. Lanckoroński [in:] Komentarz do kodeksu cywilnego, vol.1, K. Osajda (ed.), Warsaw 2013.
• [9] M. Kuryłowicz, A. Wiliński, Rzymskie prawo prywatne. Zarys wykładu, Warsaw 2016.
• [10] W. Uruszczak, Spoliatus Ante Omnia Restituendus. Znaczenie prawa kanonicznego w rozwoju ochrony posiadania [in:] Posessio ac iura in re. Z dziejów prawa rzeczowego, M. Mikuła, W. Pęksa, K. Stolarski (eds.), Cracow 2012.
• [11] J. Bardach, Historia państwa i prawa polskiego, Warsaw 1985.
• [12] J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938.
• [13] The Decree of 11 October 1946 – Prawo rzeczowe (Journal of Laws No. 57, item 319 as amended).
• [14] K. Przybyłowski, Roszczenia posesoryjne z artykułu 344 kodeksu cywilnego, https://repozytorium.amu.edu.pl/bitseam/10593/18479/1/015%20KAZIMIERZ%20PRZYBY%C5%81OWSKI.pdf.
• [15] Gołaczyński [in] System Prawa Prywatnego, vol.3, E. Gniewek (ed.), Warsaw 2012.
• [16] A. Kunicki [in:] System prawa cywilnego, vol. 2, J. Ignatowicz (ed.), Ossolineum 1977.
• [17] A. Stelmachowski, Glosa, The Judgement of the Supreme Court of 20 April 1963, I CR 225/63, Państwo i Prawo, 1965, n. 7.
• [18] T. Dybowski, Ochrona własności w polskim prawie cywilnym (rei vindicatio actio negatoria), Warsaw 1969.
• [19] S. Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warsaw 2011, ed. X.
• [20] E. Skowrońska – Bocian, Kodeks cywilny. Komentarz do artykułów 1 – 449¹º, K. Pietrzykowski (ed.), Warsaw 2015.
• [21] J. Górecki [in:] Komentarz do Kodeksu Cywilnego, vol. 2, K. Osajda (ed.), Warsaw 2013.
• [22] T. A.Filipiak, [in:] K.A. Dadańska, T.A. Filipiak, Kodeks cywilny. Komentarz, t. II, Własność i inne prawa rzeczowe, A. Kidyba (ed.), Warsaw 2012, Note no. 7 to Article 343, LEX.
• [23] P. Księżak, Prekarium w prawie polskim, Rejent 2007.
• [24] J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo rzeczowe, Warsaw 2012.
• [25] J. Gołaczyński, [in:] Kodeks cywilny. Komentarz, E.Gniewek, P. Machnikowski (eds.), Warsaw 2013.
• [26] P. Machnikowski [in:] System prawa prywatnego. Volume 3. Prawo rzeczowe, E. Gniewek (ed.), Warsaw 2013.
• [27] S. Grzybowski, Prawo cywilne. Zarys prawa rzeczowego, Warsaw 1976.
• [28] J.Ignatowicz, K.Stefaniuk, Prawo rzeczowe, Warsaw 2003.
• [29] B.Ziemian, K.A.Dadańska, Prawo rzeczowe, Warsaw 2012.
• [30] W. Bryl, [in:] Kodeks cywilny. Komentarz, Z. Resich (ed.), Warsaw 1972.
• [31] G. Bieniek, S.Rudnicki, Nieruchomości. Problematyka prawna, Warsaw 2013.
• [32] Hanausek, Przemoc jako forma działania przestępnego, Cracow 1966.
• [32] The Judgement of the Supreme Court of 4 October 2001, I CKN 425/00, LEX No. 384439.
• [33] The Judgement of the Supreme Court of 14 December 1934, 3 K 1362/34, Court reports 1935, n. 7.
• [34] The Judgement of the Supreme Court of 27 March 1968, II CR 69/68, RPEiS 1969, n. 1.
• [35] The Judgement of the Regional Court in Cracow, II Ca 2210/16, www.orzeczenia.kraków.so.gov.pl.
• [36] The Judgement of the Supreme Administrative Court, II OSK 760,07, LEX no. 496180.
• [37] Resolution of the Supreme Court III CZP 26/76, LEX Polonica no. 296567.
• [38] The Judgement of the Supreme Court II RC 69/68, RPEiS 1969, no. 1.
• [39] Resolution of the Supreme Court of 8 July 1992, III CZP 81/92, OSNC 1993, No. 3, item 30.
• [40] The Judgement of the Supreme Court in Cracow, II Ca 2210/16, www.orzeczenia.kraków.so.gov.pl.
• [41] The Judgement of the Supreme Court of 24 February 2005 , file no. V KK 435/2004, LEX no. 390199.
• [42] The Judgement of the Supreme Court of 27 March 1968, II CR 69/68, LEX no. 6305.