Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2015 | 1(24) | 129-147

Article title

Kurator sądowy wobec wyzwań i zagrożeń resocjalizacji skazanych w środowisku otwartym

Content

Title variants

EN
Probation officer in the face of challenges and threats of convicts’ rehabilitation in an open environment

Languages of publication

PL

Abstracts

PL
Kuratela sądowa dla wymiaru sprawiedliwości jest niewątpliwie tą instytucją, która odgrywa szczególną rolę i znaczenie w systemie resocjalizacji otwartej. Usprawnienie jej funkcjonowania w sytuacji wzrostu przestępczości, w tym przestępczości nieletnich, wymaga zdeterminowanych działań społecznych i rozwiązań systemowych. Niezwykle ważnym elementem działań organów rządowych i instytucji pozarządowych w zakresie ochrony bezpieczeństwa jest skierowanie uwagi na problemy profi laktyki przestępczości. Jako społeczeństwo ponosimy olbrzymie nakłady fi nansowe na utrzymywanie instytucji, które nie zawsze spełniają oczekiwania społeczne pod względem efektywności oddziaływań resocjalizacyjnych. Wydawało się, że wprowadzenie Ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o kuratorach sądowych w skali mikro i makro rozwiąże bolączki polskiego wymiaru sprawiedliwości i przyczyni się do dalszego rozwoju tej instytucji. Zależność instytucjonalna pozbawia ją autonomii i możliwości dostosowania struktur etatowych do realnych potrzeb systemu probacji. Niewątpliwym sukcesem Ustawy jest zmiana priorytetów w zakresie wykonywania przez kuratorów sądowych zadań. Na pierwszym miejscu znalazły się oddziaływania wychowawczo-resocjalizacyjne, w następnej kolejności: diagnostyczne, profi laktyczne i kontrolne. Choć i w tym przypadku można mieć poważne wątpliwości czy ustawodawca uwzględnił właściwie realizowane zadania. Powszechnie dominuje tendencja, że kara pozbawienia wolności powinna być stosowana tak długo jak jest to konieczne z resocjalizacyjnego punktu widzenia i zapewnienia bezpieczeństwa społeczeństwu wolnościowemu. Dlatego też, jednym z wyzwań współczesnej resocjalizacji naprawczej jest budowanie systemu probacji opartego na rozwiązaniach innych krajów.
EN
Probation for justice is undoubtedly this institution that plays a special role and importance in open system rehabilitation. Improving the functioning of increasing crime situation, including juvenile delinquency requires determined eff orts of social and system solutions. A very important element of governmental and non-governmental organizations for protecting the safety is to direct attention to the problems of crime prevention. As a society bear huge fi nancial outlay to maintain institutions that do not always meet the expectations of society in terms of the eff ectiveness of social reintegration. It seemed that the introduction of the Court Probation Act of 27 July 2001 in micro and macro scale solves the problems of Polish justice and contributes to the further development of this institution. Institutional dependence deprives its autonomy and the possibility of permanent structures to adapt to the real needs of the probation system. Undoubted success of the Act is to change the priorities in the performance of tasks by probation offi cers. In the fi rst place was the impact of educational and social integration, then diagnostic, preventive and controlling. Although in this case, there is serious doubt if the legislator took into consideration the properly realized tasks. Generally dominated by trend that imprisonment should be used as long as necessary from the point of view of the social reintegration and assurance of security of liberation society. Th erefore, one of the challenges of modern restorative rehabilitation of probation is to build a system based on the solutions of other countries.

Year

Issue

Pages

129-147

Physical description

Dates

published
2015

Contributors

  • Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie

References

  • Bałandynowicz A. (2002). Probacja, System sprawiedliwego karania. Warszawa:C.F. Müller, Lex utilis.
  • Czapów Cz., Jedlewski St. (1976). Pedagogika resocjalizacyjna. Warszawa: Wydawnictwo PWN.
  • Czapów Cz. (1980). Wychowanie resocjalizujące, Elementy metodyki i diagnostyki.Warszawa: Wydawnictwo PWN.
  • Gogacz K. (2012). Różnicowanie oddziaływań resocjalizacyjnych społecznych kuratorów sądowych a efektywność dozorów probacyjnych. Radom:Wydawnictwo Wyższej Szkoły Handlowej.
  • Górski S. (1985). Metodyka resocjalizacji. Warszawa: Instytut Wydawniczy Związków Zawodowych.
  • Graca T., Dziurzyński K. (red) (2014). Schronisko dla nieletnich i Zakład Poprawczy dla dziewcząt w Falenicy – 1959-2014. Monografia placówki, Wydawnictwo WSGE.
  • Gromek K. (2001). Probacja czy kuratela albo środki alternatywne – próbaoptymalizacji systemu w ujęciu ewolucyjnym. Warszawa: Dział Wydawniczy Kancelarii Senatu.
  • Grześkowiak K. (1973). Współdziałanie działaczy młodzieżowych z sądam idla nieletnich. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
  • Heine M. (1986). Wprowadzenie do metodyki pracy kuratora sądowego dlanieletnich. Wrocław: Wydawnictwo UW.
  • Jagodzińska E. (1981). Aktualnie funkcjonujący model kurateli (referat wygłoszony na Ogólnopolskiej Konferencji Kuratorów Sądowych). Warszawa: Maszynopis – Wojewódzki Sąd w Warszawie.
  • Kalinowski M. (2004). Zarys metodyki pracy kuratora sądowego. w: F. Kozaczuka,B. Urbana (red.), Profilaktyka i resocjalizacja młodzieży. Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
  • Kalinowski M. (2005). Resocjalizacja nieletnich w państwach europejskichi pozaeuropejskich. Warszawa: Wydawnictwo APS.
  • Kwaśniewski J. (1998). Praca socjalna. Katowice: Wydawnictwo UŚ.
  • Marzec-Holka K. (1994). Instytucja społecznych kuratorów sądowychw świetle badań, Bydgoszcz: Wydawnictwo Uczelniane WSP.
  • Szymanowski T. (1989). Powrót skazanych do społeczeństwa. Warszawa:Wydawnictwo PWN
  • Veillard-Cybulsky H. i M. (1968). Nieletni przestępcy w świecie. Warszawa: Wydawnictwo PWN.
  • Bałandynowicz A. (2004). Kuratela sądowa w Wielkiej Brytanii. „Prokuraturai Prawo” 7-8, ss. 112.
  • Foucault M. (1988). Panoptyzm, (fragm.. Surveiller et punir). „Literatura na Świecie” 6, s. 275-307.
  • Grześkowiak K. (1976). Aktualne problemy i postulowane zadania kuratorów sądowych. „Problemy Wymiaru Sprawiedliwości”. Zeszyt 1,s. 37.
  • Jasińska M. (1985). Orzeczenie obowiązku pracy społecznie użytecznej.w: „Prace Instytutu Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji”, T. 9,s. 56.
  • Mościkier A. (1985). System kurateli i opieki postpenitencjarnej w Angliii Walii. w: Prace Instytutu Profi laktyki Społecznej i Resocjalizacji UniwersytetuWarszawskiego. T. 9, s. 44.
  • Pytka L. (2013). Ekskluzja versus inkluzja w pedagogice resocjalizacyjnejW: Sitek M. (red.). Journal of Modern Science: tom 1/16/2013(s. 11-33), Wydawnictwo WSGE.
  • Stojanowska W., Strzembosz A. (1978). O nowe zasady organizacji i postępowania przed sądem rodzinnym. w:„Zeszyty Naukowe IBPS”10.
  • Szafrańska E., Szafrański J. (2013) Odpowiedzialność nieletnich w świetle prawa karnego W: Sitek M. (red.). Journal of Modern Science: tom 3/18/2013 (s. 173-189), Wydawnictwo WSGE.
  • Węgliński A. (1995/1996). Pedagogiczne i prawne bariery wdrażania reformy zawodowej kurateli rodzinnej w Polsce. w:„Lubelski Rocznik Pedagogiczny”, T. XVII.
  • Węgliński A. (2002). Zahamowanie modernizacji służb kuratorskich w Polsce. „Opieka – Wychowanie – Terapia” 3, s. 27-33.
  • Zawisza J. (2013) Przestępczość nieletnich przyczyną wykluczenia społecznegoW: Sitek M. (red.). Journal of Modern Science: tom 3/18/2013(s. 153-172), Wydawnictwo WSGE.
  • Dekret Naczelnika Państwa z 7 lutego 1919 r. (Dz. Praw z 8 lutego1919 r., nr 14 poz. 171).
  • Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2003 roku w sprawie standardów obciążenia pracą kuratora zawodowego.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

ISSN
1734-2031

YADDA identifier

bwmeta1.element.desklight-5d99f4d0-452e-456c-b6f7-1a34862d2e8f
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.