INTERAKCJA W UJĘCIACH TEORETYCZNYCH – WIELOASPEKTOWY CHARAKTER ZJAWISKA

• Authors: Aleksandrzak Magdalena

Title variants

EN

Theoretical approaches to interaction – the multifaceted character of the notion

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The paper concentrates on the notion of interaction with regard to se-lected theoretical orientations and perspectives. First, the definitions of the three frequently overlapping terms – communication, discourse and interaction – are discussed with particular attention given to their mutual relationships within presented interpretations. Next, the status of interaction in some psychological, sociological and pedagogical ori-en¬tations is briefly illustrated and a closer look is taken at interaction within cognitive, sociocultural and interactionist approaches to foreign language teaching and learning. The following part of the article fo-cuses on types of interaction in the foreign language classroom. Finally, the selected interpretations of the construct of interactional com-petence are presented and analysed.

Keywords

PL

interakcja; komunikacja; dyskurs; kompetencja interakcyjna

EN

interaction; communication; discourse; interactional competence

• Publisher: Polskie Towarzystwo Neofilologiczne
• Journal: Neofilolog
• Year: 2017
• Issue: 49/2
• Pages: 163-177

Dates

published

2017

Contributors

author

Aleksandrzak Magdalena

• Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu

References

• Bygate, M. 2009. „Teaching and testing speaking”. (w) The Handbook of Language Teaching. (red. M. H. Long i C. J. Doughty). Oxford: Wiley-Blackwell, str. 412-440.
• Candlin, C. 1997. „General Editor’s Preface”. (w) The Construction of Professional Discourse. (red. B. L. Gunnarsson, P. Linell i B. Nordberg). London: Longman.
• Dakowska, M. 2005. Teaching English as a Foreign Language. A Guide for Professio-nals. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Dakowska, M. 2015. O rozwoju dydaktyki języków obcych jako dyscypliny naukowej. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
• DeKeyser, R. M. 2007a. „Skill acquisition theory”. (w) Theories in Second Language Acquisition: an Introduction. (red. B. VanPatten i J. Williams). Mahwah: Erl-baum, str. 97-113.
• DeKeyser, R. M. 2007b. „Conclusion: the future of practice”. (w) Practice in a Second Language: Perspectives from Applied Linguistics and Cognitive Psychology. (red. R. M. DeKeyser). Cambridge: Cambridge University Press, str. 287-304.
• DeKeyser, R. M. 2007c. „Glossary”. (w) Practice in a Second Language: Perspectives from Applied Linguistics and Cognitive Psychology. (red. R. M. DeKeyser). Cambridge: Cambridge University Press, str. 303-311.
• Flanders, N. A. 1970. Analyzing Teaching Behaviour. Reading: Addison-Wesley.
• Goffman, E. 1981. Człowiek w teatrze życia codziennego. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
• Górecka, J., Nowicka, A., Wilczyńska, W. i B. Wojciechowska. 2002. „Specyfika języka mówionego jako przedmiotu doskonalenia na poziomie zaawansowanym: wymiar społeczny, komunikacyjny i indywidualny”. (w) Autonomizacja w dy-daktyce języków obcych. Doskonalenie się w komunikacji ustnej. (red. W. Wil-czyńska). Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM, str. 29-49.
• Gremmo, M. J., Holec, H. i Ph. Riley. 1991. „Interactional structure: the role of the role”. (w) Discourse and Learning. (red. Ph. Riley). Harlow: Pearson Education Limited, str. 35-46.
• Habermans, J. 1999. Teoria działania komunikacyjnego. Tom 1. Racjonalność działa-nia a racjonalność społeczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Hall, J. K. 1999. „A prosaics of interaction: the development of interactional compe-tence in another language”. (w) Culture in Second Language Teaching and Learning. (red. E. Hinkel). New York: Cambridge University Press, str. 137-151.
• Hałas, E. 2006. Interakcjonizm symboliczny. Społeczny kontekst znaczeń. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Homans, G. C. 1967. The Nature of Social Science. New York: Harcourt, Brace & World.
• Johnson, K. 1996. Language Teaching and Skill Learning. Oxford: Blackwell.
• Karpińska, A. (red.). 2002. Kreatorzy edukacyjnego dialogu. Białystok: Wydawnictwo Trans Humana.
• Kramsch, C. 1986. „From language proficiency to interactional competence”. The Modern Language Journal, 70 (4): 366-372.
• Krashen, S. 1982. Principles and Practice in Second Language Acquisition. Oxford: Pergamon.
• Krasuska-Betiuk, M. 2015. „Interakcje w klasie szkolnej z perspektywy społecznych reprezentacji i oczekiwań interpersonalnych”. Studia z Teorii Wychowania. Tom VI, 3: 49-77.
• Lantolf, J. P. 2000. „Second language learning as a mediated process”. Language Teaching, 33: 79-96.
• Lantolf, J. P. 2006. „Sociocultural theory and L2: state of the art”. Studies in Second Language Acquisition, 28: 67-109.
• Long, M. H. 1983. „Native speaker / non-native speaker conversation and the nego-tiation of comprehensible input”. Applied Linguistics, 4: 126-141.
• Long, M. H. 1996. „The role of the linguistic environment in second language acqui-sition”. (w) Handbook of Second Language Acquisition. (red. W. Ritchie i T. Bhatia). New York: Academic Press, str. 413-468.
• Mead, G. H. 1975. Umysł, osobowość i społeczeństwo. Warszawa: Państwowe Wy-dawnictwo Naukowe.
• Mika, S. 1998. Psychologia społeczna dla nauczycieli. Warszawa: Wydawnictwo Aka-demickie “Żak”.
• Mitchell, R. i F. Myles. 2004. Second Language Learning Theories. London: Hodder Arnold.
• Pawlak, M. 2010. „Uczenie się, nauczanie i testowanie sprawności mówienia – zarys problematyki”. (w) Mówienie w języku obcym – sukcesy i porażki uczenia się i nauczania. (red. M. Pawlak i E. Waniek – Klimczak). Poznań – Kalisz – Konin: Wydział Pedagogiczno-Artystyczny UAM w Kaliszu, str. 5-20.
• Prokop, I. 2002. „Typologia interakcji dydaktycznych”. (w) Autonomizacja w dydaktyce języków obcych. Doskonalenie się w komunikacji ustnej. (red. W. Wilczyńska). Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM, str. 159-173.
• Richards, J. C. i C. Lockhart. 1994. Reflective Teaching in Second Language Class-rooms. Cambridge: Cambridge University Press.
• Skehan, P. 1998. A Cognitive Approach to Language Learning. Oxford: Oxford University Press.
• Szczurek-Boruta, A. 1996. „Obraz interakcji między nauczycielem a uczniem w proce-sie edukacji”. (w) Nauczyciel – uczeń. Między przemoca a dialogiem: obszary napięć i typy interakcji. (red. M. Dudzikowa). Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls, str. 119-132.
• van Dijk, T. 2001. Dyskurs jako struktura i proces. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• van Lier, L. 1988. The Classroom and the Language Learner: Ethnography and Second Language Classroom Research. London: Longman.
• van Lier, L. 1996. Interaction in the language curriculum: awareness, autonomy and authenticity. London: Longman.
• VanPatten, B. 2002. „Processing instruction: an update”. Language Learning, 52: 755-803.
• Vygotsky, L. 1978. Mind in the society: the development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.
• Wilczyńska, W. 2002. „Słowniczek najważniejszych pojęć dotyczących autonomizacji”. (w) Autonomizacja w dydaktyce języków obcych. Doskonalenie się w komunikacji ustnej. (red. W. Wilczyńska). Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM, str. 317-335.
• Wojtkiewicz, D. 2016. Interakcje uczniów i nauczycieli. Kontekst – rodzaje – implikacje praktyczne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.
• Wygotski, L. S. 1989. Myślenie i mowa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Nauko-we.
• Young, R. 2008. Language and Interaction. An Advanced Resource Book. London: Routledge.
• Young, R. 2011. „Interactional competence in language learning, teaching and testing”. (w) Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning. Volume II. (red. E. Hinkel). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, str. 426-443.
• Ziółkowski, M. 1999. „Interakcje”. (w) Encyklopedia socjologii. (red. Z. Olszański i H. Domański). Warszawa: Oficyna Naukowa, str. 349-350.
• Zych, B. M. 2003. „Interakcja”. (w) Encyklopedia pedagogiczna XXI wieku. Tom 2. (red. T. Pilch). Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”, str. 412-414.

Identifiers

ISSN

1429-2173