Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 17.03.2022 r., II CSKP 217/22 - dopuszczalność zastrzeżenia terminu, o którym mowa w Subklauzuli 20.1 FIDIC

• Authors: Szejna Sławomir

Title variants

EN

Gloss to the decision of the Supreme Court of 17.03.2022, II CSKP 217/22. The admissibility of a time limit, referred to in subclause 20.1 FIDIC

DE

Glosse zum Urteil des Obersten Gerichts vom 17.03.2022 r., II CSKP 217/22 - Zulässigkeit des Terminvorbehalts, der in der Unterklausel 20.1 FIDIC genannt wurde

• Languages of publication: PL
• Publisher: Stowarzyszenie Notariuszy Rzeczypospolitej Polskiej
• Journal: Rejent
• Year: 2023
• Issue: 11 (391)
• Pages: 100-118

Contributors

author

Szejna Sławomir

• doktorant na Wydziale Prawa i Administracji UŚ w Katowicach, Instytut Nauk Prawnych. Prawo Cywilne i Prawo Prywatne Międzynarodowe; ORCID:0000-0002-4219-5884

References

• E.Baker, B.Mellors, S.Chalmers, A.Laves, FIDIC Contracts: Law and Practice, London 2009
• G.Bieniek, Dodatkowe zastrzeżenia umowne w praktyce notarialnej. Teza nr 5, „NPN” 2009, nr 2
• A.Bieranowski, Konstrukcja prawna przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie. Teza nr 1, „Rejent” 2003, nr 7-8
• A.Brzozowski, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz do art. 450–1088, t. II, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2015
• P.Bytnerowicz, M.Kofluk, Termin na powiadomienie o roszczeniach wykonawcy określony w Subklauzuli 20.1 Warunków FIDIC świetle prawa polskiego, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2012, nr 1
• P.Bytnerowicz, M.Kofluk, Zastrzeżenie w klauzuli 20.1 FIDIC 28-dniowego terminu na zgłaszanie roszczeń przez wykonawcę, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2012, nr 1
• T.Ciałowicz, Zgodność warunków kontraktowych FIDIC z przepisami polskiego prawa (http://www.taxfin.pl/artykul,724,Zgodnosc_warunkow_kontraktowych_FIDIC_z_przepisami_polskiego_prawa.html)
• P.Drapała, Umowny termin zawity dla roszczeń wykonawcy robót budowlanych (klauzula 20. I FIDIC), cz. I i II, „PPH” 2023, nr 2 i 3
• P.Drapała, Umowny termin zawity we wzorcu umowy FIDIC – klauzula 20.1. Glosa do wyroku SN z 23.03.2017 r., V CSK 449/16, „PiP” 2020, nr 1
• J.Glover, S.Hughes, Understanding the FIDIC Red Book: A Clause by Clause Commentary, London 2011, s. 381; B.Beaumont, FIDIC Red Book: A Commentary, London 2019
• B.Gadek-Giesen, Warunkowe umowy zobowiązujące, [w:] Zaciąganie i wykonywanie zobowiązań. Materiały III Ogólnopolskiego Zjazdu Cywilistów, red. E. Gniewek, K. Górska, P. Machnikowski, Warszawa 2010
• J.Ignatowicz, [w:] System Prawa Cywilnego, t. I, Część ogólna, red. S. Grzybowski, Wrocław 1985
• A.Janiak, Komentarz do art. 89 kodeksu cywilnego. Stan prawny: 1 styczeń 2009, LEX;
• I.Karasek-Wojciechowicz, Czy wzorce umowne mogą stanowić wzór dla polskiego ustawodawcy w zakresie regulacji świadczenia usług?, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2014, nr 3
• B.Kordasiewicz, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 2, Prawo cywilne – część ogólna, red. Z. Radwański, Warszawa 2008
• J.Kosiński, FIDIC a polskie prawo, „Biuletyn Informacyjny Konsultant” 2009, nr 14
• T.Latawiec, FIDIC a polskie regulacje prawne. Czy stosowanie warunków kontraktowych FIDIC przeszkadza w sprawnej realizacji kontraktów, „Konsultant” 2009, nr 12
• T.Latawiec, FIDIC a polskie regulacje prawne, „Inżynieria Bezwykopowa” 2009, nr 4
• A.Lizer-Klatka, Skuteczność umownych terminów dochodzenia roszczeń w ogólnych warunkach FIDIC w świetle prawa polskiego, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2012, nr 1
• M.Łolik, Raz jeszcze o umownych terminach zawitych w kontekście przedawnienia roszczeń majątkowych, „PPH” 2016, nr 11
• M.Łolik, Ponownie o umownych terminach zawitych w kontekście przedawnienia roszczeń majątkowych, „PPH” 2018, nr 7
• M.Łolik, Możliwość zastrzegania umownych terminów zawitych. Glosa do wyroku SN z dnia 23 marca 2017 r., V CSK 449/16, „Glosa” 2018, nr 4
• M.Maciejewska-Szałas [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. M. Balwicka-Szczyrba, A. Sylwestrzak, Warszawa 2022
• M.Pazdan, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz do artykułów 1-44911, t. I, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2008
• Z.Radwański, Glosa do wyroku SN z 5.06.2002 r., II CKN 701/00 (OSP 2003, nr 10, poz. 124)
• Z.Radwański, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 2, Prawo cywilne – część ogólna, red. Z. Radwański, Warszawa 2008
• M.Rubino-Sammartano, FIDIC’s clause 20.1 – a civil law view, „Construction Law International” 2009, nr 4
• S.Rudnicki, [w:] S.Dmowski, S.Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga pierwsza. Część ogólna, Warszawa 2004
• A.Stangret-Smoczyńska, Umowne terminy zawite, „Przegląd Sądowy” 2011, nr 1
• A.Stępień-Sporek, F.Sporek, Przedawnienie i terminy zawite, Warszawa 2009
• R.Strugała, Umowne terminy zawite – kwalifikacja prawna oraz dopuszczalność ich stosowania, „PPH” 2016, nr 3
• J.A.Strzępka, W.Wyrzykowski, Wybrane problemy stosowania międzynarodowych standardowych warunków kontraktowych FIDIC, „MoP” 2013, nr 16-17
• S.Szejna, Dopuszczalność i skuteczność w prawie polskim zastrzeżenia w umowie o roboty budow-lane terminu do zgłoszenia inżynierowi kontraktu roszczenia, o którym mowa w subklauzuli 20.1, „Rejent” 2020, nr 12
• A.Szlęzak, Krytycznie, O umownych terminach zawitych bez kontekstu przedawnienia, „PPH” 2018, nr 11
• A.Szlęzak, Glosa do wyroku SN z 17.03.2011, IV CSK 358/10 (OSP 2012, nr 5, s. 306-309
• A.Szlęzak, Krytycznie o koncepcji umownych terminów zawitych jako naruszających zakaz kontraktowej ingerencji w terminy przedawnienia, „PPH” 2017, nr 12
• A.Szlęzak, Termin, umowny termin zawity i wygaśnięcie roszczenia – uwagi porządkujące. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 17 marca 2022 r., II CSKP 217/22 (OSP 2022, nr 12, LEX)
• A.Wolter, Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1.07.1958 r., I CR 683/57 (OSPIKA 1960, poz. 187)
• S.Wójcik, O potrzebie i sposobie uregulowania cywilnoprawnych terminów zawitych, [w:] Prace cywilistyczne. Księga pamiątkowa dla uczczenia 40-lecia pracy naukowej profesora Jana Winiarza, red. S. Wójcik, Warszawa 1990
• A.Wypiórkiewicz, [w:] H.Ciepła i in. Praktyczny komentarz z orzecznictwem. Kodeks cywilny, t. I, Art. 1- 352, Warszawa 2005