The 4-Step Approach. Ethics case discussion in hospitals

• Authors: Andrea Dörries
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The goal of an ethics case discussion is to find the best decision for the patient and the other persons involved (relatives, doctors, nurses and others) from an ethical point of view, in a communicative respect and from a psychosocial view. In the end, it may not mean changing one’s view or even one’s own position, but rather to exchange arguments, weight them and come to a consensus as to further action. The latter is important as the topics concern patients and require action. For the moderator an ethics case discussion in this sense is no judgement, no taking over of responsibility for the decision result, no taking over of a leading role, and no team supervision. However, ethics case discussion has become a valuable tool to deal with moral conflicts in hospitals. Opportunities and problems of ethics case discussions are discussed. A 4-step approach for structuring the course of an ethics case discussion is presented.

• Publisher: Instytut Filozofii - Uniwersytet Jagielloński
• Journal: Diametros
• Year: 2009
• Issue: 22
• Pages: 39-46

Contributors

author

Andrea Dörries

• Zentrum für Gesundheitsethik, Hannover

References

• ASBH [1998] – American Society for Bioethics and Humanities: Core competencies for health care ethics consultation. Glenview, Il, 1998.
• Bardon [2004] – A. Bardon, Ethics education and value priorization among members of U.S: hospital ethics committees, “Kennedy Institute Ethics Journal” 2004 (14): 395-406.
• Berkowitz, Dubler [2004] – K.A. Berkowitz, N. Dubler, Role plays: practicing mediation skills, in: N. Dubler, C. Liebman, Bioethics Mediation. A guide shaping shared solutions, United Hospital Fund, New York, 2004: 139-170.
• Boldt [2008] – J. Boldt, Klinische Ethikberatung: Expertenwissen oder Moderationskompetenz? Thesen und Erfahrungen aus der Freiburger Praxis, in: D. Groß, A.T. May, A. Simon (eds.), Beiträge zur Klinischen Ethikberatung an Universitätskliniken, Lit, Münster, 2008: 81-90.
• Delfosse [2002] – M.L. Delfosse, Some thoughts on ethics and the role of philosophers in ethics committees, in: G. Lebeer (ed.), Ethical function in hospital ethics committees, IOS Press, Amsterdam/Berlin, 2002: 151-160.
• DEK [1997] – Deutscher Evangelischer Krankenhausverband, Katholischer Krankenhausverband Deutschlands e.V. (Hrsg.), Ethik-Komitee im Krankenhaus, Freiburg, 1997.
• Dörries [2003] – A. Dörries, Mixed feelings - physicians’ concerns about clinical ethics committees in Germany, “HEC Forum” (15) 2003: 245-257.
• Dörries et al. [2008] – A. Dörries, G. Neitzke, A. Simon, J. Vollmann (eds.), Klinische Ethikberatung, Kohlhammer, Stuttgart, 2008.
• Dörries [2008] – A. Dörries, Beispiel einer ethischen Falldiskussion in vier Schritten, in: A. Dörries, G. Neitzke, A. Simon, J. Vollmann (eds.), Klinische Ethikberatung, Kohlhammer, Stuttgart, 2008: 111-115.
• Dörries et al. [2009] – A. Dörries, G. Neitzke, A. Simon, J. Vollmann, Qualifizierungsporgramm Hannover “Ethikberatung im Krankenhaus”. Konzeption und Ausblick, in: J. Vollmann, J. Schildmann, A. Simon (eds.), Klinische Ethik, Campus, Frankfurt/New York, 2009: 125-138.
• Dubler, Liebman [2004] – N. Dubler, C.B. Liebman, Bioethics Mediation. A guide shaping shared solutions, United Hospital Fund, New York, 2004.
• Dubler, Liebman [2009] – N. Dubler, C.B. Liebman, Bioethics mediation, in: J. Vollmann, J. Schildmann, A. Simon (eds.), Klinische Ethik, Campus, Frankfurt/New York, 2009: 15-36.
• Jonsen [2005] – A.R. Jonsen, Casuistic reasoning in medical ethics, in: M. Düwell, J.N. Neumann (eds.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Mentis, Paderborn, 2005: 147- 164.
• Kettner [1994] – M. Kettner, Discourse ethics and health care ethics committees, in: B.S. Byrd, J. Hruschka, J.C. Joerden (eds.), „Annual Review of Law and Ethics” (4) 1994: 249- 272.
• Molewijk et al. [2008] – B. Molewijk, H. Verkerk, H. Milius, G. Widdershoven, Implementing moral case deliberation in a psychiatric hospital: process adn outcome, “Med Health Care Philos” (11) 2008: 43-56.
• Neitzke [2005] – G. Neitzke, Was ist der Fall? Argumente für eine Zuspitzung der Kasuistischen Methode, in: M. Düwell, J.N. Neumann (eds.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Mentis, Paderborn, 2005: 211-224.
• Post et al. [2007] – L.F. Post, J. Blustein, N. Dubler, Handbook for health care ethics committees, John Hopkins University Press, Baltimore, 2007.
• Simon, Gillen [2001] – A. Simon, E. Gillen, Klinische Ethik-Komitees in Deutschland. Feigenblatt oder praktische Hilfestellung in Konfliktsituationen, in: D. von Engelhardt, V. von Loewenich, A. Simon (eds.), Die Heilberufe auf der Suche nach ihrer Identität, Münster, 2001: 151-157.
• Spencer et al. [2000] – E.M. Spencer, A.E. Mills, M.V. Rorty, P.H. Werhane, Organization ethics in health care, Oxford University Press, New York/Oxford, 2000.
• Steinkamp, Gordijn [2005] – N. Steinkamp, B. Gordijn, Ethik in Klinik und Pflegeeinrichtung. 2n ed., Luchterhand, Köln, 2005.
• Viafora [1999] – C. Viafora, Towards a methodology for the ethical analysis of clinical practice, “Medicine, health care and philosophy” (2) 1999: 283-297.
• Vollmann [2008a] – J. Vollmann, Klinische Ethikkomitees und Ethikberatung in Deutschland: Bisherige Entwicklung und zukünftige Perspektiven, „Bioethica Forum” (1) 2008: 33-40.
• Vollmann [2008b] – J. Vollmann, Methoden der ethischen Falldiskussion, in: A. Dörries, G. Neitzke, A. Simon, J. Vollmann (eds.), Klinische Ethikberatung, Kohlhammer, Stutt- gart, 2008: 87-102.
• Vollmann [2008c] – J. Vollmann, Prozess der Implementierung, in: A. Dörries, G. Neitzke, A. Simon, J. Vollmann (eds.), Klinische Ethikberatung, Kohlhammer, Stuttgart, 2008: 116-129.
• Winkler [2005] – E. Winkler, Organisatorische Ethik – ein erweiterter Auftrag für klinische Ethikkomitees?, in: M. Düwell, J.N. Neumann (eds.), Wieviel Ethik verträgt die Medizin?, Mentis, Paderborn, 2005: 259-273.

Identifiers

DOI

10.13153/diam.22.2009.361