PL
Autor, wskazując na niektóre rodzaje utworów, w sposób dyskusyjny prezentuje kryterium „orientacji funkcjonalnej”, które — w jego ocenie — może być użyteczne do sformułowania określenia prawnego pojęcia „utwory użytkowe”. Autor stara się uzasadnić tezę, że posługiwanie się tym określeniem ma istotną wartość poznawczą i kategoria ta może być wykorzystywana zarówno jako narzędzie badania stosunków obrotu objętych reglamentacją prawną, jak i w praktyce stanowienia i stosowania prawa, co ściśle przystaje do paradygmatu racjonalnego prawodawcy. Ocena ta oparta jest na cząstkowych wynikach badań dotyczących utworów architektonicznych, dydaktycznych oraz z zakresu typografii. Prowadzone rozważania zasadniczo zmierzają do dookreślenia propozycji zdefiniowania, na potrzeby analizy prawnej, pojęcia „utwór użytkowy” — poprzez wskazanie kryteriów jego wyodrębnienia oraz dodatkowo odniesienia go do wybranego, aktualnego uregulowania prawa autorskiego dotyczącego utworów, które należy uznać za „użytkowe”, stosując te kryteria. W tym zakresie za uregulowanie modelowe autor przyjmuje programy komputerowe i ogólnie analizuje aktualne uregulowanie prawa autorskiego z zastosowaniem zaproponowanego kryterium z punktu widzenia paradygmatu racjonalnego prawodawcy.
EN
The author, pointing to some types of works, presents in a controversial way the criterion of “functional orientation”, which — in his opinion — may be useful for creating the legal definition of “works of utility”. The author attempts to substantiate the thesis that the use of this term has a significant cognitive value. Category thus defined, can be used both as a tool for studying trade relations covered by legal regulation as well as in the practice of lawmaking and applying the law. This closely matches the paradigm of the rational legislator. This assessment is based on partial research results on architectural, didactic, and typographic works. The conducted considerations generally aim at attempting to define, for the purposes of legal analysis, the concept of “work of utility” — by indicating the criteria for its distinction and additionally, its brief comparison to the selected current copyright law regarding works that should be considered “utility” using these criteria. In this respect, the author considers the regulation regarding computer programs as a model regulation and briefly analyses adequate existing regulations using the proposed criterion with consideration for the rational legislator paradigm.