Filozoficzne aspekty tzw. «afery Kansas»

• Authors: Tomasz Krause

Title variants

EN

Philosophical Aspects of the so-called «Kansas Affair»

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Celem pracy jest przedstawienie i analiza wydarzeń z 1999 roku. Podczas rutynowego procesu aktualizowania stanowych szkolnych standardów nauczania w stanie Kansas (USA), grupa lokalnych aktywistów kreacjonistycznych (w większości kreacjoniści tzw. młodej Ziemi) podjęła udaną próbę wprowadzenia poprawek do dokumentu końcowego programu nauczania przyrody. Dokument ten został przyjęty w głosowaniu Radę ds. Edukacji stanu Kansas w sierpniu 1999 roku. Wprowadzone z inspiracji kreacjonistów poprawki m.in. usuwały z programu nauczania przyrody zapisy mówiące o nadrzędnej i niepodważalnej roli neodarwinowskiej teorii ewolucji i w ogóle ewolucjonizmu w nauce, w szczególności zaś w biologii, antropologii i geologii (oraz szerzej we wszystkich naukach zajmujących się pochodzeniem Wszechświata i człowieka). Rozpętana po tym fakcie przez ewolucjonistów ogólnoamerykańska (a nawet i międzynarodowa) polityczna i medialna nagonka na stan Kansas, w której nie brakowało szyderstw i drwin, doprowadziła ostatecznie przy następnych wyborach stanowych do elekcji nowych członków Rady, którzy anulowali kontrowersyjne zapisy i przywrócili „proewolucjonistyczne", zgodne z obecnym stanem wiedzy i opinią większości naukowców zapisy. We Wprowadzeniu przedstawiona została krótko historia „afery Kansas", ze zwróceniem szczególnej uwagi na istotne jej momenty, wprowadzając jednocześnie czytelnika w sedno zagadnienia. Część główną pracy stanowią trzy rozdziały, których treścią jest analiza (przedstawienie wraz z komentarzem) zmienionych, dodanych bądź usuniętych zapisów w końcowym dokumencie programu nauczania przyrody dla szkół publicznych stanu Kansas w stosunku do proponowanego, „proewolucjonistycznego" projektu. Zadaniem komentarza jest przedstawienie argumentów stron oraz odpowiedź na pytanie, jak poszczególne zapisy należy traktować w kontekście filozoficznego sporu ewolucjonizm-kreacjonizm; czy wszystkie poprawki wprowadzono na korzyść kreacjonizmu lub niekorzyść ewolucjonizmu? W Zakończeniu następuje zebranie wszystkich pojedynczych spostrzeżeń w ogólne wnioski oraz wypływające z nich dalekosiężne, niewidoczne być może „na pierwszy rzut oka", polityczne, społeczne i ekonomiczne konsekwencje, nadające „aferze Kansas" znacznie bardziej poważne znaczenie, niż mogłoby się zrazu wydawać.

EN

The aim of the article is the presentation and analysis of some events of 1999. During the routine process of updating the state school teaching standards in Kansas (USA), the group of local creationist activists (mostly so-called young earth creationists) made successful attempt to introduce some corrections into the document of the final science curriculum. This document has been adopted in a vote of Kansas State Board of Education in August 1999. The corrections introduced by creationists removed from the science curriculum, among other things, the records about superior and undeniable role of the neo-Darwinian theory and the theory of evolution us such in science, especially in biology, anthropology, and geology (and more generally in all sciences dealing with the origin of the Universe and the man). After this event, a political and media all-American (or even international) campaign against Kansas state, initialized by evolutionists and full of derision and raillery, led, after next state elections, to appointment of new members of the Board who cancelled controversial records and restored pro-evolutionist ones, compatible with the present state of knowledge and opinion of most scientists.

Keywords

PL

Rada ds. Edukacji Stanu Kansas; teoria ewolucji; kreacjonizm; program nauczania w zakresie lekcji przyrody

EN

Kansas State Board of Education; theory of evolution; creationism; science curriculum

• Publisher: Uniwersytet Zielonogórski. Instytut Filozofii
• Journal: Filozoficzne Aspekty Genezy
• Year: 2004
• Volume: 1
• Pages: 143-224

Contributors

author

Tomasz Krause

• Uniwesytet Zielonogóski

References

• Paul D. ACKERMAN, Bob WILLIAMS, Kansas Tornado. The 1999 Science Curriculum Standards Battle, Institute for Creation Research, 1999.
• Neela BANERJEE, „Christian Conservatives Turn to Statehouses”, The New York Times, 13.12.2004r.
• Robert M. BEATTIE Jr., „LETTER: The legal view. Rebuttal to 25 August 2000 Commentary „Evolution a theory and a religion”, The Pratt Tribune, 06.09.2000, http://www.pratttribune.com/archives/ (30.09.04) (kopia dostępna także pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/CMammoliti001.html#Beattie (30.09.04)).
• Francis J. BECKWITH, Law, Darwinism, and Public Education: The Establishment Clause and the Challenge of Intelligent Design, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham-Boulder-New York-Oxford 2003.
• Kate BEEM, „Evolution took center stage at another Kansas school board meeting Monday”, The Kansas City Star, 28.11.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/KBeem001.html (30.09.04)).
• Kate BEEM, „New theory enters evolution debate”, The Kansas City Star, 12.01.2001 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/KBeem002.html (30.09.04)).
• Michael J. BEHE, „Biologiczne mechanizmy molekularne. Eksperymentalne poparcie dla wniosku o projekcie”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 496- 511.
• Michael J. BEHE, Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, The Free Press, New York 1996.
• Pam BELLUCK, „Evolution Foes Dealt a Defeat In Kansas Vote”, The New York Times, 03.08.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/PBelluck001.html (30.09.04)).
• Piotr BYLICA, „Bóg luk a granice nauki”, referat na III Ogólnopolskim Forum Młodych Filozofów, Lublin 14-16 maja 2004, http://www.nauka-areligia.uz.zgora.pl/inne/pliki/download.php?file=16 (30.09.04).
• Piotr BYLICA, „Testowalność teorii inteligentnego projektu”, Filozofia Nauki, 2003, Rok XI, Nr 2(42), s. 41-49, http://www.nauka-a-reli gia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=31.
• Jerry A. COYNE, „More Crank Science”, Boston Review, February/March 1997, http://www.bostonreview.net/br22.1/coyne.html (30.09.04) [tłum. pol.: http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=27].
• Russell F. DOOLITTLE, „A Delicate Balance”, Boston Review, February/ March 1997, http://www.bostonreview.net/br22.1/doolittle.html (30.09.04) [tłum. pol.: http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=52].
• Gregg EASTERBROOK, „The New Fundamentalism”, The Wall Street Journal, 08.08.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/GEasterbrook001.html (30.09.04)).
• Douglas J. FUTUYMA, „Miracles and Molecules”, Boston Review, February/ March 1997, http://www.bostonreview.net/br22.1/futuyma.html (30.09.04) [tłum. pol.: http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=36].
• Peter A. GEGENHEIMER, „Revision Markup of the Kansas State Board of Education’s Science Education Standards: Markup Version Comparison of Draft 5 of July 1999 (prepared by the external Standards Writing Committee) and the Approved Version of 11 August 1999 (prepared by the Board’s Standards Subcommittee)”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Standards/Compare5th-Aug1999.htm (30.09.04).
• Duane T. GISH, Teaching Creation Science in Public Schools, Institute for Creation Research, El Cajon, California 1995.
• Rich HOOD, „When a state is a target for ridicule”, The Kansas City Star, 19.11.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/RHood001.html (30.09.04)).
• Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm- kreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998.
• Kazimierz JODKOWSKI, „Naturalizm ewolucjonizmu a wiara religijna. Przypadek Darwina”, Przegląd Religioznawczy 1999, nr 1 (191), s. 17-34.
• Kazimierz JODKOWSKI, „Rozpoznawanie genezy: istota sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Roczniki Filozoficzne 2002, t. 50, z. 3, s.187-198.
• Phillip E. JOHNSON, „Głośna „herezja” w świątyni Darwina”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizmkreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 473-481.
• Phillip E. JOHNSON, „Reguły rozumowania darwinizmu”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 460-472.
• Peter KEATING, „God and Man in Oz”, George Magazine, October 2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/PKeating001.html (30.09.04)).
• Dean H. KENYON, „Kreacjonistyczne ujęcie pochodzenia życia”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizmkreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 482-495.
• Anne KIBBLER, „Teaching Critical thinking: Evolution in the Classroom”, Indiana Alumni Magazine, 10.01.2001, http://www.indiana.edu/~alumni/magtalk/jan-feb01/evolution.html (30.09.04).
• Jack KREBS, „Analysis of the Kansas Science Standards Adopted in August: Sources of the Additions Made to the Science Committee’s 5th Draft Showing Material taken from the Abrams / Willis Draft 8A”, http:// www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Standards/CompareA8-Aug1999.html (30.09.04).
• Jack KREBS, „The New Science In Kansas Schools Position Paper By Jack Krebs, Kansas Citizens For Science, Science Standards in Kansas: The Real Issues”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Fliers_articles/krebsposition.html (30.09.04).
• Jack KREBS, „The Science Standards Issue in Kansas”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Fliers_articles/Standartsissue.html (30.09.04).
• Floyd LEE, „Evolution criticized as lacking evidence”, The Topeka Capital Journal, 16.07.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/FLee001.html (30.09.04)).
• John MILBURN, „Evolution Debate Lingers Just Beyond the Spotlight in Kansas”, 17.02.2001 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/JMilburn002.html (30.09.04)).
• John MILBURN, „Kansas Close to Approving Evolution in Schools”, 10.01.2001 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/JMilburn001.html (30.09.04)).
• Kenneth R. MILLER, „Answering the Biochemical Argument from Design”, http://www.millerandlevine.com/km/evol/design1/article.html (30.09.04).
• H. Allen ORR, „Darwin v. Intelligent Design (Again)”, Boston Review, December 1996 / January 1997, http://www.bostonreview.net/br21.6/orr.html (30.09.04) [tłum.pol.: http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=46].
• Nancy PEARCEY, „Ewolucjonizm po Darwinie”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 431-446.
• Nancy PEARCEY, „Scopes in reverse”, Washington Times, 24.07.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/NPearcey002.html (30.09.04)).
• Nancy PEARCEY, „We’re Not in Kansas Anymore. Why secular scientists and media can’t admit that Darwinism might be wrong”, Christianity Today Magazine, 22.05.2000 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/NPearcey001.html (30.09.04)).
• Nancy PEARCEY, „Wpływ ewolucjonizmu na filozofię i etykę”, w: Kazimierz JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizmkreacjonizm, Realizm Racjonalność Relatywizm t.35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, s. 447-459.
• Brian POINDEXTER, „Local control and a whole lot more”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Fliers_articles/Localcontroland%20more.pdf (30.09.04).
• Brian POINDEXTER, „This Is Not Science”, http://Welcome.To/KansasScienceStandards (30.09.04).
• Michael POOLE, Nauka a wiara, Oficyna Wydawnicza „Vocatio”, Warszawa 1993.
• Walter REMINE, The Biotic Message. Evolution versus Message Theory, St. Paul Science, Saint Paul, Minnesota 1993.
• Jill SEDERSTORM, „Don’t ignore evolution issue, crowd told at KU”, The Kansas City Star, 29.09.2004, http://www.kansascity.com/mld/kansascity/news/9785642.htm (30.09.04).
• Tom WILLIS, „Evolution is religion” (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/TWillis001.html (30.09.04)).
• „Evolution-creation debate grows louder with Kansas controversy”, CNN, http://edition.cnn.com/2000/US/03/08/creationism.vs.evolution/ (30.09.04).
• „Failed experiment”, The Topeka Capital Journal, 15.01.2001 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/Topeka001.html (30.09.04)).
• „Kansas Citizens for Science UPDATE, Thursday, December 2, 1999”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Updates.1999-2000/1999.12.2.html (30.09.04).
• „Kansas Science Education Standards, Fifth Working Draft, July 1999”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Standards/1999-draft5.html (30.09.04).
• „Kansas Science Education Standards Working Draft CDC/A8, June 26, 1999”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Standards/WillisA8.html (30.09.04).
• „Kansas Science Education Standards Working Draft Trial 4A, April 24, 1999”, http://www.kcfs.org/KsSciSt1999-2001/Standards/Willis4A.html (30.09.04).
• „Kansas votes to restore evolution in school standards”, CNN, http://edition.cnn.com/2001/US/02/14/kansas.evolution.01/index.html (30.09.04).
• „Pratt likely to review biology standards”, The Topeka Capital Journal, 17.02.2001 (kopia dostępna pod adresem: http://www.jodkowski.pl/ka/Topeka002.html (30.09.04)).