Sprawca aborcji: głos w dyskusji nad przestępstwem z kan. 1398 KPK

• Authors: Skonieczny Piotr

Title variants

EN

The procurer of an abortion: a comment relating to the debate on the delict speci ed in canon 1398 CIC

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł jest krótkim komentarzem do aborcji kanonicznej w rozumieniu kodeksu łaciń- skiego na tle niektórych polskich przypadków. Autor omawia kan. 1398 (z jego interpretacją autentyczną) w świetle kan. 1329, a następnie zwraca uwagę na ich niezharmonizowanie, co powinno zostać poprawione. Autor krytykuje pojęcie „abortus”, które powinno być usu- nięte w przyszłym, zmienionym kan. 1398. Ta sama krytyka powinna być zastosowana do pojęcia sprawcy koniecznego z kan. 1329 § 2, które również powinno być zniesione w łacińskim prawie karnym. Przyszły kan. 1398 powinien ponadto być zharmonizowany ze zmienionym kan. 1329.

EN

This article is a short comment on abortion as understood canonically in the Latin Code, with some references to Polish cases. The Author presents canon 1398 (with its 1988 au- thentic interpretation) in the light of can. 1329, and then draws attention to its incompat- ibility that needs to be corrected. He criticises the term “abortus”, that is to be discarded in a modi ed (future) canon 1398. The same criticism can be applied to the notion of a necessary accomplice in canon 1329 § 2, that should also be removed from the Latin penal law. A future canon 1398 needs to be harmonised with the modi ed canon 1329.

Keywords

PL

aborcja; kan. 1329; kan. 1398

EN

abortion; can. 1329; can. 1398

• Publisher: Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
• Journal: Annales Canonici
• Year: 2015
• Volume: 11
• Pages: 195-216

Dates

printed

2015-11-01

Contributors

author

Skonieczny Piotr

• Uniewrsytet Papieski św. Tomasza z Akwinu w Rzymie

References

• Anzar Gil F.R., El delito canónico del aborto. Comentario a una respuesta de la CPI, „Revista Española de Derecho Canónico” 47 (1990) nr 128, s. 225–239.
• Bartel H., Embriologia. Podręcznik dla studentów, Warszawa 2012.
• Burke R. L., Canon 915: The discipline regarding the denial of Holy Communion to those obstinately persevering in manifest grave sin, „Periodica de Re Canonica” 96 (2007), s. 3–58.
• Calabrese A., Diritto Penale Canonico, Città del Vaticano 2006.
• Chrapkowski A., Il delitto dell’aborto procurato nel Codex Iuris Canonici del 1917 e del 1983. Studio giuridico-storico, Roma 2001.
• Cito D.,Le pene per i singoli delitti (cann.1364–1399),[w:]D.Cito,V.DePaolis, Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di Diritto Canonico. Libro VI, Città del Vaticano 2001, s. 283–369.
• Coriden J. A. G., Canon 1398. Canonical penalty for abortion as applicable to administrators of clinics and hospitals, „Roman Replies and CLSA Advisory Opin- ions” 1986, ed. W. Schumacher, J. Cuneo, Washington, DC 1986, s. 80–85.
• D’Auria A., L’imputabilità nel diritto penale canonico, Roma 1997.
• De Paolis V., De Sanctionibus in Ecclesia. Adnotationes in Codicem: Liber VI, Romae 1986.
• Di Mattia G., L’aborto: aspetti medico-legali e punibilità in diritto canonico, „Apollinaris” 61 (1988) nr 3–4, s. 737–778.
• Eltz L. A., Cooperation in crime. An historical conspectus and commentary, Washington, D.C. 1942.
• Haas G., „Qui abortum procurat...”. Täterschaft bei c. 1398 CIC und Enzyklika „Evangelium vitae”, „Archiv für Katholisches Kirchenrecht” 164 (1995) z. 1, s. 439–446.
• Heimberger J., Aus der Strafrecht des Codex Juris Canonici, [w:] Bonner Festgabe für Ernst Zitelmann zum fünfzigjährigen Doktorjubiläum, München 1923, s. 49–79.
• Ioannes Paulus PP. II, Litterae encyclicae Evangelium Vitae Episcopis, presbyteris et diaconis, religiosis, viris et mulieribus christi delibus laicis universisque bonae voluntatis hominibus: de vitae humanae inviolabili bono, 25.03.1995, „Acta Apostolicae Sedis” 87 (1995), s. 401–522.
• Kamiński J., Kopacz: w sprawie 14-latki nie mam poczucia winy, http://www. rp.pl/artykul/152583.html?print=tak (26.09.2014).
• Kardas P., Teoretyczne podstawy odpowiedzialności karnej za przestępne współdziałanie, Kraków 2001.
• Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, hg. von K. Lüdicke, Loseblattwerk, Essen 1984, Band 6, Stand: November 1993.
• Marchal J. L., La complicité en droit pénal canonique: quelques questions d’ac- tualité, „L’Année Canonique” 53 (2011), s. 163–182.
• Marzoa Á., Extensión del concepto penal de aborto, „Ius Canonicum” 29 (1989) nr 58, s. 577–585.
• Michiels G., De delictis et poenis. Commentarius Libri V Codicis Juris Canonici, t. I. De delictis. Canones 2195–2213, Parisiis 1961.
• Myrcha M., Prawo karne. Komentarz do Piątej Księgi Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. 2: Kara. Część 1: Przepisy ogólne, Warszawa 1960.
• Myrcha M., Problem grzechu w karnym ustawodawstwie kanonicznym, „Prawo Kanoniczne” 29 (1986) nr 1–2, s. 43–80.
• New commentary on the Code of canon law, ed. J. P. Beal, J. A. Coriden, T. J. Green, New York 2000.
• Paarhammer H., Das spezielle Strafrecht des CIC, [w:] Recht im Dienste des Menschen. Eine Festgabe Hugo Schwendenwein zum 60. Geburtstag, hg. von K. Lü- dicke, H. Paarhammer, D. A. Binder, Graz 1986, s. 403–466.
• Papale C., „Qui abortum procurat” (can. 1398). Breve disamina giuridico-cano- nica, „Quaderni di Diritto Ecclesiale” 13 (2000) nr 4, s. 434–446.
• Papale C., Il concorso di persone nel diritto penale canonico, Romae 2002.
• Pérez-Madrid F., La tutela penal del bien jurídico „vida” a los 20 años del CIC, [w:] Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, a cura di D. Cito, Milano 2005, s. 607–629.
• Pighin B. F., Diritto Penale Canonico, Venezia 2008.
• Pinna I. M., De participatione in delictis in iure poenali canonico a Decreto Gratiani ad Codicem Iuris Canonici. (Studium historico-iuridicum), Romae 1942. 30.Pinna I. M., De participatione in iure poenali canonico. (Studium historico- iuridicum), „Apollinaris” 13 (1940), s. 265–303; 14 (1941), s. 447–462; 15 (1942), a. 52–94, 290–346.
• Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Authentice Interpretando, Respon- siones ad proposita dubia: A. Utrum abortus de abortu (can. 1398) et Utrum reli- giosi de religiosorum exemptione (can. 1444), 23.05.1988, „Acta Apostolicae Sedis” 80 (1988), s. 1818–1819.
• Potz R., Abortus im kirchlichen Srafrecht, „Österreichisches Archiv für Kirchen- recht” 42 (1993) z. 1–2, s. 100–127.
• Pozzo del, M., Il rapporto tra delitto e peccato nell’attualità del diritto canonico, „Ius Canonicum” 53 (2013) nr 105, s. 199–224.
• Samolewicz Z., Składnia łacińska, Kraków 2006.
• Sanchis J., L’aborto procurato: aspetti canonistici, „Ius Ecclesiae” 1 (1989) nr 2, s. 663–677.
• Skonieczny P., La compartecipazione nel delitto canonico: alla ricerca del concetto teorico, Romae 2015.
• Skonieczny P., La presunzione dell’imputabilità (can. 1321 § 3 CIC/83): commento ad un disposto da abrogare, „Angelicum” 90 (2013), s. 391–446.
• Sondel J., Słownik łacińsko-polski dla prawników i historyków, Kraków 2005. 39. Syryjczyk J., Kanoniczne prawo karne – część szczególna, Warszawa 2003.
• Syryjczyk J., Sankcje w Kościele: część ogólna: komentarz, Warszawa 2008. 41. Torquebiau P., Concours a un délit, [w:] Dictionnaire de Droit Canonique, red. R. Naz, t. 3, Paris 1942, kol. 1485–1513.
• Wernz F. X., Vidal P., Ius Canonicum ad Codicis normam exactum, vol. 7: Ius poenale ecclesiasticum, Romae 1937.
• Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2010.

Identifiers

DOI

DOI: http://dx.doi.org/10.15633/acan.1063