Ewaluacja uczonych i ich publikacji w otwartej e-Nauce

• Authors: Marek Nahotko

Title variants

EN

Evaluation of scholars and their publications in an open e-Science

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Oprócz dotychczasowych metod, ilościowych i jakościowych, oceny naukowców i ich publikacji, stosowanych w środowisku druku, otwarte środowisko współczesnego Webu daje w tym zakresie nowe możliwości. Reputacja wszystkich uczestników komunikacji naukowej (instytucji nauki, naukowców, wydawców, publikacji) może być ustalana na podstawie dużej ilości miar, pozwalających na wieloaspektową ewaluację wpływu wymienionych uczestników na środowisko badaczy. W tym celu w nauce adaptowane są narzędzia i serwisy wykorzystywane w Webie 2.0. W artykule przedstawiono możliwości wykorzystania serwisów Nauki 2.0 do wieloaspektowej ewaluacji dorobku uczonych, w szczególności ich publikacji.

EN

In addition to the existing, quantitative and qualitative methods of research and publications assessment, used in the print environment, the open environment of the modern Web gives in this respect a new opportunities. Reputation of all participants in scientific communication (scientific institutions, scientists, publishers, publications) can be determined on the basis of a large number of metrics, allowing for a multi-faceted evaluation of the impact of these actors in the research community. For this purpose, the science adapted the tools and services used inWeb2.0. The paper presents the possibilities of using services of Science2.0 for multifaceted evaluation of achievements of scientists and especially their publications.

Keywords

PL

Web 2.0; Nauka 2.0; reputacja uczonego; miary reputacji; altmetrics; miary na poziomie artykułu

Web 2.0; Science 2.0; scientist reputation; reputation metrics; altmetrics; article-level metrics

• Publisher: Science Studies Committee, Polish Academy of Sciences
• Journal: Zagadnienia Naukoznawstwa
• Year: 2013
• Volume: 49
• Issue: 1(195)
• Pages: 45-66

Dates

published

2013

Contributors

author

Marek Nahotko

• Instytut Informacji Naukowej i Bibliotekoznawstwa, Uniwersytet Jagielloński

References

• Anderson, Chris (2007). The end of theory: the data deluge makes the scientific method obsolete. Wired Magazine Vol. 16 Nr 7
• Anderson, Chris (dok. elektr.) (2004). The long tail. Wired Magazine, Vol. 10, Nr 12. http://www.wired.com/wired/archive/12. 10/tail. html
• Antonowicz, Dominik; Bartłomiej Gorlewski (2011). Demograficzne tsunami. Raport Instytutu Sokratesa na temat wpływu zmian demograficznych na szkolnictwo wyższe do 2020 roku. Warszawa: InstytutSokratesa.
• Arms, William (dok. elektr.) (2002). What are the alternatives to peer review? Quality control in scholarly publishing on the Web. Journal of Electronic Publishing, Vol. 8 Nr 1. http://www.press. umich. edu/jep/08-01/arms. html
• Bard, Alexander; Jan Söderqvist (2006). Netokracja: nowa elita władzy i życie po kapitalizmie. Warszawa: Wydaw. Akad. i Profesjonalne.
• Barney, Darin (2008). Społeczeństwo sieci. Warszawa: Wydaw. Sic!
• Borgman, Christine (2008). Supporting “scholarship” in e-Scholarship. EDUCAUSE Review, Vol. 43, Nr 6, s. 32-33.
• Borgman, Christine (2007). Scholarship in the digital age. Cambridge, Mass: The MIT Press.
• Borgman, Christine; Jonathan Furner (2002). Scholarly communication and bibliometrics. Annual Review of Information Science and Technology, Vol. 36, s. 3-72.
• Burgelman, Jean-Claude; David Osimo; Marc Bogdanowicz (Dok. elektr.) (2010). Science 2.0 (change will happen…) First Monday Vol. 15, Nr 7
• Castells, Miguel (2008). Społeczeństwo sieci. Warszawa: Wydaw. Naukowe PWN.
• Cheng, Li-Te; Bernard Kerr (dok. elektr.) (2001). A collaborative user experience project. http://domino. watson. ibm.com/cambridge/research. nsf/0/864fa36402234708852570f90079a47a?OpenDocument
• Dankiewicz, Katarzyna (dok. elektr.) (2008). Index Copernicus. Biuletyn EBIB, nr 8 (99). http://www.ebib. info/2008/99/a. php?dankiewicz
• Dellarocas, Chrysanthos (2011). Designing reputation systems for the Social Web. W: H. Masum, M. Tovey (red.) The reputation society. How online opinions are reshaping the offline world. Cambridge, Mass., London: The MIT Press, s. 3-11.
• Galligan, Finbar; Sharon Dyas-Correia (2013). Altmetrics: rethinking the way we measure. SerialsReview vol. 39, nr 1, s. 56-61.
• Gmiterek, Grzegorz (2012). Biblioteka 2.0. Warszawa: Wydaw. SBP.
• Harnad, Stevan (1990). Scholarly skywriting and the prepublication continuum of scientific inquiry. Psychological ScienceVol. 1 Nr 6, s. 342-344.
• Heimeriks, Gaston; Peter van den Besselaar; Koen Frenken (2008). Digital disciplinary differences: an analysis of computer-mediated science and ‘Mode 2’ knowledge production. Research Policy vol. 37 nr 9, s. 1602-1615.
• Henning, Victor; Jason Hoyt; Jan Reichelt (2011). Usage-based reputation metrics in science. W:
• H. Masum, M. Tovey (red.) The reputation society. How online opinions are reshaping the offline world. Cambridge, Mass., London: The MIT Press, s. 119-128.
• Holley, Rose (dok. elektr.) (2010). Crowdsourcing: how and why should libraries do it? D-Lib Magazine Vol. 16 Nr 3/4 http://www.dlib.org/dlib/march10/holley/03holley. html
• Howison, James; James Herbsleb (2011). Scientific software production: incentives and collaboration. Proc. of the ACM 2011 Conference on computer supported cooperative work, Hangzhou, China, 19-23 March 2011. ACM, s. 513-522.
• Kriegeskorte, Nikolaus (2012). Open evaluation: a vision for entirely transparent post-publication peer review and rating for science. Frontiers in Computational Neuroscience, Vol. 6 Art. 79.
• Leadbeater, Charles; Paul Miller (2004). The Pro-Am revolution. How enthusiasts are changing our economy and society. London: Demos.
• Mons, Barend; Jan Velterop (dok. elektr.) (2009). Nano-publication in the e-science era. http://www.surf. nl/sitecollectiondocuments/nano-publication%20-%20mons%20-%20velterop. pdf
• Neylon, Cameron; Shirley We (2009). Article-level metrics and the evolution of scientific impact. PLoS Biology Vol. 7 Nr 11.
• Nielsen, Michael (2011). The measurement and mismeasurement of science. W: H. Masum, M. Tovey (red.) The reputation society. How online opinions are reshaping the offline world. Cambridge, Mass., London: The MIT Press, s. 111-118.
• Overdorf, Michael; Amy Barragree (2001). The impending disruption of the publishing industry. Publishing Research Quarterly vol. 17 nr 3, s. 3-18.
• Owen, John Stuart Mackenzie (2007). The scientific article in the age of digitization. Berlin: Springer Verl.
• Pelli, Denis; Charles Bigelow (dok. elektr.) (2009). A writing revolution. Seed Magazine 20. Oct 2009. http://seedmagazine.com/content/article/a_writing_revolution/
• Picci, Lucio (dok. elektr.) (2007). Reputation-based governance. First Monday Vol. 12 Nr 9 http://firstmonnday.org/issues/issue12_9/picci/index. html.
• Poynder, Richard (dok. elektr.) (2011). PLoS ONE, Open Access, and the future of scholarly publishing. http://poynder. blogspot.com/2011/03/plos-one-open-access-and-future-of. html
• Price, Derek de Solla (1967). Mała nauka – wielka nauka. Warszawa: PWN.
• Rooyen, S. van; T. Delamothe; S. Evans (2010). Effect of peer review of telling reviewers that their signed reviews might be posted on the web: randomized controlled trial. BMJ 341, c5729.
• Savage, Caroline; Andrew Vickers (dok. elektr.) (2009). Empirical study of data sharing by authors publishing in PLoS journals. PLoS ONE vol. 4 nr 9. doi:10. 1371/journal. pone. 0007078
• Shirky, Clay (dok. elektr.) (2003). Power laws, weblogs, and inequality. http://shirky.com/writings/powerlaw_weblog. html
• Smith, John (dok. elektr.) (2003). The Deconstructed Journal Revisited – a review of developments. In: Electronic Publishing Conference ElPub03, Universidade do Minho, Portugal, 25-28 June. http://library. kent. ac. uk/library/papers/jwts/d-jrevisited. htm
• Smith, John (1999). The deconstructed journal – a new model for academic publishing. Learned Publishing Nr 12, s. 79-91
• Szczęsny, Paweł (2012). Nauka 2.0. Świadome współtworzenie. http://www.instytutobywatelski.pl/7365/lupa-instytutu/nauka-2-0-swiadome-wspoltworzenie.
• Tafiłowski, Piotr (dok. elektr.) (2010). Etykietowanie treści w serwisie podaj.net. Biuletyn EBIB Nr 4 (113). http://www.ebib. info/2010/113/a. php?tafilowski
• Tanenbaum, Greg (dok. elektr.) (2013). Article-level metrics. A SPARC primer. http://www.sparc. arl.org/media/blog/new-sparc-community-resource-on-article-level-metr. shtml
• Tenopir, Carol (i in.) (dok. elektr.) (2011). Data sharing by scientists: practices and perceptions. PLoS ONE vol. 6 nr 6. doi:10. 1371/journal. pone. 0021101
• Waldrop, Mitchell (2008). Science 2.0: great new tool, or great risk? Scientific American, 9 January http://www.scientificamerican.com/article. cfm?id=science-2-point-0-great-new-tool-or-great-risk.
• Walkowska, Justyna (dok. elektr.) (2012). Jeśli nie Web 2.0, to co? Biuletyn EBIB Nr 2 (129). http://www.nowyebib. info/images/stories/numery/129/129_walkowska. pdf
• Wilkowski, Marcin (dok. elektr.) (2012). Świat końca 2.0. Biuletyn EBIB Nr 2 (129). http://www.nowyebib. info/images/stories/numery/129/129_wilkowski. pdf.
• Willinsky, John (2011). Open Access and academic reputation. W: H. Masum, M. Tovey (red.) The reputation society. How online opinions are reshaping the offline world. Cambridge, Mass., London: The MIT Press, s. 129-138.
• Wojciechowski, Jacek (2008). Biblioteka w integracji środowiskowej. Przegląd Biblioteczny, R. 76, z. 2, s. 226-239.
• Yarkoni, Tal (2012). Designing next-generation platforms for evaluating scientific output: what scientists can learn from the social web. Frontiers in Computational Neuroscience Vol. 6 Art. 72.
• Żernicka, Karolina (dok. elektr.) (2010). Serwisy typu socialbookmarking jako narzędzie wspomagające zarządzanie zasobami naukowymi w Internecie. Biuletyn EBIB Nr 6 (115). http://www.ebib. info/2010/115/a. php?zernicka