Metody jakościowe w badaniu przedsiębiorczości

• Authors: Piecuch Teresa , Molter Anna

Title variants

EN

Qualitative Methods in the Research on Entrepreneurship

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przedmiotem opracowania jest charakterystyka wybranych metod jakościowych i możliwości ich wykorzystania w badaniach przedsiębiorczości. Przedsiębiorczość to wieloaspektowy, interdyscyplinarny proces kreowania nowych wartości, tworzenia bogactwa. Duże znaczenie w jej rozwoju odgrywają zasoby niematerialne, aspekty „miękkie”, dlatego do jej badania bardzo często wykorzystuje się metody jakościowe, pozwalające lepiej poznać i zrozumieć różnorodność i złożoność tego procesu.

The subject of the paper is to characterise the selected qualitative methods and the possibilities of using them in the research on entrepreneurship. Entrepreneurship is a multifaceted, interdisciplinary process of creating new values and richness. A great significance in its development lies in intangible resources, qualitative aspects, therefore, while researching it, qualitative methods are very frequently used as they enable one to better get to know and understand the complexity of this process.

Keywords

PL

przedsiębiorczość; wywiad; studium przypadku; etnometodologia; metoda narracyjna

EN

entrepreneurship; interview; case study; ethnomethodology; narrative method

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Problemy Zarządzania
• Year: 2014
• Issue: 3/2014 (47)
• Pages: 248 - 268

Dates

published

2014-08-30

Contributors

author

Piecuch Teresa

• Wydział Zarządzania, Politechnika Rzeszowska

author

Molter Anna

• Podkarpackie Stowarzyszenie Organizacji i Zarządzania

References

• Angrosino, M. (2010). Badania etnograficzne i obserwacyjne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Babbie, E. (2003). Badania społeczne w praktyce. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Bielecka-Prus, J. (2012). Normana K. Denzina projekt etnografii interpretacyjnej. W: A. Szafrański (red.), Geertz. Dziedzictwo – interpretacje – dylematy. Lublin. Wydawnictwo KUL.
• Buksiński, T. (2012). O intersubiektywności słów kilka. W: P. Makowski (red.), Intersubiektywność. Kraków: Universitas.
• Chybalski, F. i Matejun, M. (2013). Organizacja jako przedmiot badań – od zbierania danych do analizy wyników. W: A. Adamik (red.), Nauka o organizacji. Ujęcie dynamiczne. Warszawa: Oficyna Wolters Kluwer business.
• Ciesielska, M. (2006). Antropologia przedsiębiorczości. Nowe nurty i badania jakościowe. Studia i Materiały Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, (1).
• Czakon, W. (2009). Mity o badaniach jakościowych w naukach o zarządzaniu. Przegląd Organizacji, (9).
• Davidsson, R. (2005). Researching Entrepreneurship. USA: Springer Publishing.
• Denzin, N.K. i Lincoln, Y.S. (red.). (2009). Metody badań jakościowych (t. 1). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Dobrzański, D. (1999). Interpretacja jako proces nadawania znaczeń. Studium z etnometodologii. Poznań: Wydawnictwo UAM w Poznaniu.
• Garfinkel, H. (2007). Studia z etnometodologii. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Gibbs, G. (2011). Analizowanie danych jakościowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Glinka, B. (2006). Kulturowe uwarunkowania przedsiębiorczości w Polsce. W: B. Glinka i K. Konecki (red.), Współczesne problemy socjologii organizacji i zarządzania. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Gołębiowski, G. (2008). Przedsiębiorczość a czynniki społeczno-kulturowe. Problemy Zarządzania, (2).
• Gartner, W.B. (2007). Entrepreneurial narrative and a science of the imagination. Journal of Business Venturing, 22 (5).
• Haller, E. i Stott, L. (2010). Studium przypadku – poradnik. Kraków: Spektrum.
• Hałas, E. (2006). Interakcjonizm symboliczny. Społeczny kontekst znaczeń. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Hałas, E. (2010). Wstęp. W: J. Lofland, D.A. Snow, L. Anderson i L.H. Lofland (2010), Analiza układów społecznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Hałas, E. i Konecki, T. (red.) (2005). Konstruowanie jaźnie i społeczeństwa. Europejskie warianty interakcjonizmu symbolicznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar. Jemielniak, D. (2012). Wprowadzenie. Czym są badania jakościowe? W: D. Jemielniak (red.), Badania jakościowe. Podejścia i teorie (t. 1). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Juszczyk, S. (2013). Badania jakościowe w naukach społecznych. Szkice metodologiczne. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
• Kasperczyk, A. (2005). Zastosowanie koncepcji społecznych światów w badaniach empirycznych. W: E. Hałas i T. Konecki (red.), Konstruowanie jaźni i społeczeństwa. Europejskie warianty interakcjonizmu symbolicznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Konecki, K. (2010). W stronę socjologii jakościowej: badanie kultur, subkultur i światów społecznych. W: J. Leoński i M. Fiternicka-Gorzko (red.), Kultury, subkultury i światy
• społeczne w badaniach jakościowych. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński.
• Kostera, M. (1996). Postmodernizm w zarządzaniu. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
• Kostera, M. (2005). Antropologia organizacji. Metodologia badań terenowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Kostera, M. (red.) (2011). Etnografia organizacji. Badania polskich firm i instytucji. Sopot: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
• Lofland, J., Snow, D.A., Anderson, L. i Lofland, L.H. (2010). Analiza układów społecznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Maison, D. (2011). Zogniskowane wywiady grupowe. Jakościowe metody badań marketingowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Maszke, A.W. (2004). Metodologiczne podstawy badań empirycznych. Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
• Nawojczyk, M. (2006). Przedsiębiorczość: cecha osób czy organizacji. W: B. Glinka i K. Konecki (red.), Współczesne problemy socjologii organizacji i zarządzania. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Neergaard, H. i Ulhoi, J. (red.) (2007). Handbook Research Methods in Entrepreneurship. Massachusetts: Edward Elgar Publishing.
• Nowak, K. (2012). O postulacie zwrotu ku intersubiektywności w ekonomii głównego nurtu. W: P. Makowski (red.), Intersubiektywność. Kraków: Universitas.
• Pilch, T. i Bauman, T. (2001). Zasady badań pedagogicznych. Strategie ilościowe i jakościowe. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”. Rancew-Sikora, D. (2007). Analiza konwersacyjna jako metoda badania rozmów codziennych. Warszawa: Trio.
• Rosner, K. (2003). Narracja, tożsamość i czas. Kraków: Universitas.
• Schroeder, J. (1997). Badania marketingowe rynków zagranicznych. Poznań: Wydawnictwo AE w Poznaniu.
• Silverman, D. (2007). Interpretacja danych jakościowych. Metody analizy rozmowy, tekstu, interakcji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Silverman, D. (2008). Prowadzenie badań jakościowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Sławecki, B. (2012), Znaczenie paradygmatów w badaniach jakościowych. W: D. Jemielniak (red.), Badania jakościowe. Podejścia i teorie (t. 1). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Sobczak, T. (2012). Opowieści organizacyjne w polskim biznesie. Przegląd Organizacji, (4).
• Szczepański, J. (1992). Wstęp. W: F. Znaniecki (red.), Nauki o kulturze. Warszawa: PWN.
• Szulczewski, G. (2014). Studium przypadku jako metoda nauczania etyki biznesu. Pozyskano z: http://www.kolegia.sgh.waw.pl/pl/KES/kwartalnik/archiwum/Documents/GSzulczewski10a.pdf (05.03.2014).
• Wereda, W. (2014). Wspieranie dydaktyki nauk zarządzania w aspekcie metody badawczej – studium przypadku. Pozyskano z: http://www.fundacja.edu.pl/organizacja/_referaty/10.pdf (05.03.2014).
• Wójcik, P. (2013). Znaczenie studium przypadku jako metody badawczej w naukach o zarządzaniu. e-mentor. 1 (48). Pozyskano z: http://www.e-mentor.edu.pl/artykul/index/numer/48/id/983 (20.02.2014).

Identifiers

ISSN

1644-9584

DOI

10.7172/1644-9584.47.14