Socjologia na rozstaju dróg. Znaczenie teorii Margaret S. Archer

• Authors: Wielecki Krzysztof
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Autor przedstawia własną koncepcję typologii paradygmatów we współczesnej socjologii oraz interpretację zmian paradygmatycznych w jej historii. Pokazuje też znaczenie socjologii w czasach jej powstania i dzisiaj. Artykuł rozwija tezę o cywilizacyjnym kryzysie naszych czasów i zagubieniu się socjologii w tych okolicznościach. W tym kontekście teoria Margaret S. Archer może być zrozumiana jako próba stworzenia socjologii, która miast unikać problemów współczesności, odnosi się do nich i im towarzyszy. Podobnie oceniane są inne teorie zaliczane prze autora do paradygmatu dialektycznej syntezy. Jednak brytyjskiej socjolog udaje się przełamać wiele z tych barier, sprzeczności, antynomii i aporii, na jakie trafiają inne teorie. Efekt ten autor rozumie jako wynik oparcia teorii Margaret Archer na głębokiej podstawie filozoficznej i meta metodologicznej, a zwłaszcza na gruncie realizmu krytycznego, którego Archer jest zresztą współtwórcą.

Keywords

PL

rozwarstwienie paradygmatyczne; paradygmat dialektycznej syntezy; kryzys cywilizacyjny; Margaret Archer

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne
• Year: 2015
• Issue: 10
• Pages: 47-59

Dates

published

2015

Contributors

author

Wielecki Krzysztof

References

• Archer M.S. (1995), Realist Social Theory: the Morphogenetic Approach, Cambridge University Press, Cambridge.
• Archer M.S. (2004), Emotions as Commentaries on Human Concerns, w: Turner J.H., (red.), Theory and Research on Human Emotions, Elsevier, Amsterdam.
• Archer M.S. (2006), Persons and Ultimate Concernes: Who We Are Is What We Care About, w: Conceptualization of the Person in Social Sciences Pontifical Academy of Social Sciences, Eleventh Plenary Session, 18-22 November 2005, Acta 11, E. Malinvaud, M.A. Glendon eds, Vatican City, www.pass.va/content/dam/scienzesociali/pfd/acta11/acta11-archer.pdf.
• Bourdieu P. (1990), Reprodukcja. Elementy teorii systemu nauczania, Warszawa.
• Braduel F. (1999), Historia i trwanie, Warszawa.
• Burrel G., Morgan G. (1979), Sociological Paradigms and Organizational Analysis, London.
• Cameron R. (1997), Historia gospodarcza świata. Od paleolitu do czasów najnowszych, Warszawa.
• Comte A. (1951), Systeme de politique positive, L. Mathias, vol. II, p. 181, Paris.
• Cooley Ch. H. (1964), Human Nature and the Social Order, New York.
• Davies N. (1998), Europa. Rozprawa Historyka z historią, Kraków.
• Delouche F. (red.), (1995), Historia Europy, Warszawa.
• Giddens A. (1984), The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Berkeley, Los Angeles.
• Oxford Dictionaries (2015), Conflation, Oxford Advanced Learner's Dictionary, http://www.oxforddictionaries.com.
• Serwański M. (2008), Historia powszechna. Wiek XVI-XVIII, Poznań.
• Wielecki K. (2003), Podmiotowość w dobie kryzysu postindustrailnego. Między indywidualizmem a kolektywizmem, Warszawa.
• Wielecki K. (2012), Kryzys i socjologia, Warszawa.
• Wielecki K. (2013a), Podmiotowość w czasie kryzysu, w: Sprawstwo. Teorie, metody, badania empiryczne w naukach społecznych, (red.), A. Mrozowicki, O. Nowarczyk, I. Szlachcicowa, Kraków.
• Wielecki K. (2013b), Cudowny "odczarowany" świat, czyli o powrocie w nieznane, w: Co po postindustrailizme?, (red.) K. Wielecki, S. Sowiński, Warszawa.

Notes

PL

Artykuł 3. z numeru 10.

Identifiers

ISSN

2299-2367