Niejawny materiał dowodowy w postępowaniu karnym. Perspektywa Unii Europejskiej a regulacje krajowe

• Authors: Boguszewski Mariusz

Title variants

EN

Classified Evidence in Criminal Proceedings. The Perspective of the European Union and the National Regulations

• Languages of publication: PL EN

Abstracts

PL

Prawa jednostki przeciwstawiane zagadnieniom bezpieczeństwa stanowią jądro debaty politycznej pomiędzy Parlamentem Europejskim, Komisją Europejską oraz Radą Unii Europejskiej. W miarę ujawniania kolejnych informacji na temat działań służb państw członkowskich Unii Europejskiej oraz państw trzecich w dziedzinie niejawnego gromadzenia danych o obywatelach Unii stanowiących dowód w postępowaniu sądowym aktywność poszczególnych instytucji wzrasta. Skutkuje to licznymi próbami wzmocnienia gwarancji proceduralnych osób, których wspomniana działalność dotyczy. Punktem wyjścia w kierunku uzasadnienia wzmocnienia ochrony praw jednostki z perspektywy Parlamentu Europejskiego jest analiza i ocena obowiązujących regulacji krajowych oraz płynące z niej wnioski.

EN

The rights of the individual juxtaposed with the security issues are at the heart of the political debate between the European Parliament, the European Commission and the Council of the European Union. With the disclosure of new information about the activities of the services of the EU Member States and the third states in the field of covert collection of data about the citizens of the EU used as evidence in judicial proceedings, the activity of different institutions increases. This results in numerous attempts to strengthen the procedural guarantees of persons who such situations refer to. From the perspective of the European Parliament, the analysis and evaluation of the applicable national regulations are the starting point for the justification for strengthening of the protection of individual rights.

Keywords

PL

ochrona informacji niejawnych; dowód w procesie karnym; Unia Europejska; prawo do obrony

EN

classified information protection; evidence in criminal proceedings; European Union; right to defence

• Publisher: Instytut Nauk Społecznych i Bezpieczeństwa Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach / Oficyna Wydawnicza RYTM
• Journal: SECRETUM. Służby specjalne, bezpieczeństwo, informacja
• Year: 2016
• Issue: 1(4)
• Pages: 97-108

Contributors

author

Boguszewski Mariusz

References

• Barcz, J. (ed). (2011). Unia Europejska na rozstajach. Traktat z Lizbony. Dynamika i główne kierunki reformy ustrojowej. Warszawa: Instytut Wydawniczy EuroPrawo.
• Bigo, D., Carrera, S., Hernanz, N., Schrerrer, A. (2014). National security and secret evidence in legislation and before the courts: exploring the challenges. Retrieved from: http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_STU(2014)509991 14.03.2014r.
• Cała-Wacinkiewicz, E. (2009). System instytucjonalny Unii Europejskiej z uwzględnieniem postanowień Traktatu Lizbońskiego. Warszawa: C. H. Beck.
• Czarnecki, P. (2014). Dowód z czynności operacyjno-rozpoznawczych w postępowaniu karnym. Na wokandzie, (3), 23–25.
• Decyzja Rady z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie ustaleń dotyczących zastosowania przez Unię klauzuli solidarności. (2014). Retrieved from: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012JC0 039 &from=pl.
• Decyzja Rady z dnia 26 lipca 2010 r. określająca organizację i zasady funkcjonowania Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (2010/427/UE). Dz. Urz. UE L 201 z 2010 r.
• Decyzja ramowa Rady 2006/960/WSiSW z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie uproszczenia wymiany informacji i danych wywiadowczych między organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej. Dz. Urz. UE L 386 z 2006 r.
• Decyzja ramowa Rady 2008/977/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Dz. Urz. UE L 350/60 z 2008 r.
• Nowe ramy UE na rzecz umocnienia praworządności. (2014, 19 marca). (Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady, COM(2014)158 final/2). Retrieved from: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/PL/1-2014-158-PL-F1-1.Pdf.
• Rada Europejska. (2014, 30 August). Specjalne posiedzenie Rady Europejskiej (30 August 2014). Konkluzje. (EUCO163/14). Retrieved from: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/144538.pdf.
• Council of the European Union. (30 August 2014). Foreign fighters: follow-up on the Conclusions of the European Council of 30 August 2014. (14160/14). Retrieved from: http://www.statewatch.org/news/2014/oct/eu-council-conclusions-foreign-fighters-follow-up-14160-14.pdf.
• Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 285.
• Kuspiel, D. (2013). Materiały niejawne w postępowaniu karnym. Prokuratura i Prawo, (7–8), 278–294.
• Nesterowicz, M. (2006). Wyrok Sądu apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 września 2005 r., I ACa 510/05. Prawo i Medycyna, (3), 134–144.
• Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych albo zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji. Dz. U. z 2012 r. Nr 40, poz. 2019.
• Szczechowicz, K. (2009). Podsłuch telefoniczny w polskim procesie karnym. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
• Szumiło-Kulczycka, D., Sakowicz, A., Rusinek, M., Żak, M. (2015). Wykorzystanie w procesie karnym dowodów pochodzących z czynności pozaprocesowych – raport Polski. Retrieved from: www.law.uj.edu.pl/~kpk/.
• Szymborski, W. (2005). Unia Europejska. Struktura, instytucje, prawo. Z uwzględnieniem Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Bydgoszcz: Wyższa Szkoła Informatyki i Nauk Społeczno-Prawnych.
• Taracha, A. (2006). Czynności operacyjno-rozpoznawcze. Aspekty kryminalistyczne i prawnodowodowe. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
• Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana). Dz. Urz. UE C 326 z 2012 r.
• Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana). (2012). Dz. Urz. UE C 326 z 2012 r.
• Traktat z Lizbony zmieniający Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską podpisany w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. Dz. Urz. UE C 306 z 2007
• Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych. Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228.
• Ustawa z dnia 16 września 2011 r. o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej. Dz. U. z 2011 r. Nr 230, poz. 1371.
• Wąsek, A., Zawłocki, R. (2010). Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do artykułów 222–316 (v. 2). Warszawa: C. H. Beck.
• Wróbel, W. (2007). Ochrona informacji niejawnych i tajemnicy w postępowaniu sądowym w sprawach karnych. Wybrane zagadnienia. In: L. Gardocki (ed.), Nowe technologie dowodowe a proces karny. Konferencja Sędziów Izby Karnej i Izby Wojskowej Sądu Najwyższego (pp. 101–111 ). Warszawa: Sąd Najwyższy.
• Wróblewski, D. (ed). (2014). Wybrane zagadnienia z zakresu planowania cywilnego w systemie zarządzania kryzysowego RP. Józefów: Centrum Naukowo-Badawcze Ochrony Przeciwpożarowej im. Józefa Tuliszkowskiego – Państwowy Instytut Badawczy.
• Wyligała, H. (2014). Kształtowanie i monitorowanie Strategii Bezpieczeństwa Wewnętrznego Unii Europejskiej. Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego, 8(1), 195–213.
• European Court of Human Rights. (17 July 2007). Case of Bobek v. Poland (Application no. 68761/01). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["bobek"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-81677"]}.
• European Court of Human Rights. (2009, 28 April). Case of Rasmussen v. Poland (Application number 38886/05). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-92429"]}.
• European Court of Human Rights. (2011, 1 March). Case of Welke and Białek v. Poland (Application no. 15924/05). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103696.
• European Court of Human Rights. (2014a, 24 July). Case of Al Nashiri v. Poland (Application no. 28761/11). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-146044#{"itemid":["001-146044"]}.
• European Court of Human Rights. (2014b, 24 July). Case of Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland (Application no. 7511/13). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-146047&%7B%22itemid%22%3A%5B%22001-146047%22%5D%7D#{"itemid":["001-146047"]}.
• European Court of Human Rights. (2014c, 24 July). Case of Matyjek v. Poland (Application no. 38184/03). Judgement. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-80219&filename=001-80219.pdf.
• Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 8 kwietnia 2014 r. Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12) przeciwko Minister for Communications, Marine and Natural Resources i inni oraz Kärntner Landesregierung (C-594/12) i inni. Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: High Court – Irlandia, Verfassungsgerichtshof – Austria. Łączność elektroniczna – Dyrektywa 2006/24/WE – Ogólnie dostępne usługi łączności elektronicznej lub udostępnianie publicznych sieci łączności – Zatrzymywanie danych generowanych lub przetwarzanych w związku ze świadczeniem tych usług – Ważność –Artykuły 7, 8 i 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sprawy połączone C-293/12 i C-594/12. (2014). Retrieved from: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-293/12&language=pl.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 1998 r., I ACa 14/98. (1998). Wokanda, (10), 44.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005 r., II Aka 194/2005. 2005. Retrieved from: http://www.lublin.sa.gov.pl/18,83,wyrok-z-4-pazdziernika-2005r-ii-aka-19405.html.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2000 r., V KKN 331/00. (2001). Prokuratura i Prawo (wkładka), (2), poz. 13.