EN
In the postmodern era of depreciation of authorities I return to fundamental, not only for the humanities, but for societies, category: master. I’m discussing in the article how it is understood today, as it is moving away from sources of Christian culture, and Humboldt academia ideas and the relationship between the researcher and his follower. In this phenomenon there accumulate most of the features that were attributed to special characters, masters of different social roles, areas of life and profession. Replacing mastership concepts with the roles of leaders, VIPs, celebrities, “wearing titles”, and idols known in the pop culture world, leads us into a dead end street of superficial and quasi professionalism. Therefore I answer the question of whether a master of science and higher education is to be market-oriented professional or personalist consistently striving to TRUTH about the examined and co-created world?
PL
W postmodernistycznej dobie deprecjacji autorytetów powracam do fundamentalnej nie tylko dla nauk humanistycznych, ale dla społeczeństw, kategorii mistrza. Zastanawiam się nad tym, jak dzisiaj jest on rozumiany, jak dalece odchodzimy od źródeł chrześcijańskiej kultury, a w środowisku akademickim – od humboldtowskiej idei i relacji między naukowcem a jego uczniem. To w tym fenomenie kumuluje się niemalże większość cech, jakie przypisywane były szczególnym postaciom, mistrzom różnych ról społecznych, dziedzin życia czy profesji. Zastępowanie mistrzostwa pojęciami i rolami liderów, przywódców, VIP-ów, celebrytów, „utytułowanych” w popkulturowym świecie idoli itp., prowadzi nas w ślepą ulicę powierzchowności i quasi- -profesjonalizmu. Odpowiadam zatem na pytanie, czy mistrzem w nauce i szkolnictwie wyższym ma być rynkowo zorientowany profesjonalista, czy personalista dążący konsekwentnie do PRAWDY o badanym i współtworzonym świecie?