Exploring Humanities Research Data in Figshare

• Authors: Takhtoukh Samia

Title variants

PL

Eksploracja danych badawczych z zakresu humanistyki w serwisie Figshare

• Languages of publication: EN PL

Abstracts

EN

PURPOSE/THESIS: The purpose of this study is to explore the uptake and use of Figshare by humanities community and to know if opening of the research data is enough to make them visible and findable. APPROACH/METHODS: The overall research design was to gather a sample of humanities artifacts found on Figshare through its API, and then to analyze such indicators as the number of articles by discipline, the evolution of contribution per year, and the number of views and downloads by affiliation to an institution. RESULTS AND CONCLUSIONS: The humanities community engagement with Figshare varies depending on the discipline; in addition, even when research data is published, 50% is rarely viewed. This means that making research data open is not enough to make it visible and to ensure their reuse. The final conclusion is that articles affiliated to an institution have more chance to be visible than unaffiliated ones. RESEARCH LIMITATIONS: The limit of our study is that it can only analyze data present in Figshare and not the data that is missing, so we cannot know the reasons for the small visibility of humanities research data; the study of other data warehouses is necessary to give more explanation, but the results con­form to the pattern visible in the data presented in several studies of research management practices. ORIGINALITY/VALUE: The first study that explores the humanities contents the multidisciplinary data repository Figshare.

PL

CEL/TEZA: Celem artykułu jest zbadanie obecności danych badawczych z zakresu humanistyki w ser­wisie Figshare oraz próba odpowiedzi na pytanie, czy samo opublikowanie danych badawczych przekłada się na ich wyszukiwalność. KONCEPCJA/METODY BADAŃ: Projekt badawczy zakładał zidentyfikowanie zbioru cyfrowych artefak­tów z obszaru humanistyki w serwisie Figshare za pośrednictwem jego API oraz analizę ilościową w oparciu o zmienne: liczba artykułów z podziałem na dyscyplinę, zmiany ilościowe w ujęciu chro­nologicznym, liczba wyświetleń i pobrań artykułów z uwzględnieniem informacji o afiliacji zbioru danych badawczych. WYNIKI I WNIOSKI: Zaangażowanie społeczności humanistów w deponowanie danych badawczych w serwisie Figshare jest różne zależnie od dyscypliny. Nawet jeśli dane badawcze są tam publikowa­ne, to dla 50% z nich odnotowano niską liczbę wyświetleń. Oznacza to, że sama otwartość danych badawczych nie jest wystarczająca dla ich widoczności w sieci i nie zapewnia ponownego użycia. Ostateczny wniosek z badań wskazuje na to, że informacja o afiliacji z daną instytucją badawczą dołączona do artykułów zwiększa szanse na ich widoczność w serwisie. OGRANICZENIA BADAŃ: Jednym z ograniczeń badań jest fakt, że analizie zostały poddane tylko artykuły opublikowane w serwisie Figshare, co uniemożliwia podjęcie badań nad przyczynami małej obecności danych badawczych z obszaru humanistyki. Istnieje zatem potrzeba przeprowadzenia podobnych badań w odniesieniu do innych platform publikowania danych badawczych. Uzyskane rezultaty są zbieżne z wynikami podobnych badań nad praktykami zarządzania danymi badawczymi. ORYGINALNOŚĆ/WARTOŚĆ POZNAWCZA: Według wiedzy autorki, są to pierwsze badania nad obecnością danych badawczych z obszaru humanistyki w repozytorium danych badawczych Figshare

Keywords

EN

Figshare; Humanities; Open data; Research data

PL

Dane badawcze; Figshare; Nauki humanistyczne; Otwarte dane

• Publisher: Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich i Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii. Uniwersytet Warszawski
• Journal: Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne
• Year: 2019
• Volume: 57
• Issue: 1A(113A)
• Pages: 57-71

Dates

published

2019-06-19

revised

2019-07-22

accepted

2019-08-12

Contributors

author

Takhtoukh Samia

• GERiiCO Laboratory University of Lille, France

References

• Ali-Khan, S. E., Jean, A., MacDonald, E., Gold, E. R. (2018). Defining Success in Open Science. MNI Open Research[online], 2, 2, https://doi.org/10.12688/mniopenres.12780.2
• Borgman, C. (2012). The Conundrum of Sharing Research Data. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 6(63), 1059–1078.
• Borgman, C. L., Darch, P. T., Sands, A. E., Wallis, J. C., Traweek, S. (2014). The Ups and Downs of Knowledge Infrastructures in Science: Implications for Data Management. In: G. Buchanan (ed.). IEEE/ACM Joint Conference on Digital Libraries[online]. New York: IEEE Press Piscataway, https://doi.org/10.1109/JCDL.2014.6970177
• Bornmann, L. (2015). Usefulness of Altmetrics for Measuring the Broader Impact of Research: A Case Study Using Data from PLOS and F1000Prime. Aslib Journal of Information Management[online], 67(3), 305–319, https://doi.org/10.1108/AJIM-09-2014-0115
• Carbou, G. (2017). Analyser les textes à l’ère des humanités numériques. Les Cahiers du numerique, 13(3), 91–114.
• Chowdhury, G., Ünal, Y., Kurbanoglu, S., Boustany, J., Walton, G. (2018, October). Research Data Management and Data Sharing Behaviour of University Researchers. [online], [13.08.2019], http://nrl.northumbria.ac.uk/34963/
• European Commission. (2015). Validating the Results of the Public Consultation on Science 2.0: Science in Transition [online], [13.08.2019], http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/validation-of-theresults-of-the-public-consultation-on-science-20.pdf
• Figshare (2018). Figshare API User Documentation (2018, 7 September) [online], https://doi.org/10.6084/m9.figshare.4880372.v2
• Girard, C. (2017). Les mécanismes de centralisation des données de la recherche. Étendre l’accès libre à l’hébergement libre. Revue française des sciences de l’information et de la communication [online], (11), https://doi.org/10.4000/rfsic.3255
• Gorman, G. E. (2007). The DeLorean or the Mini? Online Information Review [online], 6(31), https://doi.org/10.1108/14684520710841739
• HLEG (2010, October). High Level Expert Group on Scientific Data. Riding the Wave – How Europe Can Gain from the Rising Tide of Scientific Data [online], [20.05.2019], http://www.eurosfaire.prd.fr/7pc/bibliotheque/consulter.php?id=2043
• Jacobson, M., Larrousse, N., Massol, M. (2014, 7 July). La question de l’archivage des données de la recherche en SHS (Sciences Humaines et Sociales)[online]. Archives et données de la recherche (ICA/SUV 2014), [13.08.2019], https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01025106/document
• Konkiel, S., Scherer, D. (2013). New Opportunities for Repositories in the Age of Altmetrics. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology [online], 39(4), 22–26, https://doi.org/10.1002/bult.2013.1720390408
• Koureas, D., Arvanitidis, C., Belbin, L. et al. (2016). Community Engagement: The “Last Mile” challenge for European Research e-Infrastructures. Research Ideas and Outcomes[online], 2, e9933, https://doi.org/10.3897/rio.2.e9933
• Lehmans, A. (2017). Données ouvertes et redéfinition de la culture de l’information dans les organisations. Communication Organisation, 51(1), 15–26.
• Neylon, C. (2017, 16 June). As a researcher... I’m a bit bloody fed up with Data Management [online]. Science in the Open [28.04.2019], https://cameronneylon.net/blog/as-a-researcher-im-a-bitbloody-fed-up-with-data-management/
• Open Access (n. d.). Open Access – H2020 Online Manual [online], [20.07.2019], http://ec.europa.eu/research/participants/docs/h2020-funding-guide/cross-cutting-issues/open-access-data-management/open-access_en.htm
• Prost, H., Schöpfel, J. (2015). Les données de la recherche en SHS. Une enquête à l’Université de Lille 3 [online], [13.08.2019], http://hal.univ-lille3.fr/hal-01198379/document
• Reed, R. B. (2016). Figshare for Institutions. Journal of the Medical Library Association [online], 104(4), 376–378, https://doi.org/10.3163/1536-5050.104.4.031
• Research Infrastructures (n.d.). Research Infrastructures, Including e-Infrastructures[online]. Horizon 2020 sections [28.04.2019], https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/research-infrastructures-including-e-infrastructures
• Ruiz, R. M. (2018, 28 February). GDPR Tool for Handling Data-Subject Rights & Requests [online]. Figshare, https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5853180.v2
• Schöpfel, J. (2018). Towards a Data Culture in Social Sciences and Humanities [online], [13.08.2019], https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01846849
• Snider, L. (2015, 21 June). Geography 101 – Periodos Ges – Hydrographical Iconography in Quire of Beinecke MS408, Folios 75 through 84 [online]. Figshare, https://doi.org/10.6084/m9.figshare.1309949.v4 Stuart, D., Baynes, G., Hrynaszkiewicz, I., Allin, K., Penny, D., Lucraft, M., Astell, M. (2018, 21 March). Whitepaper: Practical Challenges for Researchers in Data Sharing [online]. Figshare, https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5975011.v1
• Styles, S. (2017, 10 July). The Commonest Speech Sounds: Prevalence Rates for Phonemes of the World [online]. Figshare, https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5047747.v3
• Swan, A., Brown, S. (2008). To Share or Not to Share: Publication and Quality Assurance of Research Data Outputs. A Report Commissioned by the Research Information Network [online]. University of Southampton Institutional Repository [13.08.2019], https://eprints.soton.ac.uk/266742/
• Taylor, M., Plume. (2014). Party Papers or Policy Discussions: An Examination of Highly Shared Papers Using Altmetric Data. Research Trends [online], 36. [21.07.2019], https://www.researchtrends.com/issue-36-march-2014/highly-shared-papers/
• Waltman, L., Costas, R. (2014). F1000 Recommendations as a Potential New Data Source for Research Evaluation: A Comparison With Citations. Journal of the Association for Information Science and Technology [online], 65(3), 433–445, https://doi.org/10.1002/asi.23040
• Weber, N. M. (2013). The Relevance of Research Data Sharing and Reuse Studies. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology [online], 39(6), 23–26, https://doi.org/10.1002/bult.2013.1720390609

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.36702/zin.15