Syndrom NIMBY jako wyzwanie dla jednostek samorządu terytorialnego

• Authors: Bednarek-Szczepańska Maria , Dmochowska-Dudek Karolina

Title variants

EN

The NIMBY syndrome as a challenge for territorial self-government units

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule przedstawiono wybrane zagadnienia problematyki konfliktów typu NIMBY. Są to konflikty wynikające z opozycji społeczności lokalnych wobec lokalizacji, w okolicy ich miejsca zamieszkania, inwestycji, postrzeganych przez nie za uciążliwe. Przedstawiono przestrzenny obraz występowania konfliktów w Polsce (z wyłączeniem dużych i średnich miast), będący wynikiem kwerendy archiwów prasowych (prasy regionalnej i lokalnej) przeprowadzonej dla okresu styczeń 2007 – marzec 2014. Z badań wynika, że najczęstszymi obiektami protestu społeczności lokalnych były inwestycje z zakresu energetyki odnawialnej oraz infrastruktury drogowej. W artykule omówiono również zagadnienia: podstawy prawnej lokalizacji niechcianych inwestycji, etapu rozpoczęcia konfliktów, efektów konfliktów. Na podstawie badań konfliktów lokalnych w 116 gminach okazało się, że nieco więcej było przypadków, że oprotestowywana przez mieszkańców inwestycja ostatecznie nie powstała niż przypadków takich, że powstała. Przedstawiono także różnorodne formy reagowania władz lokalnych na protesty przeciwko kontrowersyjnym inwestycjom, w tym działania skierowanie do mieszkańców czy działania w ramach postępowań prowadzących do lokalizacji inwestycji. Artykuł ten zawiera wyniki badań opublikowanych w 2016 r. w książce z serii Prace Geograficzne, autorstwa M. Bednarek-Szczepańskiej i K. Dmochowskiej-Dudek pt. Syndrom NIMBY na obszarach wiejskich w Polsce. Specyfika i uwarunkowania konfliktów wokół lokalizacji niechcianych inwestycji.

EN

Selected problems related to NIMBY-type conflicts are presented in this article. These conflicts result from local inhabitants’ opposition to location, in the vicinity of their place of living, of investments which they perceive as burdensome. A spatial image of NIMBY-type conflicts occurrence in Poland (excluding medium-size and big cities) is presented as a result of regional and local press query which was carried out for the period 01.2007-03.2014. The study show, that the most frequent objects of inhabitants’ protests were investments in renewable energy and road infrastructure. The following issues are also set out in the article: legal basis of unwanted investments’ location, stages of beginning of conflicts, effects of conflicts. It turned out, on the basis of the study on local conflicts in 116 communes, that there was slighty more cases of conflicts which ended with abandonment of project than conflicts which ended with project realisation. Different forms of local authorities’ response to the protests against controversial investments were identified, including activities directed at inhabitants or activities related to ad-ministrative and planning proceedings. This article contains results of research which were published in 2016 in a book of Geographical Studies series, written by M. Bednarek-Szczepańska and K. Dmochowska-Dudek, The NIMBY syndrome in rural areas of Poland. Specificity and Determinants of conflicts on the location of unwanted investments.

Keywords

PL

konflikt typu NIBY

EN

NIMBY-type conflicts

• Publisher: Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego w Warszawie
• Journal: MAZOWSZE Studia Regionalne
• Year: 2017
• Issue: 21
• Pages: 103-114

Dates

published

2017-06

Contributors

author

Bednarek-Szczepańska Maria

• Zakład Geografii Wsi i Rozwoju Lokalnego Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk

author

Dmochowska-Dudek Karolina

• Katedra Geografii Regionalnej i Społecznej Wydziału Nauk Geograficznych Uniwersytetu Łódzkiego

References

• Bednarek-Szczepańska M., Dmochowska-Dudek K., 2016, Syndrom NIMBY na obszarach wiejskich w Polsce. Specyfika i uwarunkowania konfliktów wokół lokalizacji niechcianych inwestycji, „Prace Geo-graficzne”, 255, Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN, Warszawa.
• Bell D., Gray T., Haggett C., 2005, The 'social gap' in wind farm siting decisions: explanations and policy responses, “Environmental Politics”, 14, 4, s. 460-477.
• Caplan A., Grijalva T., Jackson-Smith, D., 2007, Using choice question formats to dermine compensa-ble values: The case of a landfill-siting process, “Ecological Economics”, 60, s. 834-46.
• Dmochowska-Dudek K., 2008, Usługowe obiekty NIMBY w oczach mieszkańców Łodzi, [w:] A. Rochmińska (red.), Theoretical and Empirical Researches on Services during Socio-Economic Changes, “Space-Society-Economy”, 8, s. 189-196.
• Dmochowska-Dudek K., 2013, Syndrom NIMBY w przestrzeni wielkomiejskiej. Przykład Łodzi, Wy-dawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
• Gorzym-Wilkowski W., 2012, Planowanie przestrzenne a konflikty wokół wydobycia gazu łupkowego, „Barometr Regionalny”, 4, 30, s. 129-137.
• Graczyk A., 2010, Społeczne problemy rozwoju energetyki odnawialnej na obszarach wiejskich, [w:] B. Kryk (red.), Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich. Wybrane aspekty społeczne, Uniwersytet Szczeciński, Szczecin.
• Grocholska J., 1986, Konflikty w planowaniu przestrzennym i próby ich rozwiązywania /na przykładzie wybranych obszarów aglomeracji warszawskiej, „Biuletyn Informacyjny”, 53, Instytut Geografii i Prze-strzennego Zagospodarowania PAN, Warszawa.
• Groothuis P.A., Miller G.,1994, Locating hazardous waste facilities: the influence of NIMBY beliefs, “American Journal of Economics and Sociology”, 53, 3, s. 335-347.
• Hackiewicz M., 2011, Społeczne i prawne aspekty konfliktów na tle zagospodarowania przestrzennego na przykładzie budowy obwodnicy Milanówka i Grodziska Mazowieckiego, „MAZOWSZE Studia Regionalne”, 6, s. 123-148.
• Jarosiński M., Wójcicki A., 2010, Kwestie istotne dla konsultacji społecznych w sprawie podziemnego składowania dwutlenku węgla na terenie Polski, „Przegląd Geologiczny”, 58, s. 482-489.
• Kempton W., Firestone J., Lillej J., Rouleau T., Whitaker P., 2005, The offshore wind power debate, views from Cape Cod, “Coastal Management”, 33, s. 119-149.
• Krohn S., Damborg S., 1999, On public attitudes to wind power, “Renewable Energy”, 16, s. 954-960.
• Mann S., Koegl H., 2003, On the acceptance of animal production in rural communities, “Land Use Policy”, 20, s. 243-252.
• Martin, R., 2000, Community perceptions about prison construction: why not in my backyard? “Prison Journal”, 80, 3, s. 265-294.
• Matczak P., 2000, Protest lokalny w Polsce, „Ruch Prawniczy, Socjologiczny i Ekonomiczny”, LXII, 3, s. 151-160.
• Matczak P., 2004, Lokalne protesty na tle ochrony środowiska, [w:] P. Buczkowski, P. Matczak (red.), Konflikt nieunikniony. Wspólnoty i władze lokalne wobec konfliktów spowodowanych rozwojem, Wyd. Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu, Poznań, s. 59-65.
• Michałowska E., 2008, Syndrom NIMBY jako przykład samoorganizacji społecznej na poziomie lokal-nym, „Studia Regionalne i Lokalne”, 31, 1, s. 60-80.
• Pasqualetti M. J., 2000, Morality, space, and the power of wind-energy landscapes, “Geographical Review”, 90, 3, s. 381-394.
• Rahardyan B., Matsuto T., Kakuta Y., Tanaka N., 2004, Resident's concerns and attitudes towards Solid Waste Management facilities, “Waste Management”, 24, 5. Strony?
• Takahashi L. M., Dear M. J., 1997, The changing dynamics of community opposition to human service facilities, “Journal of American Planning Association”, 63, 1, s. 79-93.
• Upreti B.R., 2004, Conflict over biomass energy development in the United Kingdom: some observa-tions and lessons from England and Wales, “Energy Policy”, 32, 6, s. 785-800.
• Van der Horst D., 2007, NIMBY or not? Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies, “Energy Policy”, 35, s. 2705-2714.
• Wolsink M., 2000, Wind power and the NIMBY-myth: institutional capacity and the limited significance of public support, “Renewable Energy”, 21, s. 49-64.
• Wolsink, M., 2006, Invalid theory impedes our understanding: a critique on the persistence of the lan-guage of NIMBY, “Transactions of the Institute of British Geographers”, 31,1, s. 85-91.

Identifiers

DOI

10.21858/msr.21.08