Środki przeciwdziałające przewlekłości postępowania arbitrażowego

• Authors: Janik Andrzej

Title variants

EN

Measures to counteract delay in the arbitration proceedings

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Sprawność postępowania jest podstawową zachętą do wyboru arbitrażowej drogi rozstrzygania sporów. Doświadczenia praktyczne wskazują jednak, że jest to raczej postulat niż stan. To z kolei aktualizuje potrzebę identyfikacji przyczyn przewlekłości postępowania jak również rozważenia środków temu przeciwdziałających. Pojawiają się one już na etapie wszczęcia postępowania oraz kompletowania składu orzekającego wykazujących specyfikę nieobecną w jurysdykcji sądów powszechnych. Komplikacje związane z wszczęciem postępowania arbitrażowego mogą sprawić, że podstawowy skutek przerywający bieg przedawnienia staje się problematyczny. Może to udaremnić sens postępowania. Najistotniejsze ryzyko przewlekłości towarzyszy postępowaniu dowodowemu. Jest to pole dla szczególnej inicjatywy i konsekwencji składu orzekającego – aż do pominięcia spóźnionych wniosków dowodowych stron – w celu realizacji przyjętych ram czasowych postępowania. Poza tymi ramami znajduje się z natury rzeczy perspektywa sądowej kontroli wyroku arbitrażowego w następstwie skargi o jego uchylenie. Perspektywa ta nie może być modyfikowana umownie. Potencjał przewlekłości związanej z postępowaniem kontrolnym może być zredukowany jedynie poprzez wysoki standard samego wyroku arbitrażowego i właściwej procedury poprzedzającej jego wydanie.

EN

The efficiency of the proceedings constitutes basic incentive for the choice of the arbitration way of disputes settlement. The practical experience indicates that it is rather a postulate than a reality. This again requires the identification of reasons of delay in the proceedings and the consideration of the counteractive measures. The reasons occur already in the stage of the proceedings initiating and of the completion of the arbitration panel – both showing specifics not present in the jurisdiction of state courts. The difficulties relating to initiating of the proceedings may involve problems of breaking the prescription period and therefore impair the sense of the proceedings. The most substantial risks of delay occur in the hearing of evidence. It is the area for special initiative and determination of the arbitrators – up to rejection of the delayed evidence applications of the parties – in order to keep the time framework of the proceedings. Obviously beyond that framework there is the perspective of judicial control of the arbitration award executed upon a claim for setting aside thereof. That perspective cannot be modified contractually. The related risk of delay may be reduced only through a high standard of the arbitration award itself as well as the fair procedure of the trial.

Keywords

PL

arbitraż; przewlekłość postępowania arbitrażowego; wszczęcie postępowania arbitrażowego; harmonogram postępowania; prekluzja dowodowa w arbitrażu

EN

arbitration; delay in the arbitration proceedings; initiating the arbitration proceedings; schedule/plan of procedure; limitation of evidences in the arbitration

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2018
• Issue: 23
• Pages: 97-112

Contributors

author

Janik Andrzej

• Kolegium Gospodarki Światowej Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie

References

• Asłanowicz M., Pozycja prawna arbitra w arbitrażu handlowym, Warszawa 2015.
• Błaszczak Ł., Małgorzata L., Sądownictwo polubowne (Arbitraż), Warszawa 2007.
• Ereciński T., Weitz K., Sąd Arbitrażowy, Warszawa 2008.
• Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. E. Marszałkowska-Krześ, Beck Online Komentarze, wyd. 21, 2018.
• Morek R., Mediacja i arbitraż. Komentarz, Warszawa 2006.
• Okolski J., Arbitraż nie całkiem modelowy, „Rzeczpospolita” z 18 kwietnia 2004 r., nr 3511.
• Regulamin Arbitrażowy Sądu Arbitrażowego przy KIG. Komentarz, red. M. Łaszczuk, A. Szumański, Warszawa 2017.
• System Prawa Handlowego, red. S. Włodyka, t. 8, Arbitraż handlowy, red. A. Szumański, Warszawa 2015.
• Tomaszewski M., Skuteczność ochrony prawnej przed sądami polubownymi. Doświadczenia polskie, „Przegląd Sądowy” 2006, nr 51.
• Zachariasiewicz M., Postępowanie post-arbitrażowe: skarga o uchylenie orzeczenia sądu polubownego oraz uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych, w: Diagnoza arbitrażu. Funkcjonowanie prawa o arbitrażu i kierunki proponowanych zmian, red. B. Gessel-Kalinowska vel Kalisz, Wrocław 2014.

Identifiers

DOI

10.18276/ais.2018.23-05